BRESSER 152-S (acromatico petzval 152/760mm.)

[astro61]

javad

Ciao Alfredo, non è per niente piacevole perché con 10 kg peso e con lunghezza di intorno 100 cm molto difficile per trasportare e gestire anche se osserviamo da casa, personalmente preferisco il mio Celestron 150/750 che con un peso di 7 kg è lunghezza 80 cm e molto semplice prendere.

Hai perfettamente ragione carissimo, avevo già pensato io a tutto questo, infatti la mia è più che altro una curiosità. Anche se mi sarebbe piaciuto lo stesso per i bassi ingrandimenti, per i quali avrei solo il Tecnosky Versatile che però purtroppo ha una apertura limitata.

[astro61]

scorza

Eccomi
Allora io andavo a fuoco con la mia torretta senza OCS Però la mia torretta era una Orizzont
La montatura era una IOPTRON E non ero ancora invalido
@astro61 se non hai i miei stessi problemi te lo consiglio se poi ne hai ascolta Javad

Allora scorza, qualcuno qui si ricorda sicuramente che avevo già un APM 140, che alla fine come dimensioni e peso da quello che ho capito non è molto distante dal Bresser. Ma con una qualità sicuramente superiore. Mi dispiace per la tua condizione, io per mia fortuna non sono, almeno per adesso invalido, ho 61 anni, ma nonostante questo ho preso la decisione di sbarazzarmi dell'APM, a malincuore, pensando a una gestione futura della mia attrezzatura astronomica. Infatti ho fatto anche fuori un C11 HD a vantaggio di un semplice C9,25.

[giovanni bruno]

Stessa strada percorsa da me, via l'eccellente C11 CPC HD , davvero perfettissimo, ma intrasportabile con i suoi 30Kg monolitici ed avanti il C8HD OTA, che neanche lui è propriamente un fuscello.

Un fuscello è per me di sicuro ancora oggi il RUMAK INTES MK67 con i suoi 4,5kg.

La trasportabilità è un parametro altamente individuale, da giovane, presso la palestra del CANOA CLUB di Ivrea, da buon canoista, mi spupazzavo un bilanciere da 120Kg e pure con 8 ripetizioni ed il C11 CPC HD mi sarebbe sembrato un fuscello.

Oggi con i miei 75 anni, un simile peso mi staccherebbe le braccia di netto (si fa per dire) e la barra mi fracasserebbe il collo.

[astro61]

Già hai l'anca sbilenca, ci mancherebbe pure quello...

[giovanni bruno]

Il Bresser 152s si strasporta con una mano e sta su montature come la vixen sphynx.
È sempre pronto, non perde la collimazione ogni 5 minuti, non si appanna e genera stelle puntiformi.
È decisamente meno critico di un bidoncino come il c9.
Inoltre costa 1/3 (anzi meno) e consente campi anche ampi.
Ovviamente se il fine è planetario meglio un c9, ma per quasi tutto il resto...
Il fatto che alcuni osservatori vivano la loro passione da un balcone di 2 mq. Non è colpa sua è non riguarda la valutazione dello strumento in sé. Chi ha questa limitazione, giustamente, si orienta su altre configurazioni che impongono altri limiti, magari più accettabili per il tipo di utilizzo che ci si prefigge.
Da un balcone piccolo di certo non si usa un rifrattore da 15 cm.

Paolo

[delo]

Hai avuto modo di testare il rifrattore con un filtro IR?
E perdonami una curiosità: come mai hai scelto R per il deep sky?

Perché è il filtro migliore in fotografia con un rifrattore acromatico (a meno di non voler fare banda stretta con gli h-alpha o gli OIII). Ha un taglio tra i 590 e i 710 nanometri e si prefigura ottimale da cieli inquinati.


i IR i rifrattori sono poco performanti (tutti, chi più chi meno). Un acromatico (un apo un FILINO MENO ma anche lui molto) ha un crollo di focalizzazione in IR notevole. Per questo servono i newton.


Paolo

[delo]

Però se hai avuto risultati decorosi nell'UV dovresti dare una possibilità all'IR, magari anche solo con un "deep red".
A mia esperienza funziona benissimo per Sole in luce bianca e Luna.

Sul deep sky se usi R per L come ti regoli sulla perdita di segnale?
Riesci a spingere di più in PP o aumenti l'integrazione?

Non posso risponderti, Delo.
Troppe domande e troppo imprecise, molta confusione in ciò che dici.
Devi studiare le curve di focalizzazione, le curve di risposta del sensore che usi, il rapporto focale, il segnale del fondo cielo...
La fotografia deep non è quella planetaria.
Dovrei scrivere 1500 righe per dare risposta alle tue domande. Non te la prendere se non lo faccio.

Paolo