Cambio C8 con...

[skossa]

Ciao a tutti.
Da un po' mi frulla per latesta di vendere il mio C8 XLT per prendere un apo tipo il 115/800. Tale idea nasce da alcune considerazioni: sto cominciando a fare riprese con un Tecnosky 72 f6 ed Asi 533mc e la cosa mi piace. L' altra sera ho fatto un paio di riprese su Giove col C8 (serata media)... beh, il risultato mi ha lasciato un po' deluso rispetto a riprese fatte con apo102 tempo prima. Deluso come contrasto e particolari visibili. Premesso che il C8 è ben collimato ed acclimatato, ma non mi ha mai convinto più di tanto... anche in visuale non è mai scattato il WOw! Sicuramente non ho mai un seeing decente per planetario e se c'è io sono altrove.
Il 115/800 potrebbe comunque togliermi delle soddisfazioni sul planetario e visuale visto anche il seeing medio dalle mie parti?
Certo poi lo utilizzerei per uso foto deep, e poco in visuale.

grazie

p.s. il 102/714 non ce l'ho più...

[astro61]

Mah!
Quello che è sicuro (per me ovviamente) è che con uno S.C. l'effetto wow non ci sarà mai perchè l'immagine che offre questa configurazione non sarà mai all'altezza di un buon apocromatico. Però è altrettanto certo, e questo è un dato oggettivo, che se fai un giro sul web le migliori riprese amatoriali di pianeti sono fatte soprattutto con C11 e C14, che sono degli S.C....

[skossa]

Certo, son conscio che maggior diametro corrisponde a maggior potere risolutivo e dettagli. Però per quel poco di visuale che faccio ho sempre trovato più appagante la visione tramite il rifrattore. Non nego che uno dei più bei Giove è stato qualche anno fa con un newton 150 f6.
E' che userei il rifrattore (in questo caso ho addocchiato il Tecnosky 115/800 che se ne parla bene) per foto deep e qualche osservazione planetaria con il C8 a prender polvere

[pablo]

Mi sembra che in cuor tuo abbia già deciso...
Ovviamente sono strumenti diversi, ma validi entrambi. Prova a proporre una permuta su Astrosell così non ci rimetti in caso di ripensamenti futuri

[giovanni bruno]

In queste cose la decisione può essere solo tua.

[skossa]

Mmmm.... forse mi conviene aspettare un po' per qualche occasione come suggerisce Pablo.
Grazie

[astro61]

Approfitto della discussione che tocca anche l'argomento maksutov per domandare a pablo, che se non ricordo male è il possessore di un 180 se vale la pena di passare dal mak 150 al 180 come risoluzione e luminosità, e quanto pesa in più. Per lo meno spero di non aver sbagliato indicando pablo come il proprietario di un 180...

[bongi02]

skossa

Certo, son conscio che maggior diametro corrisponde a maggior potere risolutivo e dettagli. ...

Faccio un esempio pratico. In associazione disponiamo, tra gli altri strumenti, di un Dobson da 40cm e di un Rifrattore ACROMATICO da 15cm e 225cm di focale (f15).
Specialmente nelle serate con un buon seeing, le immagini planetarie, anche ad ingrandimenti superiori ai 200X, sono davvero da... UAUUUU!
Tanti ospiti hanno chiesto seriamente dove è inserita la fotografia che facciamo vedere!
Però, se vuoi vedere tanti piccoli, e meno piccoli, dettagli di Giove e Saturno, il 40cm è di fatto imbattibile ed insostituibile!

[pablo]

astro61

Approfitto della discussione che tocca anche l'argomento maksutov per domandare a pablo, che se non ricordo male è il possessore di un 180 se vale la pena di passare dal mak 150 al 180 come risoluzione e luminosità, e quanto pesa in più. Per lo meno spero di non aver sbagliato indicando pablo come il proprietario di un 180...

Ciao Astro, non sbagli e d'altronde il Mak180 è riportato nella mia firma

Che ti devo dire, i Mak che ho avuto e provato (tutti tranne il 90mm) mi hanno sempre dato la sensazione di avere in mano qualcosa di performante, e laddove aumentava peso, ingombro e dunque impegno, ciò veniva compensato dal miglioramento evidente della resa ottica.
Detto in altre parole, dovessi inventarmi dei coefficienti di valutazione per le voci: peso - ingombro - risoluzione - luminosità (o, più in generale, resa sul cielo), probabilmente troverei per tutti i Mak un valore finale più o meno uguale.
Voglio dire che io farei dipendere la scelta da fattori diversi, quali sostenibilità dei costi, montatura destinata a sorreggerlo, possibilità/propensione ad un monta e smonta più o meno rapido/impegnativo. Nel mio caso, avendo già una AVX, ho cercato il massimo diametro che la montatura mi consentisse di maneggiare, e ne sono rimasto contento

P.S.: il peso è di 8 kg precisi (se non ricordo male), con cercatore, diagonale ed oculare medio arrivi facilmente a 9 Kg

[astro61]

Grazie mille. La tentazione di passare al 180 è forte, e non è un problema di costi. Più che altro di peso e maneggevolezza. È la solita scimmia che ogni tanto si ripresenta. Sono passato dall' APM 140 al Mak 150 proprio per diminuire peso e ingombri e avere più maneggevolezza... vedi tu...