SIMIL SWARO BTX dei POVERISSIMI

[giovanni bruno]

A parziale discolpa della mia pigrizia ad usare il lungo 120ED + torretta, chiamo a testimoniare i miei numerosi RUMAK da 150mm.

L'INTES MK67 da 150/1800mm già 25 anni fa e venduto 20 anni fa, per poi ricomprarmelo 3 anni fa.

A seguire il superprestazionale INTES MICRO M615 da 150/225mm preso 20 anni fa.

Poi scambiato 7 anni fa con un più malleabile M603 da 150/1500mm, fino all'errore madornale di venderlo 3 anni fa, a volte si fanno delle vere stupidaggini, pentito molto presto, subito 3 anni fa, mi sono ricomprato il mio primissimo RUMAK MK67 di 150/1800 di 25 anni fa.

Tutti e tre hanno fornito una base leggera e superprestazionale su cui montare la mia torretta ZEISS a 45° per il terrestre e la mia torretta DENKEMEYER a 90° per il cielo notturno

Questi tre RUMAK , in tempi diversi, mi hanno concesso sia grandi prestazioni ottiche che estrema leggerezza, compattezza e comodità d'uso anche per il terrestre balconaro, sempre in funzione di SIMIL-SWARO BTX balconaro per il terrestre di potenza dei BENESTANTI.

Tutte le volte che mostro agli amici astrofili di cosa sono capaci i RUMAK RUSSI da 150mm, invariabilmente rimangono stralunati,

Il povero e meritevole 120ED è stato un silenzioso testimone dei miei vagabondaggi strumentali, però è rimasto sempre in scuderia, sebbene usato molto raramente per la mia antipatia per gli strumenti troppo lunghi e quindi non di comodo uso.

Mea culpa!!!!, mea grandissima culpa!!!!!, sono un pigrone irrecuperabile.

[giovanni bruno]

Ciao a tutti, Fedele all'idea che tutto si può fare, come descritto dal titolo di questa discussione e siccome l'appetito vien mangiando, ieri mi sono comprato un bellissimo rifrattorino APO usato.

Si tratta del TECNOSKY 72/432mm ad f6 FPL-53, pagato 330€ da usato, con l'idea precisa di farci un SIMIL-SWARO BTX dei CLASSE MEDIA, come sempre, artefice della pretenziosa trasformazione la mia torretta ZEISS ERETTIVA a 45° vocatissima per il visuale terrestre.

Ma con la differenza migliorativa di poter osservare anche con una torretta DIRITTA messa dentro ad un diagonale dielettrico a 90°.

Oltre ovviamente che con solo un diagonale dielettrico a 90°, oppure con un PRISMATICO ERETTORE TOTALE a 45°.

Insomma un JOLLY assoluto ben più versatile di uno SWARO BTX.

Sia ben chiaro che ho un rispetto religioso delle qualità OTTICO-MECCANICHE dello SWARO BTX, dico solo che sono oltre 25 anni che io mi diletto di trasformare dei telescopi astronomici in dei SIMIL-SWARO BTX, quando lo SWARO BTX non era ancora nemmeno stato progettato.

Per me rivendico solo di aver aperto la strada a LEGIONI di astrofili e binofili alla gioia delle osservazioni BINOCULARI, mediante la potenza ottica dei comuni telescopi astronomici, siano essi dei telescopi a specchi catadiottrici che dei telescopi rifrattori .

[pablo]

E' un merito che ti riconosco volentieri, sin da quando cinque anni fa accorciai il mio rifrattore 'corto' 102/500 per usarlo con una torretta Tecnosky. Il risultato solo discreto fu dovuto all'ottica solo mediocre e ad una meccanica appena sufficiente; passai quindi ad un Bresser 102/600 dall'eccellente meccanica ma dall'ottica ancora mediocre, e soprattutto dal peso totale (comprensivo di torretta e oculari) troppo elevato per le mie necessità.
Alienato anche il Bresser, per ora (per ora...) ho trovato una buona armonia complessiva con un Omegon 90/500 di buona ottica/meccanica e dal peso/ingombro adeguati

[astro61]

Ma l'ottica? Rimane il punto debole come gli altri due? Perchè se fosse almeno dignitosa per 300 euro non è male...

P.S. Mi sono risposto da solo, scoprendo e andando a leggere la recensione di Paolo Casarini. Un buon strumento.

[astro61]

Giovanni, mi sono preso la briga di andare a vedere 'sti Swarosky che nomini in continuazione. Ma fanno paura! Sono riusciti a d andare oltre le leggi della fisica, rendendo curvo il fascio ottico...
A parte gli scherzi, mai visti prima, non ne supponevo neanche l'esistenza. Però sono forti, dai...

[pablo]

astro61

Ma l'ottica? Rimane il punto debole come gli altri due? Perchè se fosse almeno dignitosa per 300 euro non è male...

L'ottica è decisamente più corretta rispetto agli altri due, ma rimane sempre un acromatico e lo uso solo sotto i 50x, dove da il meglio di sé. Tra l'altro essendo un usato pari al nuovo, pagato un anno fa 140 euro spedito, gli si perdona quello che non riesce a fare...

[giovanni bruno]

Carissimi, io ho un'ottimo ricordo del rifrattore ACRO SKYWATCHER da 102/500mm, declinato a SIMIL SWARO BTX, proprio CASARIN alias DIGLIT alias DARK STAR, ne aveva parlato con toni entusiastici se usato per il DEEP SKY visuale dalla alta montagna valdostana.

Avendo sempre il 120ED che ovviamente gli era enormemente superiore ma che non uso praticamente mai perché troppo ingombrante, vendetti stupidamente a soli 150€ il buon ACRO da 102/500mm, un errore imperdonabile vendere un signor ACRO, CORTO, LEGGERO e con tanta luce per una modestissima cifra, con cui ti compri solo un medio oculare.

[giovanni bruno]

Come sempre faccio ad ogni NUOVO strumento, ma comprato usato, apro le danze per i tanti piccoli e grandi lavori di miglioramento e di necessarie autocostruzioni.

Per il TECNOSKY ED APO FPL-53 da 72/432mm non ho fatto eccezioni, anzi, a causa, oppure a pregio della sua cortissima dimensione fisica longitudinale, ho trovato molto critico il posizionamento degli anelli e della slitta VIXEN.

Quando il piccoletto viene caricato di carichi pesanti, come vari tipi di torrette binoculari, sia 45° che a 90° e magari un giorno anche di pesanti carichi fotografici, diventa moto CULO PESANTE.

Il piccoletto e piccolo nella lunghezza, ma pesantuccio come peso a pregio di un ciclopico fuocheggiatore a micro-cremagliera e micrometrico 1:10 che sarebbe di pregio anche su un enorme APO da 150/1200.

Per cui ho modificato pesantemente sia la distanza fra gli anelli che la posizione della slitta VIXEN, tutta a sbalzo posteriormente, per avere la SLITTA perfettamente in baricentro.

Ho fatto poi il mio classico di sempre, autocostruire una maniglia baricentrica che il cortissimo tubo ottico richiede di essere assolutamente tutta a sbalzo posteriore.

Non è un bellissimo vedere, ma è però assolutamente efficiente.

La terza modifica che dovrò far fare dal tornitore sarà una boccola molto più corta di quella montata sul rifrattorino ed avrà una filettatura da 63mm/1mm di passo per il fissaggio al canotto del fuocheggiatore da 2,5" ed il classic foro interno di 2" dove inserire il diagonale BAADER PRISMATICO da 31m8mm ma con barilotto anteriore T2-2" che è collegato alla torretta diritta DENKEMEYER.

Come sempre invece, nessun problema per il montaggio della torretta ZEISS ERETTIVA a 45° da usare in terrestre, la torretta a 45° non necessita di un diagonale intermedio e quindi va a fuoco su qualsiasi telescopio senza OCS e ne accorciamenti vari.

[giovanni bruno]

Riaggiorno questa mia discussione dopo aver venduto il 120ED ed al suo posto ho preso il dimensionalmente molto più malleabile e più leggero PHOTOLINE TS SD APO da 102/711mm ad f7.

Come prima cosa gli ho ho autocostruito una comoda e lunga maniglia, io porto sul balcone ogni giorno sereno il mio strumento di turno e farlo con la sicurezza e la comodità di una maniglia è un segreto incentivo a farlo molto spesso ed a cuor leggero, sia per comodità fisica che per la sicurezza passiva anti-caduta dello strumento.

Ora con l'APO da 102mm + la torretta ZEISS erettiva a 45°, ho messo insieme ad alto livello ottico un SIMIL-SWARO BTX e confesso che molto mi piacerebbe una comparativa sul campo tra il vero e prestigioso SWARO BTX ed il mio SIMIL-SWARO BTX, ora non più dei poverissimi, ma dei classe media.

Non mi interessa uscirne fuori il vincitore, ma solo vedere se la mia lunga marcia verso uno strumento di adeguata potenza e qualità ottica e comodità d'uso, ha davvero raggiunto un livello adeguato.

Di sicuro non mi pento di aver venduto il mio ottimo binocolone angolato a 45° APM SD APO da 100/550mmad f5,5, certamente pregevole per essere un angolato a 45°, ma la tassa ottica dei due prismi erettori totali a 45° era inevitabilmente ben presente nell'immagine, come anche il rapporto focale forzato ad f5,5 mostrava il suo conto.

Anche il dover fuocheggiare sui due distinti oculari nel terrestre di potenza, alla lunga è obbiettivamente un lavoro stancante.

I binocoloni angolati, APO e NON, sono i signori indiscussi delle osservazioni deep sky, dove le due ottiche abbinate sommano la loro luce, mentre per il terrestre conta di più la comodità della messa a fuoco centralizzata e la superiore prestazione ottica di un APO CLASSICO ad almeno f7.

Caso strano, ma vero, un rifrattore da 102mm APO ha esattamente il doppio della luce di un singolo obbiettivo di un binocolone da 70mm APO, quindi sommando i due obbiettivi da 70mm, sul deep sky si potrebbe ipotizzare un bel pareggio, cosa ovviamente tutta da verificare.

Però un binocolone APO da 70mm costa 2.000€, mentre un APO da 102mm costa 1000€.

Se sul deep sky si può ipotizzare un pari, sui pianeti e sugli ammassi globulari stravince l'APO da 102mm grazie alla ben maggiore risoluzione.

Infine, sia un BINOCOLONE APO da 70mm che un APO da 102mm pesano circa 4Kg , a voi la scelta .

[dany82]

Rifrattore