Celestron C5 XLT Spotting Scope - 125/1250 mm SC

[Angelo Giovanni Marsili]

Trovo che determinare in due volte l'apertura come ingrandimento massimo sia inesatto.

Per quanto ho constatato, si può andare dal fattore 1x per un acromatico di dubbia qualità aperto a f5, a un fattore 3,8 per un Cassegrain puro a bassa ostruzione, passando per un fattore 3 di un buon acromatico da 77mm chiuso a f11,8; poi c'è chi accredita di un fattore 5 nel caso di un eccellente apocromatico con elevato rapporto focale.

Ma tutto dipende dalla soglia di sensibilità del singolo individuo.
A essere oggettivi, la visione più gradevole si ottiene con un fattore d'ingrandimento compreso fra una, una volta e mezzo l'apertura e quindi una pupilla d'uscita che va da 1mm a 0,66mm.

In genere si raccomanda una pupilla d'uscita intorno ai 2mm per l'osservazione dei DSO (ma c'è DSO e DSO) pertanto con un fattore d'ingrandimento intorno a 0,5 volte l'apertura.

[giovanni bruno]

Se un seeing strepitoso a volte può concedere un fattore 3x e poche volte nella vita anche un fattore 4x il diametro di un eccellente APO, nulla si può invece fare per la voce luminosità.

La sconcezza di quel report sul VIXEN FL da 70mm, dato come risolutissimo e luminoso su GIOVE ad oltre 500x è sconcio anche per l'affermazione circa la presunta ottima luminosità goduta a 500x.

In ogni caso per un'APO da 70mm, a 500x, fanno un fattore di ingrandimento di 7 volte il diametro.

Se invece parliamo di guadagno in magnitudini per un dato diametro, su stelline debolissime, come pure la separazione tra due stelline deboli e vicinissime, allora il solo motore che conta davvero è il diametro, un 5" vedrà invariabilmente più profondo di un 3" scarso, come lo è un 70mm.

[Angelo Giovanni Marsili]

Giusto, ma qui entra in gioco il fattore ingrandimento: più è spinto, più bassa è la magnitudine osservabile nel caso di un oggetto stellare.
https://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm

L'informazione in arrivo è ad alta efficienza, 2 bit...

[dany82]

Messo su uno zoom baader ultimo modello ora sono apposto anche se vorrei metterci un treppiede eq5 ma mi aumenta il peso , ho delle vibrazioni di due secondi ma ci posso stare

[giovanni bruno]

Ottimo treppiede l'M 055, con il solo limite dell'assenza della colonna centrale a manovella.

Se riesci a scambiare l'M 055 con un MANFROTTO TRIMAN 028, avrai di colpo una molto maggiore stabilità ed una meravigliosa flessibilità operativa data dalla robusta colonna centrale a cremagliera ed elevabile per ben 480mm, una vera enormità.

Io ho da una vita il TRIMAN 028, con sopra una coriacea testa video M136 e da una vita è esposto alle intemperie sul balcone di casa, eppure sembra come appena comprato.

[big bang]

Ne ho uno di C5 versione XLT Omni 127mm e alla voce nitidezza luce dettaglio mi ha polverizzato qualsiasi rifrattore da 4' e messo alle corde l' acromatico da 120mm Skywatcher. Quindi ben venga per la sua leggerezza compattezza meno per il prezzo del nuovo che oscilla sui 600 euro!

[giovanni bruno]

Stai attento BIG BANG, affermare che il C5 possa battere persino un'ACRO da 4" e messo alle corde un'ACRO da 120mm può provocare delle reazioni incontrollabili.

Ovviamente scherzo, ma siccome vi è una categoria di astrofili che ritiene gli SCT degli
sconci scaldabagni, allora tutto è possibile.

Eppure non dovrebbe essere difficile considerare che i MAK, i RUMAK, i CASSEGRAIN PURI e gli SCT, sono prima di tutto degli APO a SPECCHI, con tutti i vantaggi prestazionali connessi.

[Angelo Giovanni Marsili]

vi è una categoria di astrofili che ritiene gli SCT degli
sconci scaldabagni

Non sanno, o non vogliono collimare...

[ruggierogiuseppe]

Ciao Daniele...028 B Triman è il treppiede che ho io...
Poi vorrei dire...ma cosa è questa corsa agli ingrandimenti?? Gli ingrandimenti sono importanti ma la nitidezza dell'immagine è la cosa fondamentale, che me ne faccio di un Giove a 500x come una palla indefinita quando l'ingrandimento ottimale si attesta sui 180x?
Il C5 di Daniele era fra i papabili telescopi che stavo cercando, infatti ho seguito attentamente l'acquisto di Daniele...poi ho commesso l'errore...ho ripreso per la terza volta un Mak SW 150...le prime due volte lo ho rivenduto non capendolo e nemmeno sfruttandolo, ma questa volta proprio non riesco a separarmene, diciamo che in qualche modo sono riuscito ad entrare in simbiosi col Mak, cosa che non mi era riuscita in precedenza e ho capito la potenzialita' che ha quest bestia di Mak, secondo me la giusta via di mezzo ancora usabile con montature modeste ma di una potenza straordinaria. L'unico dubbio che mi logora è il fatto che io faccio molto terrestre e il Mak 150 è forse gia' troppo performante in un campo dove di norma gli ingrandimenti normali si attestano intorno ai 60/70 x, vedi spotting scope vari che vengono usati. Ma, è vero il motto che dice " un mak non delude mai".. adesso sto meditando se prendermi un'altro mak 127mm o un rifrattore 90/100mm da usare a bassi ingrandimenti per il terrestre e usare il Mak 150 per tirare sul planetario...l'unica cosa che mi frena è la scocciatura di trovare il fuoco con i rifrattori usando la torretta, dato che io uso sempre e solo la torretta, ormai ho abbandonato la visione ad un occhio solo, e tutti i rifrattori sono una grande menata con la torretta, lo so che si possono scorciare i tubi, ma questa è una soluzione che per il momento non mi sento di percorrere.

[Angelo Giovanni Marsili]

Anziché scorciare il tubo, perché non lo sostituisci, lasciando integro l'originale?
Vendono tubi d'alluminio di tutte le misure!

Toh! Sei di Lucca! Io di Camaiore...