Tec 140/980 vs TS apo 130/910

[astro61]

Va bene, ci siamo.
Beninteso al triplo del prezzo.
Però guarda, detto questo tu non ce l'hai, ma se avessi la possibilità di provare un APM 140 credo che rimarresti piacevolmente stupito...

[GTI77]

Se la qualità ottica sarà buona, in tanti saranno disposti a sopportare un pò di scomodità in più, visto il prezzo... Comunque la lunghezza fisica c'è e potrebbe rappresentare un problema, non lo nego, staremo a vedere...

[luigi67]

Sicuramente Astro 61,il tuo avrà un cromatismo ben contenuto

[astro61]

Beh, comunque Luigi un po' ti invidio. Sei fortunato.

[giovanni bruno]

Ieri, bella comparativa in terrestre tra il mio 120ED, a 100x con due OR PENTAX da 9mm in torretta erettiva ZEIS a 45° ed il mio RUMAK M603 da 152/1520mm (salito a 152/1800mm in torretta ZEISS ERETTIVA a 45°) a 100x, con due OR PENTAX da 18mm.

Quindi identiche torrette ZEISS angolate ed erettive ed identici OR PENTAX, il seing era tra scarso e discreto-scarso ed in quelle circostanze di seeing il 120ED era più capace di digerire il seeing scarsotto.

Anche la luminosità era un poco maggiore nel 120ED, so bene che il RUMAK M603 con seeing buono-ottimo, vince facile sul 120ED, ma con seing medio-scarso, preferivo la visione con il 120ED.

Ma mediamente, il 120ED ed il RUMAK M603, nelle più varie condizioni di seeing e facendo una media, sono sostamzialmente un doppione prestazionale.

Tutta questa tiritera per dire che un APM ED APO DUBLET da 140/980mm, sembrerebbe capace di fare un lavoro migliore sia del RUMAK da 152/1520mm che del'APO 120ED e che vendere il 120ED ed il RUMAK M603, per finanziare parzialmente l'acquisto del APM ED APO da 140/980mm sarebbe alla fine un'idea non malvagia.

L'idea è molto tiepida, a causa dei pesi molto diversi, ma con in casa una AZ-IEQ45 DUAL PRO, capace di 25Kg di portata nominale se settata in AZ, i 10Kg a pieno carico del APM ED APO da140/980mm + cercatore 8x50 angolato + torretta, non dovrebbero essere un problema.

Diciamo che la molla più convincente per l'APM ED APO sono i 20mm in più rispetto al 120ED ed ancora di più l'intubazione, effettivamente molto convincente.

Non valuto il TS APO TRIPLET da 130/910mm, parimenti otticamente interessante e benissimo intubato, solo perchè il salto in diametro, con il 120ED, sarebbe troppo esiguo, solo 10mm.

Resterei con la triade: BINOCOLONE ANGOLATO a 45° APM ED APO da 82mm, con l'APM ED APO da 140/980m e con il mostruosamente performante C11 CPC HD sul deep sky.

Esperti colleghi astrofili, cosa ne pensate?

[Cocco Bill]

Se Javad ha effettivamente già ordinato l'APM 140/980 non c'è che aspettare un poco, senza dubbio ne farà una recensione, magari confrontandolo con lo SW 120 mm e il TS apo 130/910. Anche se quest'ultimo lo vendesse si potrebbe fare la comparazione con il mio. Basta aspettare un poco. Io sono convinto che per il visuale l'APM 140/980 deve essere sicuramente un ottimo strumento.

[javad]

GIVANNI,io penso ottimo pensiero prendere il APM 140/980 e fare una copia con il binocolone 82/470 per osservare i pianeti e deep leggero e anche poi fare una copia perfetto con C 11 per osservare i pianeti e deep come ammassi globulari.

[astro61]

Anche per me è un'ottima idea. Poi, per gente come noi che è impallinata con le torrette, con quello non sbagli, come sai. Niente accorciamenti, niente adattamenti. E' pur vero che appena ti arriva qualcosa tu devi subito metterci le mani sopra per cercare di fare qualche modifica (ma un po' sono così anch'io), quindi, visto che con quello non ci sarebbe molto da fare, ti do io un'indicazione: vedi se riesci a trovare un rimedio per ovviare a quello che secondo me è l'unico (piccolo) problema di quel tubo: l'inutile enorme paraluce...

[javad]

Alfredo, arriva il APM 140 con la barra Vixen o Losmandy?.

[astro61]

Con la Losmandy, ma è molto corta. Io ne avevo presa una dal Giuliano più lunga da applicare direttamente sotto senza smontare l'altra. La puoi collegare un po' più avanti o un po' più indietro a seconda delle tue esigenze. Però quella originale, anche se corta, si può spostare anche lei smollando gli anelli. Solo che se la metti troppo avanti il paraluce non rientra completamente. Io, se ricordi la foto che ho pubblicato, la barra più lunga l'ho presa per poter applicargli un peso di un chilo e mezzo sul posteriore, per bilanciare l'eccessivo sbilanciamento in avanti, così il tubo sulla montatura è più in avanti e io non devo sdraiarmi a terra per poter guardare nell'oculare.

P.S.1
Javad, a questo proposito, se avrai bisogno di compensare l'eccessivo peso anteriore dato dal doppietto più il paraluce, ti consiglio di non fare come me. Solo dopo che mi sono sbattuto per procurami la barra Losmandy più lunga a cui applicare il peso supplementare, ho scoperto che avrei potuto molto più semplicemente e più economicamnte ovviare andando alla Decathlon e comprando delle cavigliere (ce ne sono di vari pesi) da avvolgere sul fondo del tubo.

P.S. 2
Giovanni, come vedi questa Decathlon è una miniera d'oro per risolvere i problemi degli astronomi...