Spunti di riflessione per scelta futura

A dire il vero è giorno...

ma insisto a fare che?
Guarda che questi 3D li hai aperti tu, mica io...
sei un po' confuso, vecchio mio...
forse è meglio che ci dormi sopra un pochino...
oppure puoi battere tre volte i tacchi delle tue scarpette rosse gridando "casa mia!", e vedrai che con un po' di fortuna ti troverai in un bellissimo posto dove tutti ti sorridono felici, e ti dicono che non è successo niente, e che va tutto bene...

[BLITZ]

L'ultimo riferimento non l'ho capito... vabbeh !

Non te lo spiego, altrimenti poi dici che voglio imporre i miei dogmi...
non sia mai!

[giovanni bruno]

Vi faccio notare che il TURPILOQUIO è severamente VIETATO e SANZIONATO dal regolamento del FORUM.

Quindi chiunque lo pratica vieta il regolamento che ha sottoscritto e non venitemi a dire ......ha cominciato prima lui ,chi ha comincioto lo sò benissimo,ma avverto che anche replicare è ugualmente vietato.

[pedro2005]

mauro_dalio

Io ti consiglio questo strumento.
http://pedro2005bis.blogspot.com/200...5-mm-edfs.html

Caro Mauro se Salvatore Albano ha fatto questa recensione saprà quello che ha scritto no? Il telescopio se non mi sbaglio era il suo quando faceva fotografia, prima di passare al solo visuale e al dobson.
Ha pure scritto un libro in collaborazione con il gruppo editore di Coelum:
http://www.coelum.com/index.php?goto...=libri&id=6 7
Quindi mi sembra una voce autorevole in materia, che dici?
Considerato anche il fatto che fà parte dello staff tecnico della rivista che ci ospita e scrive praticamente quasi tutti i mesi su Coelum, non sei daccordo?

Sei stato saggio poi a cancellare la parte del messaggio in qui recitavi parola più parola meno: "Se il telescopio non ti soddisfa gli autori della recensione ti ricompenseranno dei soldi spesi". Perchè era diffamatorio.

Ciao

[ragionevole]

Quoto GIOVANNI.
Si possono dire parole durissime (anche se anche queste cose sarebbe meglio evitarle....) senza dire neanche una parolaccia.

[pedro2005]

mauro_dalio

Devi giudicare il contributo. Le intenzioni sono solo quelle che tu ci vuoi vedere. Cosa dovrei pensare allora io di tutto quello che hai scritto tu (per esempio al Bar)? Cosa c'è di sbagliato nel suggerimento di considerare il 155 mm come alternativa al C11 non lo capisco.
A dire il vero ci sarebbe anche un'altra opzione. Guarda: http://pedro2005bis.blogspot.com/200...-casarini.html

Questa recensione è di Diglit, una persona che esprime un'opinione che conta tanto quanto la tua, non ci vedo niente di male.

I tuoi interventi non erano proprio a tema perchè si stava cercando una montatura e un tele da stare sui 4000 euro o giù di lì, il tutto trasportabile.

La discussione al bar (alla quale ho partecipato pure io e mi sembra anche tu) era ironica e satirica, spero che tu l'abbia capito.
Quindi spero che non te la sia presa, a me quella discussione ha fatto ridere, tutto qui.
Ciao

[Granz]

Solo per precisare che essere al bar non vuol dire niente regole... in quella discussione di frecciatine pesanti ce ne sono state parecchie, anche se mascherate con robe tipo .

Per quanto riguarda la recensione di cui sopra, chi ha un po' di "esperienza osservativa" sulle spalle sa come "interpretarla".

Cieli sereni!

[Ivan86]

pedro2005

Caro Mauro se Salvatore Albano ha fatto questa recensione saprà quello che ha scritto no? Il telescopio se non mi sbaglio era il suo quando faceva fotografia, prima di passare al solo visuale e al dobson.

ma come ?

[mauro_dalio]

pedro2005

Quindi mi sembra una voce autorevole in materia, che dici?

Che sia di Albano non ha importanza. Non esiste l'autorevolezza (era una cosa di prima di Galileo) ed è sbagliato farne una questione di autorevolezza. Io ho riportato la recensione: si giudica la sostanza. Se Blitz ritiene di fare uno sforzo si può prendere un 155 che mostra meglio di un 280 mm.

PS Io personalmente con Albano non sono d'accordo dai tempi dei colori (ma è un'altra storia).
PPS Sarebbe interessante chiedere adl Albano, se vede meglio adesso con il mezzo metro o prima con i 155 mm (ma anche questa è altra storia).
PPPS anzi no ho trovato: lo ha scritto: http://www.salvatorealbano.it/Ariete20.htm
Senti un po' che cosa scrive:

"Giove mostra particolari dentro la macchia rossa, (particolari visibili anche con aperture minori, certo, ma non con questo grado di dettaglio), le bande sfilacciate e dai colori vivaci, mentre i quattro satelliti galileani si mostrano come mondi a parte, con colori e diametri differenti e su Ganimede, è possibile ammirare macchie d’albedo.
Saturno mostra diverse bande proiettate sul globo, anche in questo caso variamente colorate e sdoppiate, mentre il sistema degli anelli è veramente imponente di color avorio, con la divisione di Cassini impressionante, e quella di Enke decisamente apprezzabile, con l’anello interno (anello C) che sembra un velo da sposa. Ad alti ingrandimenti, nelle serate di seeing migliore, ho potuto ammirare diverse macchie (spokes) proiettate sul sistema degli anelli, dove tra l’altro si ha la netta impressione di poter risolvere la sua sottostruttura. "

pedro2005

Questa recensione è di Diglit, una persona che esprime un'opinione che conta tanto quanto la tua, non ci vedo niente di male.

Ancora una volta si giudica la sostanza. Io ho indicato questa opportunità.