Celestron CPC1100 vs Meade LX200 12"

[giovanni bruno]

Sembra una battutta, ma non lo è, due simili bestioni meritano ampiemente un micro osservatorio.

Scrivo "MICRO", perché spazialmente parlando, in uso, ingombra meno un C11 CPC che un sessantino 60/700 su EQ, a livello delle dimensioni richieste ....all'osso..... per ospitarlo in un piccolo osservatorio.

[anty]

Meade è molto migliorata rispetto a qualche anno fa. La serie ACF è molto performante e probabilmente superiore al Celestron (sto a quanto mi ha riferito un tecnico qualificato operante nel settore). Però sostanzialmente i due si equivalgono, anche come meccanica. Forse il Meade è un po' più delicato come motori e sistema a forcella.
Io ho avuto sempre Celestron (C8, C9) ed ora ho un Mewlon 250.
Ovviamente non c'è paragone tra il passato ed il presente. In tutti i sensi.
Per le ottiche che hai nominato, a mio parere vanno bene entrambi, sono dei tuttofare e puoi divertirti con entrambi.
Ti consiglio un carrello con colonna (sul quale adatti la forcella), come faccio io, che tiri dentro e fuori dal terrazzo e non devi così chiamare ogni volta il fisioterapista per aggiustarti!

[giovanni bruno]

Oltre al C11 CPC HD, ho avuto per un certo periodo anche il leggerissimo LX90 ACF da 8" e l'ottica era davvero buona, come buono era il GOTO.

Purtroppo un brutto giorno si è piantato il motore di ALTEZZA ed ho dovuto spedirlo per la riparazione con il suo imballo originale, in verità un po leggerino, ma al ritorno, causa il trasporto, si era letteralmente piantato l'asse di AZIMUT, quindi nuova spedizione e finalmente tutto si mise a funzionare bene.

Ma ormai avevo perso la fiducia nel prodotto.

[anty]

C'è stato un periodo nel quale mi ero interessato per prendere un LX200. Ricordo che mi era giunta voce, piuttosto ben informata, che le ottiche migliori erano destinate agli LX200, mentre le altre agli LX90. Parlo di diversi anni fa.
Non sono andato oltre, poichè la meccanica degli strumenti a forcella, special modo dei Meade, mi preoccupava e dover rispedire un monster con quel peso, sarebbe stato oltre che disastroso, per il peso anche svilente per i lunghi tempi di attesa.
Fatto sta che mi sono tenuto il mio C9, fino a quando non ho preso il Mewlon 250 (usato ma nuovo) su Azeq6.
Questo per dire che pur essendo affascinanti e maledettamente comodi gli strumenti a forcella, se si rompe qualcosa....apriti cielo!

[gabri85]

Dal punto di vista estetico sono più belli i CPC rispetto ai Meade, se questo può fare la differenza.

[anty]

Degustibus!! Dovendo scegliere tra i due, vado di Meade!!

[giovanni bruno]

Ho avuto tanti anni fa, forse 20 anni fa, un MEADE LX 200 da 10", uno dei primissimi UHTC, ebbene era meccanicamente molto scarso come montatura e disastroso alla voce mirror shift.

Il mio attuale C11 CPC HD meccanicamente è una roccia, compreso un quasi nullo mirror shift.

Però attenzione, il C11 CPC HD ha una montatura DELUXE, ben più strutturata di un C11 CPC normale.

[lucaMck]

Quando presi il 10 "ACF erà disponibile anche il 12", provai a vedere se riuscivo a gestirlo da solo, ma fu impossibile davvero, e nono sono proprio uno seccolino io…

pesa circa 40kg il mio da 10", riesco a portarlo in giro colline e montagna, ma serve attenzione, l'ho comprato nel 2008 credo, elettronica che va ancora bene e prestazioni ottiche davvero buone, chi ha la fortuna di avere postazione fissa può approfittare degli sconti anche del 50-60% su tutti gli SC Celestron(non HD)