Questo sito si serve dei cookie per fornire servizi. Utilizzando questo sito acconsenti all'utilizzo dei cookie - Maggiori Informazioni - Acconsento
Atik
Coelum Astronomia
L'ultimo numero uscito
Leggi Coelum
Ora è gratis!
AstroShop
Lo Shop di Astronomia
Photo-Coelum
Inserisci le tue foto
DVD Hawaiian Starlight
Skypoint

Vai indietro   Coelestis - Il Forum Italiano di Astronomia > Il Mondo dell'Astronomo dilettante > Strumentazione > Telescopi e Montature
Registrazione Regolamento FAQ Lista utenti Calendario Cerca Messaggi odierni Segna come letti

Rispondi
 
Strumenti della discussione Modalità  di visualizzazione
Vecchio 06-03-10, 16:23   #21
big bang
Utente Senior
 
L'avatar di big bang
 
Data di registrazione: Dec 2009
Messaggi: 1,582
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

Il C11 batte il Newlon 210 2 a 1. Dove stà l'uno? L'uno stà nella qualità ottica superiore al C11. Con una differenza di soli 8 cm quando si ha davanti uno strumento ottimo come il Newlon la differenza è poca.
Il C11 darà un effetto di maggiore luminosità che si percepisce sul profondo cielo, il Newlon darà immagini planetarie più incise e contrastate, grazie all'ottica specifica per uso planetario.
Inoltre visto l'apertura leggermente inferiore al C11 la turbulenza atmosferica sarà leggermente inferiore al C11.
Il C11 batte il Newlon 2 a 1 solo in relazione all'apertura e basta.
Sono due strumenti che meritano un preciso test sul campo, da ripetere varie volte in varie condizioni diverse di seeing... Non di certo in una serata visto la resa ottica dei due strumenti...
__________________
Vixen 70FL 72ED 80ED 120ED SW Vixen102FL Vixen102M Tal100R Tal100RS Mak 180 150 100 90 SW 80 100 120 Acr F5 SW C8 Orange C9 XLT Meade 2080B Zeiss Telementor Meade 320 80mm F11 Mizar 80mm F12.5 Vixen Polaris 80L TS 70ED Carbon SW ACR 150 F8 Celestron OmniXlt 100 120 127 150 150R TS 6 Cassegrain TS 4 F11 rifrattore. Skywatcher Newton 8' F5 Quattro 8' F4

TS T Sky Vixen GP Vixen NP SW AZ3 EQ1 EQ3 EQ5 EQ6-R
Oculari Meade Televue Baader Celestron Meade Vixen TS Tal
Nikon 12x50
big bang non in linea   Rispondi citando
Vecchio 06-03-10, 19:21   #22
Alexio
Utente Super
 
L'avatar di Alexio
 
Data di registrazione: Sep 2009
Ubicazione: Roma
Messaggi: 4,631
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

Sono due gran bei strumenti.

Certo se ci si mette a spuntare uno ad uno i pro e i contro ne verrebbe fuori credo il Mewlon??? Nooooo solamente un mucchio di dati e parole.

Comunque sia 28 cm sono sempre 28cm, inoltre il melown non'è contemplato per il deepsky Strano?

Le caratteristiche dei due strumenti sono ben conosciute a tutti noi, il mewlon su schema ottico Dall-Kirkham sorpassa prepotentemente gli SC, però è particolarmente dedicato per foto,Hi res, e planetario.............e mica è poco.

Anche lui "soffre" di mirror shift, (anche se meno),mostra anche se di poco il crocicchio degli spider più l'ostruzione del secondario (quindi non 1, ma 2 elementi davanti allo specchio primario)......................potremo andare avanti all'infinito, anche perchè d'altro canto anche il C11 ne ha di cose da mensionare, però di meno.

Il C11 costa circa 2000 euro, mentre il Mewlon 6000!!! (non vorrei dire sciocchezze).

NB. non stò diecndo uno è meglio dell'altro (per calmare gli animi ), sono solamente considerazioni in base alle caratteristiche di questi strumenti..............

La condensa non credo sia un problema per nessuno dei due,anche perchè nessuno vieta di mettere un paraluce stile SC sul Mewlon, che ha già di per sè l'intubazione della parte frontale curva per impedire l'ingresso di gocce di condensa all'interno del tubo......

Francamente il paragone se mai lo si voglia fare, e in modo congruo dovrebbe essere il seguente:
C11 VS Mewlon 300, allora si che cambia musica

Partendo sempre dal presupposto che sono due strumenti configuarti diversamente, quindi è quasi inutile cercare analogie, sarebbe però troppo facile confrontare uno SC Meade ed uno Celestron.......

__________________
Rifrattore Apo.Apm 152-Dobson O.Usa 14" - Orto Takahashi serie completa- ES 82° Serie Completa-OIII- Lunari Unitron.
Alexio non in linea   Rispondi citando
Links Sponsorizzati
Astrel Instruments
Vecchio 06-03-10, 19:37   #23
darkfire
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

morinmau, ma dove vivi per avere una condensa simile? In una piscina termale di abano terme?

Comunque se vuoi un telescopio chiuso, senza cambiare progetto ci sono due alternative:

1. compri il foglio della baader per chiudere il tubo ottico. Non crea problemi di diffrazione e costa quasi niente. E' lo stesso materiale dell'astrosolar ma é totalmente trasparente.

2. chiedi a zen, o chi altri, di venderti un tappo di vetro piano ottico. Costano sui 200 euro mi pare. Ed é lo stesso materiale con cui sono fatte le lastre correttrici.

Ciaooo

Ultima modifica di darkfire : 06-03-10 19:40.
  Rispondi citando
Vecchio 06-03-10, 19:48   #24
giovanni bruno
Moderatore
 
Data di registrazione: Jul 2007
Ubicazione: ivrea
Messaggi: 48,894
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

Infatti, la cosa più certa e fare condensa su tutto il telescopio se si riporta in casa da un esterno molto più freddo.

Il telescopio dovrebbe asciugarsi in un ambiente di pari temperatura esterna ma molto asciutto.

Al limite ,mettere tutti i tappi ed in più mettere il telescopio in un sacco di plastica ,strettamente avvolto e solo allora portarlo in casa.

Avremo due vantaggi ,un più lento salto termico e quasi nulla condensa.

Niente ARIA ,niente CONDENSA.
giovanni bruno non in linea   Rispondi citando
Vecchio 06-03-10, 19:56   #25
Norax
Utente Esperto
 
L'avatar di Norax
 
Data di registrazione: Aug 2008
Ubicazione: Finalmente a casa!
Messaggi: 1,674
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

Infatti è proprio così che faccio. Le poche volte che non ho messo il tappo prima di entrare, mi è capitato di imbattermi nella condensa, ovvio solo in taluni casi.

@Alexio non vorrei che tu intenda il paragone tra il Mewlon 250 e il C11: il Mewlon in questione è "solo" il 210 che costa molto meno di 6000 euro.
__________________
Norax http://giusepperuggiero.over-blog.com/
Norax non in linea   Rispondi citando
Vecchio 06-03-10, 20:14   #26
giovanni bruno
Moderatore
 
Data di registrazione: Jul 2007
Ubicazione: ivrea
Messaggi: 48,894
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

Leggendo varie recensioni americane ,emerge che il MEWLON 210m e 250mm sono parenti si ,ma di secondo grado.

Il 250mm mewlon è una roba davvero tosta.

Però vorrei vederlo scontrarsi col newton di MARGI,l'apertura e la minore ostruzione del newton sono un fatto concreto,concretissimo poi la diversa capacità di offrire un grande campo .

Tanto per sognare ,vi immaginate quel ORION UK da 300/1180 con correttore di coma VIXEN,montato come il MEADE ETX LS da 150mm .

Sarebbe una summa di poteza ottica ,grande campo e comodità esagerata.
giovanni bruno non in linea   Rispondi citando
Links Sponsorizzati
Telescopi Artesky
Vecchio 06-03-10, 20:43   #27
Alexio
Utente Super
 
L'avatar di Alexio
 
Data di registrazione: Sep 2009
Ubicazione: Roma
Messaggi: 4,631
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

Ciao Norax.

Volevo dirti di non mettere il tappo quando entri, lasialo aperto fino al mattino dopo.

Per il Mewlon intendo il 210 com'è scritto sul Post.

Il prezzo? l'ho trovato online,sicuramente era compreso di qualche monattura super costosa per arrivare a 6000 euro
__________________
Rifrattore Apo.Apm 152-Dobson O.Usa 14" - Orto Takahashi serie completa- ES 82° Serie Completa-OIII- Lunari Unitron.
Alexio non in linea   Rispondi citando
Vecchio 08-03-10, 16:56   #28
observator
Utente Super
 
L'avatar di observator
 
Data di registrazione: Dec 2002
Messaggi: 10,702
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

il fatto che il Mewlon sia un D-K non lo rende superiore - parlo dello schema ottico - ad un SC di pari apertura (costruito con pari qualtà ottica e pari focale, intendo). Se qualcuno lo crede, è in errore. Anzi, il D-K ha un coma fuori asse molto forte, che l'SC ha in misura molto inferiore. L'unico svantaggio dell'SC è che soffre di un pochino di sferocromatismo, dovuto alla presenza della lente correttrice.
__________________
Il mio sito web: www.telescopedoctor.com
observator non in linea   Rispondi citando
Vecchio 08-03-10, 16:58   #29
darkfire
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

si, Plinio.

Diciamo che il vantaggio di un mewlon é nel fatto che ha il tubo aperto.. e che si spera takahashi lavori le ottiche meglio della syntha/celestron. Oltre al fatto che non c'é da lavorare una lastra correttrice a piena apertura.... che non é cosa facilissima.
  Rispondi citando
Vecchio 08-03-10, 17:08   #30
observator
Utente Super
 
L'avatar di observator
 
Data di registrazione: Dec 2002
Messaggi: 10,702
Predefinito Re: C11 vs Mewlon 210

infatti io ho scritto chiaramente "a parità di qualità ottica". Resta il fatto che il Mewlon 210 che ho provato io era molto deludente sui pianeti dal punto di vista del contrasto. Confrontato con i miei C11 e C8, sempre in equilibrio termico ottimale perché installati in un osservatorio a tetto scorrevole con ampie aperture laterali, il Mewlon ha perso la contesa a parità di ingrandimenti. Ok, il mio C8 è arancione anno 1973.

Quanto alla lavorazione delle lastre Schmidt, la Celestron ha brevettato negli anni 70 un metodo industriale per produrle rapidamente con una buona qualità ottica. Lo so che non ami gli SC, ma i loro "problemi" sono quasi sempre e solo dovuti ad un montaggio approssimativo e a cause termiche, non tanto per colpa della loro vera o presunta inferiorità ottica. Anzi, se tieni conto del successo commerciale (e dei risultati dei vari Legault e Peach), SC batte D-K 1000 a 1.
__________________
Il mio sito web: www.telescopedoctor.com
observator non in linea   Rispondi citando
Rispondi


Links Sponsorizzati
Geoptik

Strumenti della discussione
Modalità  di visualizzazione

Regole di scrittura
Tu non puoi inserire i messaggi
Tu non puoi rispondere ai messaggi
Tu non puoi inviare gli allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

codice vB è Attivo
smilies è Attivo
[IMG] il codice è Attivo
Il codice HTML è Disattivato


Tutti gli orari sono GMT. Attualmente sono le 06:21.


Powered by vBulletin versione 3.6.7
Copyright ©: 2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: vBulletinItalia.it