Maksutov 127, meglio Bresser o Skywatcher?

[big bang]

Da possessore del Maksutov Cassegrain Skywatcher da 150 e del 127 se non ci sono problemi di budget andrei sul 150. Ha un mix riuscito di potenza ottica qualità pesi e ingombri davvero invidiabile. Altrimenti il 127 va benissimo. Sta sui 400 euro. Qualcosa in più e puoi anche valutare il Cassegrain TS da 150mm.

[alessio85]

ho mak 127... il 150mm è bello ma è per me troppo ingombrante, l'ho visto a ACA cernusco, ma è mostruosamente grosso, e il c8 non mi va.

il mak 127 e il 102 e il 70 sono i miei maks preferiti. vorrei solo trovare qualcuno in zona brianza che mi portasse a divulgare le mie conoscenze della mia passione numero uno ho iniziato a fare astronomia, dal 2006!

Bresser.
Più focale, collimabile.
Entrambi i focheggiatori sufficienti.
Un mak da 13 cm a f12 non è carne né pesce.
Con il f15 tutti gli oculari lavorano leggermente meglio.
Il Bresser è disponibile e costa meno dai rivenditori.
Qualità ottica paragonabile, forse meglio le ottiche Bresser che sono quelle degli ETX da 5 pollici.
Lascia stare i cassegrain GSO! Stanne alla larga.
Se devi scegliere un 15 cm. Invece assolutamente il Bresser 152/1900. Senza nemmeno porti domande sui competitor. Però, a fronte di costo doppio, NON aspettarti prestazioni doppie!!

Paolo

[big bang]

Diciamo che poi ognuno dice la propria in base alle proprie esperienze negative o positive.

Secondo me il balzo tra il 127 e il 150 è notevole! E non per sentito dire. Esperienza diretta.

Sarebbe interessante un confronto tra un Bresser e uno Skywatcher da 150 per valutare principalmente in termini di meccanica e ottica il migliore.

Sempre per esperienza diretta personale fino a 150 i Maksutov Cassegrain Skywatcher hanno una meccanica più che ottima. Non a caso se perfettamente collimato sono andato in hi res su Luna e sul terrestre ben oltre il doppio del diametro espresso in mm.

Due parole sul Cassegrain GSO TS etc... Sempre per esperienza diretta personale la qualità ottica è notevole per quel che costa. La meccanica abbastanza buona. Molto pesante come OTA, ma gestibile. Non ho trovato motivi per cui starne alla larga.

[scorza]

Dico la mia !
Se avessi potuto avrei preso il mak Bresser da 150mm per il selpice fatto che ha il primario fisso, il foc esterno da 2" gli anelli di fissaggio ,mi sono dovuto accontentare del 127, come dice big ban il balzo e notevole gli ho posseduti entrambi

[astro61]

diglit

Se devi scegliere un 15 cm. Invece assolutamente il Bresser 152/1900. Senza nemmeno porti domande sui competitor.
Paolo

Se dovessi vendere il mio mak S.W. 150 e decidere di prendere il Bresser, a parte il discorso perdita di denaro, davvero pensi che otticamente avrei anche solo un qualcosa in più?
Sono forse ottiche Meade anche quelle?
E in ultimo: Dovrei fidarmi a prenderlo alla Bresser, nel senso: c'è possibilità che non sia controllata la collimazione? Oppure non avrebbe importanza perchè magari è più facilmente collimabile del 127?
Abbi pazienza per i molti quesiti, ma così ne approfitto una sola volta...

[big bang]

1 La Meade non è più americana. Puoi trovare qualità ottica negli SC ACF nulla più. Ma certo non lavorazione ottica degli anni d'oro 80 90.

2 Perché vendere un Maksutov Cassegrain Skywatcher da 150 per ottenere un Bresser da 150? Collimazione ? Qualità ottica superiore? Non ha tanto senso... oltretutto per avere la certezza di un buon esemplare dovresti provarne diversi (Sempre se il rivenditore ti da la possibilità di farlo)

[astro61]

Infatti non lo farò. Parlando ieri con Giuliano Monti di questi miei dubbi mi ha espresso un pensiero simile al tuo. Che è alla fine quello che penso anch'io. Però siccome Paolo Casarini è un testatore di esperienza, e dice senza mezzi termini che il 150 Bresser è migliore dello S.W., un qualche sospetto e voglia di approfondire mi viene, dato che sono sempre alla ricerca di quel quid in più nelle prestazioni ottiche. Aggiungi inoltre che ha rispetto agli altri, a fronte di un peso un po' superiore, un fok esterno (quindi specchio fisso), e una comoda maniglia...
Detto questo, non è che di conseguenza dobbiamo pendere dalle sue labbra, l'esperienza insegna che se non parliamo di strumenti high-end di marche blasonate, vendo lo S.W. e mi ritrovo magari un Bresser uscito male...
E quindi il risultato di tutta questa elucubrazione è: mi tengo il mio e vada via al ...!

P.S. Peraltro, domenica mattina con torretta e due 30 ho visto, nei momenti in cui si fermava la turbolenza, delle regioni attive fantastiche e dettagliatissime!

La qualità ottica è oggi DECISAMENTE SUPERIORE rispetto agli anni '80 e '90, chi dice il contrario significa che non sa molto di produzione e lavorazione delle ottiche.
Quello che succede, piuttosto, è che oggi la mano d'opera di assemblaggio è tendenzialmente peggiore di allora e non esiste un controllo di qualità a strumenti montati. Quindi può capitare che alcuni strumenti abbiano un montaggio approssimativo o errato.

Paolo

[astro61]

Non ho motivo per non essere d'accordo. Potresti allora, per approfondire e chiudere l'argomento, riguardare il post #16 e dirmi cosa ne pensi?