Dob...

[Dade]

Mm...comincio a pensarlo anch'io!!
Mi ci posso divertire seriamente e ho grandi margini di crescita, sia per esperienza, oggetti fattibili e....centimetri!!!

[Malve]

Ho visto inoltre che tu hai il 12"....come ti trovi????Anche sbab ne parla molto bene....riguardo a SW????ne sai qualcosa?????
Grazie!!!!!!!!!!!!!

Si, ho il 12" da poco ma tra il meto brutto i primi giorni (ovvio) e la luna piena ora che il tempo è bello (ovvio di nuovo), non l'ho ancora provato!
Ti posso solo dire che è ben costruito e facilissimo da montare!
Ora devo prenderci un cercatore come si deve...

[xp2400]

NON DIMENTICARE UN COMPUTER di puntamento passivo (vedi Intelliscope.... già che fai l'investimento 200 euri in più per godere veramente delle potenzialità del visuale

[Stargazer]

non proprio prossimo(voglio godermi ancora un po' il mio telescopio, che ho cmq da qualche anno, 5 se non ricordo errato...)[/quote]
Mmmm iniziano a essere tantini dipende poi quanto ti manca da osservare nei cataloghi messier e ngc

l'acquisto di un dobson, per potermi dedicare in maniera più "specialistica" all'osservazione del cielo profondo, e avevo alcuni dubbi...Ho scelto questa configurazione per poter ovviamente ottenere,a parità di prezzo,più cm possibile, perchè mi allettava pure l'idea di uno S-C per la sua trasportabilità ma 1-costa decisamente di più e 2-comporterebbe l'utilizzo di una montatura equatoriale ma, sinceramente, ne ho le tasche abbastanza piene solo dopo aver utilizzato la semplice montatura del mio 114(inseguire è abbastanza comodo...ma ognitanto puntare è un guerra!!!!!).L'altazim è decesimante più semplice ed efficacie....

Il vantaggio dei sc sei a 2m di focale quindi hai una buona sensazione di ingrandimento su pianeti globulari e nebulose planetarie, viceversa il collo di bottiglia pende sulle galassie e nebulose diffuse
è il classico tutto fare senza pretendere troppo

Sicuramente i 14 cm in più rispetto al mio tele sarebbero apprezzabili ma, in linea di massima, vale la spesa o è meglio aspettare e puntare direttamente su un diametro maggiore???....10"potrebbero esser anche una lunga fase intermedia per un futuro 20"della maturità!!!!!!

Il discorso che si fa in questi casi è sempre lo stesso
vale la pena spendere qualcosa di più e permettersi la maggiore apertura che si riesce ad acquistare

Prima di prendere un 20" è meglio fare moooooolta pratica con un 10" 12"

[Stargazer]

Stavo pensando, anche se in un futuro non proprionon proprio prossimo(voglio godermi ancora un po' il mio telescopio, che ho cmq da qualche anno, 5 se non ricordo errato...)

Mmmm iniziano a essere tantini dipende poi quanto ti manca da osservare nei cataloghi messier e ngc

l'acquisto di un dobson, per potermi dedicare in maniera più "specialistica" all'osservazione del cielo profondo, e avevo alcuni dubbi...Ho scelto questa configurazione per poter ovviamente ottenere,a parità di prezzo,più cm possibile, perchè mi allettava pure l'idea di uno S-C per la sua trasportabilità ma 1-costa decisamente di più e 2-comporterebbe l'utilizzo di una montatura equatoriale ma, sinceramente, ne ho le tasche abbastanza piene solo dopo aver utilizzato la semplice montatura del mio 114(inseguire è abbastanza comodo...ma ognitanto puntare è un guerra!!!!!).L'altazim è decesimante più semplice ed efficacie....

Il vantaggio dei sc sei a 2m di focale quindi hai una buona sensazione di ingrandimento su pianeti globulari e nebulose planetarie, viceversa il collo di bottiglia pende sulle galassie e nebulose diffuse
è il classico tutto fare senza pretendere troppo

Sicuramente i 14 cm in più rispetto al mio tele sarebbero apprezzabili ma, in linea di massima, vale la spesa o è meglio aspettare e puntare direttamente su un diametro maggiore???....10"potrebbero esser anche una lunga fase intermedia per un futuro 20"della maturità!!!!!!

Il discorso che si fa in questi casi è sempre lo stesso
vale la pena spendere qualcosa di più e permettersi la maggiore apertura che si riesce ad acquistare

Prima di prendere un 20" è meglio fare moooooolta pratica con un 10" 12"

[Dade]

x xp2400: sai, io son per il semplice ma efficacie: se quei 200 euro posso impiegarli per qualche centimetro in più....mi va benissimo utilizzare una bella cartina e cercarmi gli oggetti a mano!!!!

x Malve: anch'io avevo già pensato di cambiare cmq cercatore: preferisco un tradizionale cercatore ottico 9x50......

[Dade]

Stargazer

Mmmm iniziano a essere tantini dipende poi quanto ti manca da osservare nei cataloghi messier e ngc

Ancora penso mi manchi molto e quindi sto cercando di "collezionare"più oggetti ed esperienza possibile....diciamo che non ho fretta!!!

Stargazer

Il vantaggio dei sc sei a 2m di focale quindi hai una buona sensazione di ingrandimento su pianeti globulari e nebulose planetarie, viceversa il collo di bottiglia pende sulle galassie e nebulose diffuse
è il classico tutto fare senza pretendere troppo

Cioè da aggiunger che un buon s-c da 8"(C8 ad esempio)costa di più di un dob più grande...e ci vuole una buona montatura!!!inoltre il dob è più intuitivo ed efficace da usare, dunque l'idea S-C è pian piano scemata!!!

Stargazer

Il discorso che si fa in questi casi è sempre lo stesso
vale la pena spendere qualcosa di più e permettersi la maggiore apertura che si riesce ad acquistare

mm....tu mi consiglieresti dunque di aspettare e puntare al 12"??Altri pareri ritengono che già un 10" è una bella arma....La mia fame di deep è forte....non so se saprei resistere!!!!!!

Stargazer

Prima di prendere un 20" è meglio fare moooooolta pratica con un 10" 12"

Non ti preoccupare....la mia era solo una battuta!!!!!
Ciao!!

[Mars]

Ciao Dade! Ciao Rillo! E' da un po che non ci si sente. Complimenti a Dade per i suoi propositi "evoluzionisti", complimenti anche a Rillo per il suo resoconto della serata osservativa dopo un periodo di riposo decisamente lungo. Chissa' che fame che ti sara' venuta, golosone...
Vengo ora al cuore del mio intervento: anche io pensavo alle prospettive futute, avendo poi il tuo stesso "diametro" mi sono semprte detto: un acquisto sensato deve almeno raddoppiare il diametro. Pensavo quindi di prendermi in un lontano futuro un 250 mm (114*2=228 + 22 di bouns), se poi in un fututo ancora piu' astronomicamente lontano si prospettasse un altro passaggio sarebbe d'obbligo almeno un 50 cm sempre per la stessa ragione.
L'area dello specchio primario si moltiplicherebbe rispettivamente x 4 e x 16!
Infine una domanda: a parita' di percentuale di ostruzione da parte del secondario, quanti gradi di magnitudine si renderebbero disponibili? Col 114 il limite da me e' 11.00, se prendessi un 250mm potrei sperare di toccare la 13? (Sto parlando a parita' di ingrandimenti, cioe' a 36x che e' la mia situazione ideale per osservare le stelle, dato che a me interessano quasi come gli oggetti del profondo cielo).
Saluti ancora, purtroppo ora non posso andare avanti col lavoro su Mel20, ma spero di riprendere a breve

[Stargazer]

sorry doppio

[Stargazer]

Mars

CUT
Infine una domanda: a parita' di percentuale di ostruzione da parte del secondario, quanti gradi di magnitudine si renderebbero disponibili? Col 114 il limite da me e' 11.00, se prendessi un 250mm potrei sperare di toccare la 13? (Sto parlando a parita' di ingrandimenti, cioe' a 36x che e' la mia situazione ideale per osservare le stelle, dato che a me interessano quasi come gli oggetti del profondo cielo).
Saluti ancora, purtroppo ora non posso andare avanti col lavoro su Mel20, ma spero di riprendere a breve

In un sc da 25 f10 quindi strumento buio avevo piene le palle a vedere i 2 nuclei dele antenne (galassie interagenti ngc4038-4039 per chi non lo sapesse) sebbene sia riportato oggetto di mag apparente 10.9 poi però ti accorgi che in visuale è come osservare uno di mag 13
discorso diverso in un 25 newton f4.5 risulta un oggetto facile comprese le "antenne" invisibili nel sc

morale mi fascerei meno la testa in dubbi e mi metterei piuttopsto a osservare che con un'apertura simile ne hai per una decina d'anni almeno di osservazioni al limite e oltre dell'apertura!!

Riguardo al secondario l'ostruzione non c'entra nulla con la magnitudine ma semmai con la risoluzione in dettagli.
Sotto un 16% di ostruzione questa risulta ininfluente infatti hai molta più nitidezza (sempre che la lavorazione ottica del primario te lo permette)
Io e Lorenzo che abbiamo dei tele con una ostruzione da 15% non è certo un caso, in perfetto stile col con la filosofia usa

Se proprio hai un dubbio vieni da noi in associazione e prova tutte le aperture che vuoi prima di acquistare
ola