|
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
:hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Ciao, Luciano |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Qui, c'entra di più il codice di Hamming http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Hamming%287,4%29 ma il controllo dei 15 bit e la correzione dell'errore è molto semplice. Ciao Nino :hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
@ aspesi
Un'altra volta ti ho detto – sbagliando (quella volta) – che mi ricordavi quelli che giocano al lotto sui numeri "ritardatari" convinti che è tanto più probabile che esca un certo numero quanto maggiore è il suo ritardo sulla media (di 1/18 alla settimana per "ruota"). Adesso te lo ridico. [Miza: anch'io ho pensato a parità e disparità. Poi ho concluso che non serve a niente.] Il fatto che sia equiprobabile che siano più numerosi gli "0" degli "1" o viceversa non dà informazione alcuna sul mio stato, essendo esso sorteggiato "indipendentemente". Non è vero che col tuo metodo [i. e. : tutti "passano" tranne uno (prestabilito) che tien conto di quanti sono gli "zeri" e di qunati sono gli "uni" ] si migliora la probabilità di indovinare rendendola di più del 50%. Ogni numero binario a 15 cifre (dei 2^15 = 32768 possibili) è equiprobabile. Fissate quattordici su 15 cifre (binarie), ci sono due e due soli numeri con quelle cifre nei rispettivi posti: uno con la 15ª cifra "0" e l'altro con la 15ª cifra "1". Il fatto che nelle altre 14 cifre ci siano pochi "1" e molti "0" (o viceversa) e che io sappia che è più probabile che ci siano 7 "0" e 8 "1" o viceversa piuttosto che un numero squilibrato di "0" e di "1" non significa nulla! Vuol solo dire che ... è andata così!. Resta sempre la parità di probabilità che la 15ª cifra sia '0' o '1'. Facciamo così: 15 persone [di una squadra] lanciano una moneta ad occhi bendati. A ciascuno è riferito l'esito del lancio degli altri 14. E ciascuno può scegliere di non rispondere o di indovinare l'esito del suo lancio. [Ecc. ecc. su quando la squadra vince o perde]. Non mi dire che stavolta la situazione è diversa da quella del tuo quiz. :mad: Ma chi se ne frega di chi è che fa il sorteggio? :mmh: Basta sapere che la probabilità che esca "0" o che esca "1" [per ciascuno dei 15] è la stessa e che l'esito di ciascuna delle 15 componenti della "quindicina" è indipendente dall'esito delle altre. Ecco: davvero come credere alla teoria del "numero ritardatario"! No, aspesi: la situazione (che avevo portato e poi ripetuto) del tizio che lancia 15 volte una moneta e vede gli esiti dei soi lanci tranne uno è perfettamente equivalente a quella del tuo quiz. Anche nel mio paragone gli spettatori (e il ... "gestore" che benda il "lanciatore" la 15ª volta) conoscono l'intera "quindicina" di esiti. Il guaio è che non la conosce il "laciatore" (che resta sempre col 50% di probabilità di indovinare l'esito del lancio che non ha visto). ----------- :hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Basta fare una simulazione per avere o meno la conferma della sua validità. Occhio, non ho detto che parla solo uno (e gli altri passano); ho detto invece che TUTTI quelli che vedono un numero di 1 o di 0 pari a 8, 10, 12, 14 devono dichiarare il numero opposto; e in tal caso si vincerà al 60% circa, perché in 19816 casi sui 2^15 totali indovineranno tutti quelli che dichiarano il numero (gli altri, dicono passo). Quote:
Leggi tutti i messaggi precedenti :hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Supponiamo che ci siano 3 giocatori, ciascuno lancia una moneta e conosce solo l'esito (testa 0, croce 1) degli altri 2 lanci. Esaminiamo i 4 casi con prevalenza di 0 (il resto è speculare), con le informazioni note a ciascun giocatore. esito : 0 0 0 ! 1 0 0 ! 0 1 0 ! 0 0 1 1 G . : - 0 0 ! - 0 0 ! - 1 0 ! - 0 1 2 G . : 0 - 0 ! 1 - 0 ! 0 - 0 ! 0 - 1 3 G . : 0 0 - ! 1 0 - ! 0 1 - ! 0 0 - Strategia: chi vede un numero di 0 pari a 2 dice che il suo numero è 1 Vittorie: secondo - terzo - quarto caso (nei quali parla rispettivamente il primo, il secondo e il terzo giocatore) ------> p=0,75 Sconfitte: il primo caso (sbagliano tutti e 3 i partecipanti, che dicono tutti 1) ------> p=0,25 D'accordo?!! :rolleyes: :hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
T'ho detto che m'è venuta in mente. Ed infatti è stata raccontata – proprio con quei 4 nomi: Raegan, Bush, Craxi e Martelli – da una mia collega che insegnava matematica nelle stesse classi in cui io insegnavo fisica (per altro di tendenze socialiste). Siccome ricordo anche le circostanze in cui ciò avvenne ... senz'altro è stato tra settembre 1984 e giugno 1987 perché ... era presente anche il preside ... quel preside che ho avuto esattamente in quei tre anni. Quindi Craxi ... o era primo ministro o non lo era più da poco. [Sono andato a vedere ora. Craxi fu primo ministro dal 4 agosto 1983 al 17 aprile 1987]. Quote:
Siccome Craxi mi è sempre stato terribilmente inviso (e ritenuto da sempre – fin dalla sua primissima notorietà – non uno statista ma un ... giocatore disonesto anzichenò), confesso che all'epoca la barzelletta m'era piaciuta. Non mi dire che ti era simpatico quell'intrigante opportunista. :mad: --------- :hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Ridurre un problema ai minimi termini per capirne la logica, prima di riespanderlo alla complessità originale, è un ottimo metodo! ;) |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Fondamentale è invece che sia autorevole, deciso, capace di farsi valere all'interno e all'esterno e attento alle finalità sociali di giustizia ed uguaglianza utili per la nazione e il popolo. :hello: |
Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....
Quote:
Codice:
Strategia: ––––– :o |
| Tutti gli orari sono GMT. Attualmente sono le 23:27. |
Powered by vBulletin versione 3.6.7
Copyright ©: 2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: vBulletinItalia.it