Perso filmato Nasa

[Riker]

LE IMMAGINI VENNERO RIELABORATE E RITRASMESSE, MA LE RIPRESE FATTE SUL SATELLITE DELLA TERRA ERANO MOLTO PIÙ NITIDE E CHIARE DI QUELLE CHE TUTTI ABBIAMO VISTO
La Nasa smarrisce il filmato originale.
Il giallo riapre le polemiche sul complotto

NEW YORK. Se è vero che nella moderna società dell’immagine esiste solo quello che si vede in tv, l'uomo non è mai stato sulla Luna. La Nasa, infatti, ha perso il filmato originale dei primi passi compiuti da Neil Armstrong sul satellite della Terra.

Il 20 luglio del 1969 oltre 600 milioni di persone si piazzarono davanti ai televisori, per vedere una scena che sembrava presa da un film di fantascienza. Erano passi incerti, titubanti, ma giustamente il comandante della missione Apollo 11 li definì come «un salto gigantesco per l’umanità». Quelle immagini granulose e rallentate erano state trasmesse dalla Luna a tre stazioni di monitoraggio sulla Terra, che le avevano registrate. Quindi avevano spedito il video nel quartier generale della Nasa, a Houston, da dove doveva ripartire per raggiungere ogni angolo del mondo. La trasmissione televisiva, che poi è quella conosciuta dalla stragrande maggioranza degli esseri umani, fu effettuata usando una tecnica piuttosto rudimentale. Una telecamera venne piazzata davanti ad un monitor in bianco e nero su cui scorrevano le immagini originali, per rilanciarle a tutte le tv del pianeta. Dunque si trattava della fotocopia di una fotocopia.

Il filmato spedito dagli astronauti era già stato rallentato, per garantire che arrivasse sulla Terra, e quindi era stato registrato alla velocità di dieci immagini al secondo. Poi era stato convertito a quella di 60 immagini, necessaria per la trasmissione. Questo processo aveva peggiorato la qualità, che era diventata ancora più scadente quando la telecamera aveva ripreso il video dal monitor. Le immagini granulose e poco chiare trasmesse nel luglio del 1969 sono diventate una delle prove più importanti per gli amanti delle cospirazioni, che non hanno mai creduto allo sbarco sulla Luna. Secondo loro quel filmato sconnesso era stato realizzato in uno studio di Hollywood, per far credere al mondo ingolfato nella Guerra Fredda che gli Stati Uniti avevano conquistato la supremazia definitiva nello spazio. Gli scettici, per esempio, sfidavano la Nasa a calcolare il tempo di caduta della polvere lunare dai mezzi usati dagli astronauti, per dimostrare che era diverso da quello della Terra e compatibile con la minore forza di gravità del suo satellite.

Uno strumento per smontare queste teorie cospirative era proprio il filmato originale dello sbarco, perché era molto più chiaro e nitido di quello trasmesso dalla tv. Adesso, però, si scopre che è andato perduto. I video delle tv che abbiamo visto tutti sono registrati e restano disponibili, ma le immagini autentiche riservate agli sguardi di pochi eletti sono sparite. Dopo la fine della missione i filmati, per quanto si è potuto ricostruire, erano stati trasferiti agli U.S. National Archives, gli archivi dove il governo americano conserva i suoi documenti. Poi, nel 1984, erano tornati al Goddard Space Flight Center del Maryland, dove invece la Nasa protegge la sua memoria storica. Evidentemente non lo fa abbastanza bene, perché quando alcuni studiosi sono andati a cercare le immagini originali dello sbarco, non le hanno trovate. La Nasa è convinta che nessuno le ha buttate e sono ancora al sicuro, ma ha perso le loro tracce. Gli archivisti di allora sono morti o andati in pensione, i dati di qualche registro sono sbagliati, e quindi i filmati non si trovano.

Una volta partito l’allarme l’ente spaziale ha iniziato le ricerche, anche perché il tempo stringe. Ormai è rimasta solo una vecchia macchina capace di leggere quelle immagini, e per preservarle bisognerebbe farne una copia digitale. Se non verranno ritrovate in tempo, però, il materiale su cui sono registrate potrebbe decadere oltre ogni possibilità di recupero. Gli amanti delle cospirazioni già dicono che questa è la prova definitiva: la Nasa ha distrutto i filmati orginali, perché consentivano di provare con certezza scientifica la falsità dello sbarco del 1969. Nel frattempo, del resto, l’ente spaziale americano ha già iniziato i test sui razzi Ares, che nel 2020 dovrebbero riportare l’uomo sulla Luna, stavolta sotto gli occhi vigili di tutto il mondo.
Fonte:LaStampa online


E adesso chi credera' piu' allo sbarco sulla luna??

[Hydra]

Io!
Sinceramente non posso credere che gli astronauti, quando parlano della loro esperienza, stiano inventando. Raccontano di cose troppo "grandi" per essere finte. Sarebbero i migliori attori del mondo se nulla di ciò che abbiamo visto fosse finto.
Io credo che siamo stati sulla Luna, perché credo nelle parole di chi c'è stato.

[Q_rioso]

Antibufala: quei video "persi" dello sbarco sulla Luna

Dopo settimane che se ne parla nei siti specializzati, finalmente la notizia approda ai media generalisti, ovviamente storpiata strada facendo: la NASA ha perso le registrazioni dello sbarco sulla Luna, dice Repubblica. Esultano i complottisti, quelli che credono che lo sbarco sulla Luna sia stato girato in uno studio cinematografico a fini propagandistici (teoria ampiamente sbufalata qui): è la prova che alla NASA vogliono nascondere un documento che smaschererebbe la messinscena.

In realtà le cose stanno ben diversamente. Seguitemi un attimo: ci vuole un preambolo tecnico.

E' la notte fra il 20 e 21 luglio del 1969. Neil Armstrong e Buzz Aldrin sono i primi uomini a sbarcare sulla Luna nel LEM (modulo lunare) dell'Apollo 11. La sfida tecnica di farli arrivare fin lì, e di far vedere al mondo l'evento in diretta televisiva, usando la tecnologia dell'epoca, è davvero notevole.

La Luna è a 400.000 chilometri di distanza e gli astronauti hanno a disposizione un trasmettitore TV alimentato a batterie e con un'antennina da un metro di diametro (le missioni successive adotteranno una parabola più grande, che però richiede mezz'ora di montaggio, ma il primo sbarco è una missione "mordi e fuggi": due ore e mezza di passeggiata sulla Luna e poi si riparte). Il segnale che arriva sulla Terra è debolissimo e gli ingegneri devono fare i salti mortali per riuscire nell'impresa di trasmettere e ricevere le immagini storiche.

Per farcela con la tecnologia analogica dell'epoca, ricorrono a una serie di compromessi qualitativi: bianco e nero anziché colore, immagini a 320 linee di risoluzione anziché le 525 dello standard televisivo NTSC statunitense, e dieci fotogrammi al secondo invece dei normali 30.

Questo però produce un segnale televisivo fuori standard, che occorre convertire al formato televisivo normale. Poiché manca la tecnologia elettronica che oggi consideriamo banale, la conversione viene fatta alla buona, ossia puntando una telecamera speciale verso un monitor che mostra le immagini fuori standard ricevute dalla Luna (un metodo simile a quello usato oggi dai pirati cinematografici più scadenti, che riprendono con la videocamera lo schermo del cinema durante la proiezione).

Fatto questo, il segnale è pronto per la distribuzione via satellite in tutto il mondo, o perlomeno nei paesi che usano lo standard NTSC, perché gli altri dovranno subire un'ulteriore conversione.

Tutto questo meccanismo e la catena di ritrasmissioni comportano un'ovvia perdita di qualità, come in ogni processo analogico, per cui le immagini effettivamente ricevute dalla Luna tramite le grandi antenne di Goldstone (California) Honeysuckle Creek e Parkes (Australia) sono molto, molto più nitide di quelle che arrivano alla fine sugli schermi dei telespettatori.

Di conseguenza, la NASA decide di registrare il tutto direttamente presso i centri di ricezione, usando un apposito videoregistratore in grado di registrare il segnale fuori standard che arriva dalla Luna: bobine di nastro da un pollice che durano quindici minuti l'una. Queste bobine, se decodificate con un apposito lettore, offrono una visione molto più nitida dello sbarco rispetto a quella che siamo abituati a vederci proporre.

Per esempio, accanto al titolo di quest'articolo vedete la stessa immagine nelle condizioni nelle quali è arrivata a Houston (a sinistra) e nelle condizioni originali (a destra, tratta da una foto del monitor a Honeysuckle Creek): cliccate sull'immagine per ingrandirla. La differenza, come noterete, è enorme.

Fine del preambolo. Sono questi i nastri che la NASA ha "perso", o meglio archiviato malamente, nel senso che non sono stati buttati via: sono in archivio, ma non si sa dove di preciso. Non sono filmati inediti, ma semplicemente versioni ad alta qualità delle riprese sgranate già viste e pubblicamente disponibili. In tutto si tratta di circa 700 bobine che coprono varie missioni spaziali.

Il problema non è soltanto scoprire dove sono finiti, ma di farlo in tempo utile. Le bobine di nastro magnetico non durano in eterno, e sono passati già quasi quarant'anni. Cosa più preoccupante, siccome sono nastri registrati in formati fuori standard, occorre un lettore su misura: e al mondo ce n'è uno solo, un cimelio vecchio appunto di quasi quarant'anni, presso il Data Evaluation Lab (DEL) al centro spaziale di Goddard, nel Maryland (Stati Uniti). Ma il DEL chiuderà i battenti a ottobre 2006, se le autorità competenti non cambiano idea. Da qui nasce l'idea dei ricercatori, quasi tutti ex dipendenti NASA, di rendere pubblica la loro caccia ai nastri, che procede da vari anni, nella speranza di convincere le autorità a finanziare ancora il DEL e fornire risorse per la ricerca degli storici nastri originali.

In attesa che vengano recuperate le bobine (due sono già state trovate), ci sono gli spezzoni girati amatorialmente riprendendo un monitor presso la stazione ricevente di Honeysuckle Creek su pellicola superotto (ve la ricordate?) dal tecnico video Ed von Renouard. Se vi interessa saperne di più e fare un tuffo affascinante nella tecnologia retrò, visitate Honeysucklecreek.net e leggetevi il resoconto (PDF, in inglese) della caccia alle irripetibili bobine, con gli esempi fotografici di quale documento storico rischiamo di perdere per sempre.

Nonostante quello che dice Repubblica, non si tratta comunque di "prove presumibilmente inconfutabili dell'allunaggio". La qualità delle registrazioni attualmente disperse è buona e storicamente preziosissima, ma non è certo tale da mettere a tacere i complottisti: hanno troppi libri pieni di scempiaggini da vendere a chi è troppo pigro per studiare e documentarsi su come funziona realmente la tecnologia spaziale.

Fonte: attivissimo.blog/ (Il blog di Paolo Attivissimo)

complimenti......

[JAGERNAUT]

Sostenere una teoria senza prendere in considerazione l'altra mi pare ottuso .
Ok diciamo che sulla luna ci sono stati !
Io pero' mi terrei in tasca la versione dei "complottisti" .
L'America ci ha gia' insegnato in passato che i suoi vari settori a compartimento stagno ,l'uno invidioso dei finanziamenti dell'altro ed in perenne combutta fra di loro ne possono combinare delle belle .
Ufficialmente dicono che sia un bene cio' perche' porta ad un sistema competitivo che da sempre il meglio di se ed in continuo miglioramente ,ma i fatti ci fanno intuire che alla fine il risultato e' che la mano destra non sa piu' cosa faccia la sinistra .
Ed eccoti li che la C.I.A. raggira l'F.B.I. per ottenere piu' fondi ,la N.A.S.A. viene boicottata da piccole holding con azioni statali per deviarne i fondi e via dicendo .
In piu' l'america e' abituata a far galoppare la sua storia sulle bufale ,alla fine della guerra fredda si viene a sapere che di tutti quei silos missilistici che dovevano difendere l'occidente dalla minaccia sovietica non ne esisteva nemmeno la meta' ,stesso destino di basi supersegrete ,bunker supertecnologici per il supercontrollo di chissa' cosa e mezzi avveneristici .Era tutta una farsa scoperta poco alla volta mooolto dopo la caduta dell'urss .
Il fatto e' che i fondi che mantenevano in vita queste strutture erano veri .E allora la domanda degli inquirenti e' stata : tutto questo serviva per fare il gioco del controspionaggio o per raggirare il contribuente ?!?! Altro che tangentopoli .
Ancora oggi gli "alleati" ci confondono le idee con lo stesso giochetto di allora grazie ad Hollywood .
E cosi si viene a sapere che il vero capo del C.S.I. lamenta mancanza di personale qualifcato ,strutture idonee e strumenti moderni .Altro che gli eleganti e tecnologici laboratori dove Grissom schiacciando un bottone sgamma na ventina di assassini per volta .
E che le forze armate statunitensi lamentano una carenza di piloti esperti per il semplice fatto che i piloti stessi siano il doppio della flotta di velivoli disponibili ,e che la meta' di questi velivoli e' inefficiente perche' troppi per essere riparati e aggiornati al meglio .Ne consegue una guerra tra piloti per aggiudicarsi qualche ora di volo in piu' ed un'insufficiente distribuzione di quest'ultime per dare a tutti quello che si considera il giusto livello di preparazione .
Altro che supercaccia con superarmi........con a bordo superpiloti .

Tutto questo bla ..bla per dire che non e' giusto essere convinti a priori che la missione apollo sia una bufala o che sia verissima perche' i documenti sono troppo veritieri .
La verita' c'e' la dara' il tempo e la tecnologia .Chissa' un giorno in tempi non piu' utili ai fondi e meno sospetti vuoteranno il sacco sulla bufala oppure un famoso archeologo del futuro ricontrollando i reperti della missione apollo dira' il contrario .

[khan]

forse non centra niente ma vi linco un video



http://www.stupidexe.com/files/guarda_che_luna.php