TrekPortal - Il Forum di Star Trek in Italia

TrekPortal - Il Forum di Star Trek in Italia (http://www.trekportal.it/tpforum/index.php)
-   Star Trek V: L'Ultima Frontiera (http://www.trekportal.it/tpforum/forumdisplay.php?f=46)
-   -   La feccia di Star Trek (http://www.trekportal.it/tpforum/showthread.php?t=4253)

Lt.Commander_Data 14-07-03 12:19

La feccia di Star Trek
 
Trovo che questo sia il peggior Film mai girato in tutta la vita di Star Trek...Ma avete visto gli effetti speciali??? :o
Qeulli del IV° sono migliori, anzi io quelli del V° li paragono a quelli della serie TOS...ma cosa gli passava per la testa ai produttori???
Comunque sia è sempre un Film di Star Trek in fondo mi è leggermente piaciuto...ma solo come storia!!! :stord

Nexus 14-07-03 13:19

Re: La feccia di Star Trek
 
Non siamo in molti ad appartenere al club "Rivalutiamo Star Trek: V" :(

Lt.Commander_Data 14-07-03 13:26

Re: La feccia di Star Trek
 
Come non siamo in molti...??? :O :O

Questo film fà letteralmente "SCHIFO"...
e come direbbe Data "Si....Mi fà SCHIFO...mi fà schifo!!!"

Nexus 14-07-03 13:51

Re: La feccia di Star Trek
 
Beh, se permetti è una tua opinione, dà un'occhiata a l topic "no comment" e vedrai pareri favorevoli compreso il mio

contenders 17-07-03 12:55

Re: La feccia di Star Trek
 
a me piace molto decisamente molto...
e il mio preferito...
come film e particolare....ma ritengo che racchiuda in se l' anima id star trek

RokK 17-07-03 13:20

Re: La feccia di Star Trek
 
Come già detto altrove, un vero film di fantascienza ha anche dei contenuti, che questo film ha. Quindi è un bel film. Però gli effetti speciali, fondamentali quanto la trama per un vero film di fantascienza, sono scadenti. Ecco tutto. :)

Romulus_uber_alles 17-07-03 15:07

Re: La feccia di Star Trek
 
Ehi Rokk, ma che ti succede? Da quando sei diventato Sten hai cominciato a scrivere cose serie?
:romulan

RokK 17-07-03 15:29

Re: La feccia di Star Trek
 
Beh, quando uno è al centro della propria carriera da ufficiale, si dà una regolata!
Aspetta che divento ufficiale superiore che mi rimbecillisco! ;D ;D ;D

Hydra 17-07-03 20:43

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Lt.Commander_Data
Trovo che questo sia il peggior Film mai girato in tutta la vita di Star Trek...Ma avete visto gli effetti speciali??? :o
Qeulli del IV° sono migliori, anzi io quelli del V° li paragono a quelli della serie TOS...ma cosa gli passava per la testa ai produttori???
Comunque sia è sempre un Film di Star Trek in fondo mi è leggermente piaciuto...ma solo come storia!!! :stord


Infatti, ST ha sempre puntato sulla storia. Ha sempre cercato di insegnare qualcosa e quella parte in cui vengono svelate le debolezze del trio e il discorso che Kirk fa a Sybok meriterebbe di entrare negli annali della fantascienza perché e spaventosamente e disarmatamente vero. Se preferisci gli effetti speciali c'è Matrix o Star Wars, perché lo spirito Trek è benaltra cosa. E mi fermo qui, non voglio essere la prima del forum a scatenare un flame.

Lt.Commander_Data 29-07-03 19:07

Re: La feccia di Star Trek
 
sugli effetti speciali di matrix son daccordo ma su quelli di SW NO!....pure quelli fanno Schifo......star trek gli effetti speciali li ha ma tranne in quel film...ho scoperto che hanno pagato un altra società per fare gli effetti speciali...quelle successive o precenti sono motlo migliori...

J.T.K. 29-07-03 19:25

Re: La feccia di Star Trek
 
Secondo me il film non è cosi schifoso, è solo un pò monotono e lento in alcuni punti, gli effetti speciali sono quelli del periodo, forse potevano fare di +, ma è bene non giudicare i film solo per i loro effetti. Lt. Commander Data, guarda ad esempio nemesis, ha degli effetti mai visti prima su ST, ma è piaciuto a pochi. :-/

Kirk_Jameson 29-07-03 21:29

Re: La feccia di Star Trek
 
Non è che si preferiscano gli effetti speciali al contenuto... ma dobbiamo fare un attimino un esame di coscienza... è inutile dire che salviamo questo film per l'idea, per il contenuto... un film è un'esperienza che va vissuta completamente e un film fatto a quel modo è svilente e a mio parere toglie spessore ad alcuni momenti meritevoli. giungo a dire che con una produzione con i controcazzi, con un po' più di soldi a disposizione (spesi bene), con qualcuno che NON fosse Shatner alla regia (datemi Leonard Nimoy, datemi Nicholas Meyer, datemi soprattutto Robert Wise!), sarebbe stato potenzialmente il miglior film di Star Trek, perchè tratta temi importanti e che pochi osano sviscerare, soprattutto in quella che dovrebbe essere una pellicola d'evasione e nulla più.

Ma è stato un film fatto male e di fretta, e ciò impedisce (a mio parere) di prenderlo troppo sul serio. Tutto è importante in un film, un buon bilanciamento tra molti fattori, e gli effetti speciali sono uno di questi.

Lt.Commander_Data 30-07-03 21:18

Re: La feccia di Star Trek
 
è brutto e basta

vyger 30-07-03 22:38

Re: La feccia di Star Trek
 
per gli effetti speciali la produzione ha "tirato la cinghia"....se ricordo bene il budget era limitato...molto limitato..

Lt.Commander_Data 30-07-03 22:55

Re: La feccia di Star Trek
 
si infatti hanno dovuto pagare una associazione molto meno costosa per gli effetti

Tostrek 01-08-03 10:48

Re: La feccia di Star Trek
 
Secondo me la storia di un pazzo che vuole raggiungere un posto o un Dio non è male, poi se nel film non ci sono tutti gli elementi di azione e suspence è una cosa, però come storia non è male, un po di ironia, azione solo all'inizio, per sfortuna, la gente vuole vedere azione, non pallose scene di visioni mentali, poi casualmente a tutti tranne Kirk.

Lt.Commander_Data 01-08-03 14:50

Re: La feccia di Star Trek
 
okok voi dite che un film non è bello solo per gli effetti, ma anche per la storia; ma Continuo a sostenere che essebndo un film di fantascienza e per altro col favoloso Nome Star Trek che ha sempre vantato di favolosi affetti speciali in tutti i film e le serie (ricordiamo il I° che aveva effetti favolosissimi per l' epoca) GLI EFFETTI SPECIALI CONTANO ALMENO DELL' 80% in quel film...

Tostrek 02-08-03 14:44

Re: La feccia di Star Trek
 
Gli effetti? ti dico la mia, per me sono quasi irrilevanti, vogliamo forse dire che i telefilm anni 70 erano belli per gli effetti? vogliamo forse dire che i film geniali degli anni 30 erano belli per gli effetti ?, no io non penso che un film sia bello per gli effetti ma per quello che racconta e per il modo in cui lo racconta, se stiamo a guardare la serie classica è un insulto degli effetti speciali, chi la guarda ora ride come un pazzo con quei cosini li, ma però sono delle puntate bellissime e coinvolgenti, quindi chiedo, a nome del popolo italiano, più trama e meno effetti, il contenuto è la cosa più importante :D

Lt.Commander_Data 03-08-03 02:19

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Tostrek
Gli effetti? ti dico la mia, per me sono quasi irrilevanti, vogliamo forse dire che i telefilm anni 70 erano belli per gli effetti? vogliamo forse dire che i film geniali degli anni 30 erano belli per gli effetti ?, no io non penso che un film sia bello per gli effetti ma per quello che racconta e per il modo in cui lo racconta, se stiamo a guardare la serie classica è un insulto degli effetti speciali, chi la guarda ora ride come un pazzo con quei cosini li, ma però sono delle puntate bellissime e coinvolgenti, quindi chiedo, a nome del popolo italiano, più trama e meno effetti, il contenuto è la cosa più importante *:D


non capisci =_=....quelli degli anni 70 per l' epoca erano bellissimi come effetti, ma il V° ha effetti speciali pegiori del IV°, del III° e addirittura del II° questo sta a dimostrare che per l' epoca facevano letteralmente schifo, e cmq la trama era noiosissima, sybock è un tale rompicazzo, non ha senso quel film e cmq hanno passato tutto il film da prigionieri bah! la mitologia in star trek fà caghè

Tostrek 08-08-03 15:00

Re: La feccia di Star Trek
 
SI ho capito ma sappiamo anche che alla fine il quinto non è un gran film già in se, figuriamoci gli effetti.

Hydra 26-08-03 15:21

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Lt.Commander_Data
si infatti hanno dovuto pagare una associazione molto meno costosa per gli effetti


Ma dimmi: sei davvero un fan di ST oppure sei qui per caso? No, perché i fans di ST danno importanza fondamentalmente ai cotenuti /almeno il 99,9% dei fan).
Questo film di contenuti ne ha da vendere e devo dirti una cosa: è un film coraggioso perché, per la prima volta, si parla di religione a cuore aperto con i pro ed i contro, con i fanatismi di Sybok e l'equilibrio di Kirk. Con dialoghi di una intelligenza unica che ci riportano a puntate come "Le parole sacre". Dialoghi che parlano dell'essere umano nel suo senso più profondo. Evidentemente arriva a dei livelli di profondità su cui pochi "sprecano" un po' di tempo a riflettere. Siamo talmente abituati alle filosofie da Bignami, che quando si presentano in formato pellicola da due ore ci fanno schifo, Io ho capito dopo questo film, da quando abbiamo cominciato a discuterci sopra. E se prima lo vedevo come qualcosa di bello ma non capivo cosa, ora mi è tutto chiaro. Se si è amanti di ST bisogna avere quanto meno la mente aperta, gli occhi (abituati alle magie di Lucas) come ogni organismo realie e materiale è destinato a fermarsi solo alla superficie delle cose ed - è per tanto - imperfetto!
Anch'io amo gli effetti speciali e vedo certi film solo per quello, ma cmq sono sincera: oltre agli effetti speciali, ci sono pellicole che non ti lasciano niente. STV arriva, ti entra dentro, esce e ti ha fatto capire qualcosa di più di come vanno le cose. Bisogna però essere disposti ad accettare che faccia questo. Se invece ci si fodera la testa don fuochi d'artificio... ci sono tante altri films a disposizione.

Hydra molto critica e sentenziosa, ma oggi mi gira così.

RokK 26-08-03 15:33

Re: La feccia di Star Trek
 
Ma sì, tanto non mi scalfisci! :P :P :P
Cmq... Vedasi Matrix. Il profano medio crede che sia solo un film di azione con incredibili effetti speciali (uno per tutti: quel grosso testicolo peloso di VINCENZO MOLLICA), invece sappiamo più o meno tutti quali sono i contenuti di quel film.
Il seguito, vabbé, è viziato, ma cmq tiene abbastanza fede alla linea del primo.

Hydra 26-08-03 15:42

Re: La feccia di Star Trek
 
io mi riferivo ai post di Lt.Commander_Data!
Cmq, il secondo Matrix è stato deludente. Aspetto il terzo per vedere se tutto avrà un senso, specie le 28.000 lire per vedere i due seguiti del primo (che è stato forte ma che con ST non ha nulla da spartire).

RokK 26-08-03 16:07

Re: La feccia di Star Trek
 
Speriamo sì... :-/

Riker 26-08-03 16:54

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Hydra
Cmq, il secondo Matrix è stato deludente. Aspetto il terzo per vedere se tutto avrà un senso.....

Ho anche io la stessa speranza ::)

Kirk_Jameson 26-08-03 18:39

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Hydra

Ma dimmi: sei davvero un fan di ST oppure sei qui per caso? No, perché i fans di ST danno importanza fondamentalmente ai cotenuti /almeno il 99,9% dei fan).
Questo film di contenuti ne ha da vendere e devo dirti una cosa: è un film coraggioso perché, per la prima volta, si parla di religione a cuore aperto con i pro ed i contro, con i fanatismi di Sybok e l'equilibrio di Kirk. Con dialoghi di una intelligenza unica che ci riportano a puntate come "Le parole sacre". Dialoghi che parlano dell'essere umano nel suo senso più profondo. Evidentemente arriva a dei livelli di profondità su cui pochi "sprecano" un po' di tempo a riflettere. Siamo talmente abituati alle filosofie da Bignami, che quando si presentano in formato pellicola da due ore ci fanno schifo, Io ho capito dopo questo film, da quando abbiamo cominciato a discuterci sopra. E se prima lo vedevo come qualcosa di bello ma non capivo cosa, ora mi è tutto chiaro. Se si è amanti di ST bisogna avere quanto meno la mente aperta, gli occhi (abituati alle magie di Lucas) come ogni organismo realie e materiale è destinato a fermarsi solo alla superficie delle cose ed - è per tanto - imperfetto!
Anch'io amo gli effetti speciali e vedo certi film solo per quello, ma cmq sono sincera: oltre agli effetti speciali, ci sono pellicole che non ti lasciano niente. STV arriva, ti entra dentro, esce e ti ha fatto capire qualcosa di più di come vanno le cose. Bisogna però essere disposti ad accettare che faccia questo. Se invece ci si fodera la testa don fuochi d'artificio... ci sono tante altri films a disposizione.

Hydra molto critica e sentenziosa, ma oggi mi gira così.


Posso anche condividere quello che dici, ma non dsi può davvero passare sopra alla "forma" di questo film. Intendiamoci, secondo me era il film con il bagaglio di contentuti potenzialmente migliore di tutta la carovana cosmica. Insieme al primo film (mi inchino).
Star Trek II era un grande film ma in sostanza era solo una battaglia spaziale tra velieri tecnologici, un gioco tra gatto e topo nel vuoto siderale.
Primo contatto, idem.
L'Ultima frontiera, no. Il quinto film di Star Trek ha avuto il coraggio e l'ardire di buttar li concetti come la ricerca del Divino che è in noi, la religione come motivo di avvicinamento tra i popoli, anziché di separazione. Un film che aveva molte cose da dire (e ne avrebbe avute anche di più se avessero consentito a Shatner di farlo come avrebbe voluto, ne sono convinto). Un film di alti concetti, come il primo film e, parzialmente, il quarto.

Il problema, e non credo di correre il rischio di essere superficiale, sta proprio nella forma, nel modo in cui questi concetti sono stati presentati su schermo. Molte scene di questo filmm fanno letteralmente accapponare la pelle, molti effetti fanno rabbrividire, la sceneggiatura è drammatica (e non è un complimento). Quando vedo il balletto di Uhura, i tre "ambasciatori galattici" o un'Enterprise visibilmente di PLASTICA (ma dov'era il magnifico modellino creato dalla Apogee per il primo film?), lanciare un siluro fotonico fatto con una lampadina... beh è in questi momenti che mi viene in mente quanto sarebbe potuto essere migliore questo prodotto, quanto ne avrebbero guadagnato anche i contenuti, se accompagnati con una forma adeguata.

Tu dici che in quanto fan, dovrei fregarmene di queste cose, perchè ad esempio nella TOS gli effetti facevano pena, i pianeti erano di cartapesta e l'Enterprise non era realistica? Balle. Per l'epoca in cui è andato in onda (metà anni '60), Star Trek era molto molto buono come effetti speciali, non dimentichiamo che all'epoca diversi spettacoli televisivi andavano ancora in onda in bianco e nero. E ricordiamoci pure che un'altra serie a discreto budget uscita più di 10 anni dopo (Spazio 1999) non metteva in campo molto di più in questo settore, rispetto a quanto ha fatto la TOS. Ma ovviamente non voglio passare per un fanatico degli effetti a tutti i costi. Gli effetti sono solo uno degli elementi, ma ovviemente trattandosi del cinema che è una "combinazione audiovisiva", è più che lecito che ogni elemento sia giustamente valorizzato. Mettiamola così: io posso scrivere il più bel testo del mondo, con idee altissime e un incredibile approfondimento concettuale, ma se lo scrivo pieno di errori di ortografia e sintassi e con periodi completamente sconclusionati, apprezzereste allo stesso modo il mio libro di un altro simile, ma scritto come si deve?

Hydra 27-08-03 11:23

Re: La feccia di Star Trek
 
A me Star trek ha dato dei valori e in questo si è sempre differenziato da TUTTI i film di fantascienza. Star Trek è molto di più di fantascienza è filosofia, è il sasso nella scarpa che da fastidio se non ti fermi, lo cerchi e lo levi. In questo caso ST ti fermi, lo cerchi e lo capisci. Va capito, sennò perde il suo valore. Roddemberry non voleva creare della fantascienza (sennò non avrebbe avuto tanti ptoblemi), voleva lanciare un messaggio. Ed io quello guardo perché è quello che ho cercato in questi 21 anni ci passione Trek. Gli effetti li lascio ai film di fantascienza. La gente sta perdendo lo spirito Trek abbagliato dalle mille luci della Industrial light and Magic. Ma quelli sono giochi per gli occhi, che lasciano l'animo amaro come prima.

RokK 27-08-03 12:01

Re: La feccia di Star Trek
 
Più che "la gente", direi i Trekkers.
La gente comune non ce l'ha mai avuto lo spirito Trek, semmai negli anni '60/'70 aveva imparato a sognare grazie alle imprese spaziali, ma dubito che capissero a fondo l'importanza di quell'impresa. Sappiamo che quelle missioni venivano organizzate per soli scopi politici, e lo si denota ancora adesso che queste missioni vengono a mancare perché non ci sono più soldi da spendere e una spesa enorme come quella di mandare 4-5 persone sulla Luna non è attualmente giustificabile con i problemi che ci sono. Ora si mandano sonde, satelliti... Ricordo che anni fa si parlava del primo lancio di umani verso Marte per il 2008/2011... Ora si parla del 2020... L'era spaziale è ancora molto lontana e la gente non ha proprio la testa per sognare a occhi aperti... Ci sono le bollette da pagare.

Kirk_Jameson 27-08-03 18:54

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Hydra
A me Star trek ha dato dei valori e in questo si è sempre differenziato da TUTTI i film di fantascienza. Star Trek è molto di più di fantascienza è filosofia,


scusa se insisto, ma ciò preclude a Star Trek la possibilità di essere presentato in un modo decente o quantomeno decoroso?

Star Trek è fantascienza, filosofia, è tutto quel che vuoi, ma stringi stringi è pur sempre TELEVISIONE e CINEMA. Una forma di intrattenimento che deve appagare anche l'occhio. *Allora tanto valeva che Roddemberry pubblicasse dei libri, invece di produrre una serie TV.

Lo so che ai tuoi occhi sembrano osservazioni superficiali le mie, ma non lo sono. Credimi quando ti dico che apprezzo profondamente i valori di Trek e gioisco quando trovo persone come te, che li apprezzano e li "sentono dentro" tanto quanto li sento io. Comunque, tornando al discorso sugli effetti, se è vero che film tutti basati sugli effetti speciali sono aridi e non lasciano niente allo spettatore (ed E' vero, vedi i recenti Star Wars ad esempio: orrendi), è anche vero che il cinema è un'arte a tutto tondo, un lavoro corale che, se ben fatto e ben bilanciato tra vari elementi, offre sensazioni ed emozioni ineguagliabili ed indimenticabili. Uno tra questi elementi, che tu lo voglia o no, e specialmente per questo genere di cinema, sono gli effetti speciali. Non visti come cose a sé stanti, ma come parte integrante delle singole storie, destinati a valorizzare le store stesse. Non bisogna manifestare tutta questa avversione: come ogni cosa, esiste un uso logico anche di queste cose. Un buon spettacolo (che sia di alto livello come Trek non importa) è frutto del sapiente mix di vari elementi. Una buona storia o una buona recitazione non sarebbero valorizzate, ad esempio, da grandi musiche che sottolineino i punti salienti della vicenda, oppure da buoni doppiatori, eppure questo spesso lo si da per scontato. Stesso "servizio" è offerto dall'effetto speciale, che sia un'elaborazione computerizzata o un po' di vaselina applicata all'obbiettivo di una telecamera. Non mi sento di appoggiare questa tua visione "estremista". Grazie per la discussione comunque.

Hydra 27-08-03 23:35

Re: La feccia di Star Trek
 
Non sto dicendo che bisogna accontentarsi perché e ST, e quindi tutto fa brodo. Che sia privo di effetti lo vedo... solo che su ST non mi importa e non è quello che cerco. poi il mondo è bello perché è vario e proprio perché è vario nascono le discussioni e si cresce.

Ciao!!!

RokK 28-08-03 10:46

Re: La feccia di Star Trek
 
Buuuuuuuu! Buuuuuuuuu!

???

...


:stord

...


Cmq sono d'accordo con Jameson... :D

Nexus 29-08-03 14:58

Re: La feccia di Star Trek
 
Beh, secondo me è meglio un film come Star Trek V che un film come Matrix Reloaded che sembra un lungo filmato tratto da un videogioco della Play (vogliamo mettere a confronto i soldi spesi per gli effetti speciali?)
Ok, l'occhio vuole la sua parte, ma dire che ST:V è "la feccia di star trek" perchè non ha dei bei effetti speciali beh è troppo...

Ci sono Kirk, Spock e McCoy, a me non serve altro.

Row row row your boat...

RokK 29-08-03 15:10

Re: La feccia di Star Trek
 
Vogliamo mettere quanto ha incassato Matrix: Reloaded? ::)
'cci loro...

Kirk_Jameson 29-08-03 21:20

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

Nexus

Row row row your boat...


Ecco, appunto... una delle più grosse kakat... ahem, stupidate che ho visto fare in un film Trek...
Comunque concordo. Queste stupidate spettacolari di oggigiorno, tutte effetti speciali e basta, sono di gran lunga peggiori anche del peggior film trek (che comunque sono seriamente portato a credere sia Generazioni, anziché L'Ultima Frontiera...).

swiftsure 29-08-03 22:24

Re: La feccia di Star Trek
 
Hydra & Kirk, posso essere d'accordo con entrambi ? Se è vero che a volte il vetro riluce più fulgido del diamante, i diamanti non si vendono incartati nei fogli di giornale come il pesce....
I miei più vivi complimenti. Avete scritto alcuni dei post più belli e "Trek"che abbia avuto l'occasione di leggere su questo forum.

Nexus 30-08-03 02:29

Re: La feccia di Star Trek
 
Quote:

RokK
Vogliamo mettere quanto ha incassato Matrix: Reloaded? *::)
'cci loro...


Dopo il primo Matrix (bellissimo secondo me) potevano fare anche il film più idiota in assoluto ed avrebbe incassato lo stesso, d'altra parte sappiamo come vanno in genere a finire i sequel...

khan 30-08-03 20:22

Re: La feccia di Star Trek
 
io comunque se uno e fans di star trek deve piacerli tutti i film in questione .

Nexus 30-08-03 21:47

Re: La feccia di Star Trek
 
Ah si?
Ma i paraocchi non li portano i cavalli? ::)

Romulus_uber_alles 03-09-03 16:12

Re: La feccia di Star Trek
 
Scusa Khan, ma la tua è proprio la filosofia che B&B sperano che noi tutti seguiamo, purtroppo ci è rimasto ancora abbastanza sale in zucca per giudicare una storia a prescindere dal fatto che sia legata a ST o meno.
E ultimamente...
:'(

Riker 03-09-03 16:42

Re: La feccia di Star Trek
 
Sono d'accordo, essere dei Trekfan non sottintende che debbano "per forza" piacere tutti gli episodi, anzi, se cosi' fosse saremmo proprio dei "poveretti" ::)


Tutti gli Orari sono GMT +3. Attualmente sono le 22:34.

Powered by vBulletin versione 3.5.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: www.vBulletinItalia.it