Visualizza Versionee Completa : La posizione della plancia sulle navi di Star Trek
jackoverfull
13-09-07, 20:02
Vero, ma la classe ambassador è una classe diciamo "minore" nella serie... non è protagonista come le altre... quando hanno disegnato il modello per l'episodio "L'enterprise dal passato", forse hanno prestato meno attenzione a questo aspetto secondario...indubbiamente.
(cosa che poteva fare anche l'enterprise originale di Kirk, sebbene la cosa non sia mai stata mostrata) confermo. purtroppo all'epoca non avevano il budget… appena hanno potuto l'hanno fatto… :asd
P.S: a mio parere un ponte di battaglia non è però indicativo, da solo, della possibilità di separarsi: semplicemente potrebbe esserci una seconda plancia, interna allo scafo, quindi molto meglio riparata e più protetta da utilizzare durante missioni di battaglia particolarmente pericolose. è possibile, ma francamente mi sembra strano, in questo caso, che la voyager non ne sia dotata.
Kirk_Jameson
13-09-07, 20:39
Beh.
Primo, la Voyager non è una nave da battaglia (basti notare tutte le bastonate che prende da qualsiasi mezzo incontri sul suo cammino, ahahah) e secondo, è forse troppo piccola per sprecare spazio in un ponte da battaglia che - nelle intenzioni della Flotta - non dovrebbe essere quasi mai usato.
Ecco, su una Sovereign - che si possa separare o meno - un ponte da battaglia lo vedrei come una utility davvero utile. La plancia in posizione classica è davvero troppo esposta in caso di scontro "pesante".
jackoverfull
13-09-07, 20:43
a proposito: non vi siete mai chiesti perché la plancia "normale" non sia in una posizione più protetta?
Kirk_Jameson
13-09-07, 21:27
Io si... La trovo molto fragile, lì dov'è. Forse il concetto base è che una volta ceduti gli scudi, la nave diventa un bersaglio facile e quindi poco importa dove collochi la plancia, se tanto devi esplodere :asd
Un'altra idea che mi sono fatto, soprattutto guardando la serie classica e i film, ma anche TNG, è che la tattica di approccio della Flotta preveda che la nave si tenga in una posizione, per così dire, più elevata rispetto all'avversario, in modo da tenere sempre la plancia coperta dalla sezione a disco. Se notate, - vabbè che è una questione di effetti speciali e di scene riciclate - ma nella TOS l'Enterprise fa sempre fuoco coi phaser inferiori e leggermente verso il basso, da cui si deduce che si trova in posizione più elevata, con la plancia al riparo. Anche la Ent-D fa questo molto spesso.
jackoverfull
13-09-07, 21:37
Io si... La trovo molto fragile, lì dov'è. Forse il concetto base è che una volta ceduti gli scudi, la nave diventa un bersaglio facile e quindi poco importa dove collochi la plancia, se tanto devi esplodere :asd
sì, ok, ma tutte quelle volte in cui si sente "capitano, mirano al ponte di comando!" si potrebbero evitare collocando la plancia in una posizione più protetta…:asd
Un'altra idea che mi sono fatto, soprattutto guardando la serie classica e i film, ma anche TNG, è che la tattica di approccio della Flotta preveda che la nave si tenga in una posizione, per così dire, più elevata rispetto all'avversario, in modo da tenere sempre la plancia coperta dalla sezione a disco. Se notate, - vabbè che è una questione di effetti speciali e di scene riciclate - ma nella TOS l'Enterprise fa sempre fuoco coi phaser inferiori e leggermente verso il basso, da cui si deduce che si trova in posizione più elevata, con la plancia al riparo. Anche la Ent-D fa questo molto spesso.
in effetti è vero, sai che non l'avevo mai notato realmente? invece la voyager viene spesso attaccata da sopra…:asd
Kirk_Jameson
13-09-07, 21:48
...e infatti prende mazzate micidiali :asd
Evidentemente Tom Paris è un po' digiuno delle tattiche difensive federali :D
jackoverfull
13-09-07, 21:51
...e infatti prende mazzate micidiali :asd
Evidentemente Tom Paris è un po' digiuno delle tattiche difensive federali :Dchissà che faceva mentre, in accademia, spiegavano quella parte… :fis::asd
a proposito: non vi siete mai chiesti perché la plancia "normale" non sia in una posizione più protetta?
La plancia è collocata sullo scafo esterno superiore delle navi perché compone un modulo a parte, sostituibile. Questo rende più facile la sua rimozione e sostituzione in caso di necessità, ecco perché non è collocata in zone più interne, più protette ma che renderebbero impossibile questa modularità.
(Ad esempio, confrontate la plancia dell'Enterprise-D durante le sette stagioni di TNG (http://www.st-spike.org/images/interiors/enterprise-d_bridge.jpg) e quella che invece ha in Generazioni (http://www.st-spike.org/images/interiors/enterprise-d_bridge2.jpg))
Stesso discorso per il ponte di battaglia, collocato sul ponte 8, cioè esattamente in cima alla sezione motori delle navi di classe Galaxy: anch'esso è un componente modulare che può essere sostituito.
A proposito del ponte di battaglia, aggiungo che la sua presenza è strettamente connessa al fatto che la nave possa separarsi in due parti: il suo compito infatti è quello di controllare la sezione motori durante la modalità di volo separato. Ecco perchè non è presente ad esempio sulla Voyager (e penso nemmeno sulla Sovereign), che non è stata progettata per separarsi.
Se vi servono altre informazioni chiedete pure: sto andando a memoria, ma se necessario posso cercare se sul Manuale Tecnico è scritto qualcosa in più.
jackoverfull
13-09-07, 22:32
La plancia è collocata sullo scafo esterno superiore delle navi perché compone un modulo a parte, sostituibile. Questo rende più facile la sua rimozione e sostituzione in caso di necessità, ecco perché non è collocata in zone più interne, più protette ma che renderebbero impossibile questa modularità.
(Ad esempio, confrontate la plancia dell'Enterprise-D durante le sette stagioni di TNG (http://www.st-spike.org/images/interiors/enterprise-d_bridge.jpg) e quella che invece ha in Generazioni (http://www.st-spike.org/images/interiors/enterprise-d_bridge2.jpg))diamine, l'avevo letto anch'io, solo che me l'ero dimenticato! :lol:
Kirk_Jameson
14-09-07, 02:57
La plancia è collocata sullo scafo esterno superiore delle navi perché compone un modulo a parte, sostituibile. Questo rende più facile la sua rimozione e sostituzione in caso di necessità, ecco perché non è collocata in zone più interne, più protette ma che renderebbero impossibile questa modularità.
(Ad esempio, confrontate la plancia dell'Enterprise-D durante le sette stagioni di TNG (http://www.st-spike.org/images/interiors/enterprise-d_bridge.jpg) e quella che invece ha in Generazioni (http://www.st-spike.org/images/interiors/enterprise-d_bridge2.jpg))
Vero. Questa è una buona "scusa", ma non è assolutamente sufficiente a mio parere... Oltretutto in Generazioni non hanno certo sostituito la plancia in blocco... cambia solo per pochi dettagli.
jackoverfull
14-09-07, 07:01
in generazioni no, ma nella serie classica capita almeno una volta, forse due…
comunque sono d'accordo: come scusa non è abbastanza.
Non si tratta di una scusa: le plance sono effetivamente pensate per essere modulari.
Fra l'altro, in Generazioni, come è stato detto, le modifiche visibili sono poche: a parte i gradini nella parte centrale della plancia, si possonono notare solamente i vari terminali sulle pareti laterali; questo per quanto riguarda le modifiche, come ho detto, visibili.
Ma, per esempio, per fare funzionare queste nuove console sar stato sicuramente necessario modificare anche altri componenti, come i vari cablaggi, il mini-nucleo computer dedicato della plancia, ed in generale è probabile che tutta la plancia abbia subito un upgrade di tutti i sistemi per stare al passo con le nuove tecnologie.
Quindi io creod che l'intero modulo della plancia sia stato sostituito, anche perchè non avrebbe senso ideare un parte come modulare e poi anzichè sostituirla in blocco andare a fare gli aggiornamenti direttamente sul "pezzo vecchio"
Siccome la discussione riguardo la posizione del ponte di comando sulle navi federali era abbondantemente :=OT nel topic dedicato alle gondole curvatura della Voyager, ho provveduto a creare questo nuovo thread in cui potete continuare dal punto in cui eravate rimasti. *:=ok
Q_rioso
jackoverfull
14-09-07, 18:21
Non si tratta di una scusa: le plance sono effetivamente pensate per essere modulari.
Fra l'altro, in Generazioni, come è stato detto, le modifiche visibili sono poche: a parte i gradini nella parte centrale della plancia, si possonono notare solamente i vari terminali sulle pareti laterali; questo per quanto riguarda le modifiche, come ho detto, visibili.
Ma, per esempio, per fare funzionare queste nuove console sar stato sicuramente necessario modificare anche altri componenti, come i vari cablaggi, il mini-nucleo computer dedicato della plancia, ed in generale è probabile che tutta la plancia abbia subito un upgrade di tutti i sistemi per stare al passo con le nuove tecnologie.
Quindi io creod che l'intero modulo della plancia sia stato sostituito, anche perchè non avrebbe senso ideare un parte come modulare e poi anzichè sostituirla in blocco andare a fare gli aggiornamenti direttamente sul "pezzo vecchio"
quand'è che in tng è stata sostituita? in generazioni (so che nel film hanno migliorato il set…)
Mi riferivo appunto alla sostituzione effettuata tra la fine di TNG e Generazioni.
Kirk_Jameson
14-09-07, 18:59
Non si tratta di una scusa: le plance sono effetivamente pensate per essere modulari.
Fra l'altro, in Generazioni, come è stato detto, le modifiche visibili sono poche: a parte i gradini nella parte centrale della plancia, si possonono notare solamente i vari terminali sulle pareti laterali; questo per quanto riguarda le modifiche, come ho detto, visibili.
Ma, per esempio, per fare funzionare queste nuove console sar stato sicuramente necessario modificare anche altri componenti, come i vari cablaggi, il mini-nucleo computer dedicato della plancia, ed in generale è probabile che tutta la plancia abbia subito un upgrade di tutti i sistemi per stare al passo con le nuove tecnologie.
Quindi io creod che l'intero modulo della plancia sia stato sostituito, anche perchè non avrebbe senso ideare un parte come modulare e poi anzichè sostituirla in blocco andare a fare gli aggiornamenti direttamente sul "pezzo vecchio"
Non mi risulta che esista un mini-nucleo computer dedicato alla plancia... i nuclei dei computer sono due sulla classe Galaxy, uno per la sezione a disco e uno più piccolo per la sezione ingegneria... e occupano svariati ponti. Poi boh magari ho inteso male quel che volevi dire.
Per quanto riguarda l'upgrade dei sistemi in Generazioni, mi sembra francamente uno spreco enorme di mezzi, sostituire una intera plancia per cambiare qualche consolle... è come usare un bazooka per ammazzare una mosca.
Per quanto riguarda la modularità, la ritengo comunque sempre un discorso aggirabile, sebbene logico. E' possibile ideare una plancia come un insieme modulare di attrezzature all'interno di un locale FISSO... basterebbe togliere le pannellature e gli arredi e teletrasportarle via. Si è visto spesso in star trek equipaggiare spogli vani di carico nei modi più disparati... non vedo perché non lo si possa fare per una plancia situata all'interno dello scafo in una posizione riparata. Comunque, diamo pure per buono che la plancia stia lì esclusivamente per quel motivo... che ne dite della mia ipotesi tattica per proteggerla, che ho scritto più sopra? :asd
Non mi risulta che esista un mini-nucleo computer dedicato alla plancia... i nuclei dei computer sono due sulla classe Galaxy, uno per la sezione a disco e uno più piccolo per la sezione ingegneria... e occupano svariati ponti. Poi boh magari ho inteso male quel che volevi dire.
Ho sbagliato termine: intendevo dire il locale con interfaccia diretta sui nuclei del computer, che si trova direttamente dietro la plancia, dietro alle console scientifiche. I nuclei veri e propri sono tre, due si trovano sulla sezione a disco ed uno nella sezione ingegneria, ma sono tutti uguali, delle stesse dimensioni. Parlo della classe Galaxy.
Per quanto riguarda l'upgrade dei sistemi in Generazioni, mi sembra francamente uno spreco enorme di mezzi, sostituire una intera plancia per cambiare qualche consolle... è come usare un bazooka per ammazzare una mosca.
Per quanto riguarda la modularità, la ritengo comunque sempre un discorso aggirabile, sebbene logico. E' possibile ideare una plancia come un insieme modulare di attrezzature all'interno di un locale FISSO... basterebbe togliere le pannellature e gli arredi e teletrasportarle via. Si è visto spesso in star trek equipaggiare spogli vani di carico nei modi più disparati... non vedo perché non lo si possa fare per una plancia situata all'interno dello scafo in una posizione riparata. Comunque, diamo pure per buono che la plancia stia lì esclusivamente per quel motivo... che ne dite della mia ipotesi tattica per proteggerla, che ho scritto più sopra? :asd
Come ho già detto, le console rappresentano solamente la modifica visuale più importante. Se il modulo della plancia è stato sostituito è probabile che anche tutti gli altri componenti abbiano avuto qualche aggiornamento, perchè, come giustamente dici tu, per aggiungere solamente due console non è necesario sostituire tutto, perchè si tratta di modifiche di minore entità.
La plancia si compone anche di sistemi e strumentazioni non visibili, cioè tutti i collegamenti prioritari che ha con il resto della nave, ad esempio il turboascensore dedicato che opera solamente tra la plancia ed il ponte di battalgia sulla sezione ingegneria, oppure il collegamento che unisce la rete interna di turboacensori con quella delle basi spaziali quando la nave è all'attracco, oppure ancora i collegamenti prioritari che la plancia ha con i nuclei del computer, con i sensori, ecc..; questi sono i sistemi e i servizi principali, molto più complesis delle citate console, che per essere sostituiti o aggiornati richiedono lavorazioni più complesse; in questi casi diventa più facile e comodo sostituire l'intero modulo, poi ovviamente per tutte le modifiche meno rilevanti (ad esempio la sostituzione delle poltrone delle postazioni di navigazione ed operazioni) non è necessario cambiare tutto il modulo ma basta sostituire la parte interessata.
Oltretutto, questa modularità ha pure un vantaggio di tipo logistico: assemblare una plancia completa sul cantiere spaziale e montarla sulla nave quando questa attracca richiede molto meno tempo che non costringere la nave a rimanere presos il cantiere per tutta la durata delle lavorazioni, se queste dovessero essere svolte dirattamente sulla nave.
Kirk_Jameson
14-09-07, 21:08
Ho sbagliato termine: intendevo dire il locale con interfaccia diretta sui nuclei del computer, che si trova direttamente dietro la plancia, dietro alle console scientifiche. I nuclei veri e propri sono tre, due si trovano sulla sezione a disco ed uno nella sezione ingegneria, ma sono tutti uguali, delle stesse dimensioni. Parlo della classe Galaxy.
:confuso: il terzo era di backup? Non mi ricordo bene. E poi sono abbastanza sicuro che il nucleo di computer della sezione ingegneria sia più piccolo di quello della sezione a disco. Vabbè non ha importanza.
La plancia si compone anche di sistemi e strumentazioni non visibili, cioè tutti i collegamenti prioritari che ha con il resto della nave, ad esempio il turboascensore dedicato che opera solamente tra la plancia ed il ponte di battalgia sulla sezione ingegneria, oppure il collegamento che unisce la rete interna di turboacensori con quella delle basi spaziali quando la nave è all'attracco, oppure ancora i collegamenti prioritari che la plancia ha con i nuclei del computer, con i sensori, ecc..; questi sono i sistemi e i servizi principali, molto più complesis delle citate console, che per essere sostituiti o aggiornati richiedono lavorazioni più complesse;
Scusa, ma se io sostituisco una plancia con una nuova che presenta migliorie sotto tutti questi aspetti, cosa me ne faccio se la connetto al resto della rete che rimane vecchio? Mi trovo in ogni modo dentro un collo di bottiglia. E' come se io comprassi un modem ADSL e lo connettessi alla vecchia rete 56k.
Pertanto dovrò comunque fare dei lavori radicali sulla nave, a seguito della sostituzione della plancia, per portarla alla pari delle migliorie apportate sul nuovo modulo. Quindi il vantaggio di sostituire in blocco la plancia, si assottiglia. E si assottiglia ancora di più per le - presunte - necessità di collaudare da un punto di vista statico l'insieme nave-nuova plancia... seguita a non convincermi.
Ma, anche ammettendo un tale vantaggio, cosa credi che impedisca di teletrasportare in blocco una nuova plancia in una posizione interna e protetta della nave? Dopotutto con uno scassato trasportatore klingon del 23° secolo hanno portato su 2 balene più 400 tonnellate d'acqua... e più di una volta sono state teletrasportate dentro e fuori dagli hangar intere navette...
Quindi in definitiva, secondo me, l'espediente della plancia modulare è senz'altro brillante per giustificare la posizione abbastanza "delicata" della plancia sulle navi stellari, ma non regge comunque a tutti gli esami critici che potremmo fare!
jackoverfull
14-09-07, 22:02
tutte osservazioni molt valide, nessun dubbio in proposito.
:confuso: il terzo era di backup? Non mi ricordo bene. E poi sono abbastanza sicuro che il nucleo di computer della sezione ingegneria sia più piccolo di quello della sezione a disco. Vabbè non ha importanza.
Il manuale tecnico riporta che i due nuclei sulla sezione a disco sono costruiti per lavorare in parallelo, anche se ciascuno potrebbe da solo sopportare le esigenze primarie di calcolo dell'intera nave; in caso di guasto di uno dei due infatti l'altro potrebbe gestire tutte le funzioni primarie, anche se alcuni dei servizi di secondaria importanza (come le sale ologrammi ricreative) potrebbero essere sospesi; sempre dal manuale tecnico, riporto che il terzo nucleo, collocato sulla sezione motori ed identico agli altri due (quindi con la stessa capacità di calcolo, ed in grado di gestire l'intera nave se necessario), ha la funzione di backup e di nucleo principale per la sezione motori in caso di modalità di volo separato.
Ma, anche ammettendo un tale vantaggio, cosa credi che impedisca di teletrasportare in blocco una nuova plancia in una posizione interna e protetta della nave? Dopotutto con uno scassato trasportatore klingon del 23° secolo hanno portato su 2 balene più 400 tonnellate d'acqua... e più di una volta sono state teletrasportate dentro e fuori dagli hangar intere navette...
In effetti su questo punto hai ragione, se la plancia fosse collocata più internamente allo scafo il teletrasporto potrebbe ovviare al problema della difficile accessibilità.
Vorrei però fare notare che nel caso del teletrasporto di una navetta all'interno di un hangar, si sta operando il trasporto in un locale molto più ampio della navetta in questione; per teletrasportare un modulo-plancia all'interno della sua collocazione si dovrebbe operare con precisione assoluta, in quanto la sede della plancia sarebbe più grande della plancia stessa solamente di poco. La domanda quindi ora è: con quanta precisione può essere teletrasportato un oggetto? Su questo sinceramente non saprei cosa rispondere :confuso:
Quindi in definitiva, secondo me, l'espediente della plancia modulare è senz'altro brillante per giustificare la posizione abbastanza "delicata" della plancia sulle navi stellari, ma non regge comunque a tutti gli esami critici che potremmo fare!
Anche qui ti do ragione: se volessimo potremmo dimostrare che l'idea del modulo-plancia alla fine dei conti non regge.
Ma potremmo anche dimostrare che nemmeno l'idea del teletrasporto regge, oppure la velocità di curvatura, oppure ancora le sale ologrammi...
Ma a questo punto addio Star Trek;)
A parte gli scherzi,
Kirk_Jameson
14-09-07, 22:54
La domanda quindi ora è: con quanta precisione può essere teletrasportato un oggetto? Su questo sinceramente non saprei cosa rispondere :confuso:
Nella Voyager erano in grado di creare dei polmoni olografici per Neelix (con tutte le connessioni nervose e sanguigne del caso) e se non erro in altre occasioni sono stati effettuati trapianti usando il teletrasporto... A mio parere la precisione è molto alta. Anche perché per smaterializzare e ricreare una persona esattamente, è necessario arrivare a riposizionare correttamente a livello atomico, anzi subatomico, fino ai limiti quantistici... non a caso vengono usati i compensatori dell'effetto Heisemberg (una impossibilità scientifica) per migliorare ulteriormente la risoluzione. Però anche qui vado a supposizioni :confuso:
E' vero, avevo dimenticato i compensatori di Heisenberg.
Quindi parrebbe che il teletrasporto sia non preciso, ma precisissimo...
jackoverfull
15-09-07, 01:22
Il manuale tecnico riporta che i due nuclei sulla sezione a disco sono costruiti per lavorare in parallelo, anche se ciascuno potrebbe da solo sopportare le esigenze primarie di calcolo dell'intera nave; in caso di guasto di uno dei due infatti l'altro potrebbe gestire tutte le funzioni primarie, anche se alcuni dei servizi di secondaria importanza (come le sale ologrammi ricreative) potrebbero essere sospesi; sempre dal manuale tecnico, riporto che il terzo nucleo, collocato sulla sezione motori ed identico agli altri due (quindi con la stessa capacità di calcolo, ed in grado di gestire l'intera nave se necessario), ha la funzione di backup e di nucleo principale per la sezione motori in caso di modalità di volo separato.
il raid del ventiquattresimo secolo! :asd
chissà se è venuto prima quello nostro o quello di star trek…
Vorrei però fare notare che nel caso del teletrasporto di una navetta all'interno di un hangar, si sta operando il trasporto in un locale molto più ampio della navetta in questione; per teletrasportare un modulo-plancia all'interno della sua collocazione si dovrebbe operare con precisione assoluta, in quanto la sede della plancia sarebbe più grande della plancia stessa solamente di poco. La domanda quindi ora è: con quanta precisione può essere teletrasportato un oggetto? Su questo sinceramente non saprei cosa rispondere :confuso:
nel ventitreesimo secolo non c'era quella precisione, ma nel ventiquattresimo c'è di sicuro. come ha giustamente fatto notare Kirk_Jameson (http://www.trekportal.it/tpforum/member.php?u=346), fanno degli interventi chirurgici con questa tecnologia…
Proviamo invece a pensare quali possano essere le motivazioni di una plancia così collocata. Magari ci sono motivi logistici di qualche tipo che rendono quella posizione in qualche modo vantaggiosa.
Secondo me l'idea che, in battaglia, la collacazione della plancia conti poco è più che sensata.. una volta che gli scudi cedono, può essere comunque raggiunta con facilità.
L'idea della modularità è sensata proprio per il vantaggio di poter assemblare una plancia in cantiera e montarla su una nave in poco tmepo, quando questa attracca.
Il teletrasporto forse risulta poco conveniente, magari perchè le apparecchiature di plancia sono troppo complesse o troppo delicate per farne una procedura standard, forse perchè non hanno cambiato le abitudini una volta che il teletrasporto avrebbe consentito di impiantare una plancia in un qualsiasi punto della nave.
jackoverfull
15-09-07, 14:20
in star trek 1 si vedono due vantaggi (e sono gli unici che mi vengono in mente): una navetta può attraccare dietro di essa, facendo imbarcare il personale (in questo caso spock) a pochi passi dal ponte di comando (quando uno è pigro…:asd) ed è possibile arrivare direttamente allo scafo superiore dallo stesso portello. sono, in ogni caso, vantaggi alquanto minori, non c'è dubbio.
a questo punto uno si potrebbe anche chiedere: "perché le navi klingon (o romulane) hanno la plancia sulla 'testa' della nave, cosa che, oltretutto, la rende facilmente isolabile dal resto della nave?"
forse perchè non hanno cambiato le abitudini una volta che il teletrasporto avrebbe consentito di impiantare una plancia in un qualsiasi punto della nave.
questo mi sembra abbastanza probabile…
la voyager, come anche la defiant, ha una sorta di plancia d'emergenza (da usare in caso la plancia sia non disponibile) in sala macchine (come ogni altra nave federale da quel che sappiamo).
in ogni caso la butto li:
la plancia deve essere costantemente in collegamento con ogni sezione e sistema della nave, quindi deve avere migliaia di collegamenti immediati, ridondanti e protetti, collegamenti che potrebbero essere impossibili da realizzare col teletrasporto, vero è che si trapiantano polmoni e si fa nascere un bambino col teletrasporto, ma forse i collegamenti di una plancia di comando di una nave stellare, possono essere troppo complessi o troppo delicati: se il comando degli scudi venisse saldato a quello dell'autodistruzione, cosa succederebbe?
"attivare gli scudi!" - clic - BOOOM
non ci farebbero una bella figura
inoltre se non ricordo male, l'ent-D viene varata senza il modulo della plancia che viene installato soltanto dopo qualche tempo..
ipotesi: la nave viene varata senza plancia per un qualche motivo, plancia che viene installata solo all'assegnazione di un capitano definitivo, magari è proprio questo che scegli il modulo di plancia che preferisce (improbabile..)
certo che la posizione non è ideale in combattimento (vediamo in nemesis che per poco non ci lasciano tutti le penne quelli in plancia), ma fa parte della metodologia costruttiva federale.
ps: anche nelle navi attuali la plancia non è sempre protetta come dovrebbe..
ad esempio, nelle porta-aerei (le navi da guerra, quindi più soggette a scontri a fuoco, più grandi) la plancia si trova nell'isola (la struttura che si alza sul ponte di volo), soggetta sia ad attacchi che ad incidenti degli stessi aerei, invece di essere ben riparata dentro allo scafo, e li non c'è il ponte di battaglia o una sorta di plancia d'emergenza.
jackoverfull
16-09-07, 14:49
la plancia deve essere costantemente in collegamento con ogni sezione e sistema della nave, quindi deve avere migliaia di collegamenti immediati, ridondanti e protetti, collegamenti che potrebbero essere impossibili da realizzare col teletrasporto, vero è che si trapiantano polmoni e si fa nascere un bambino col teletrasporto, ma forse i collegamenti di una plancia di comando di una nave stellare, possono essere troppo complessi o troppo delicati: se il comando degli scudi venisse saldato a quello dell'autodistruzione, cosa succederebbe?
"attivare gli scudi!" - clic - BOOOM
non ci farebbero una bella figura
a maggior ragione la posizione attuale non è il massimo: lì è più facile che qialcosa danneggi uo dei collegamenti, essengo più esposti.
comunque non è poi così vero che senza gli scudi una nave è condannata: in generazioni l'enterprise-d viene distrutta con pochi colpi perché viene presa di sorpresa, ma, per esempio, in year of hell vediamo la voyager resistere a dozzine di siluri cronotonici con la sola difesa dello scafo, probabilmente grazie all'ottima tattica di janeway e alle ottime manovre di paris, tan'tè che alla fine i krenim decidono di sparare direttamente sulla plancia, sperando di uccidere gli ufficiali superiori…
inoltre se non ricordo male, l'ent-D viene varata senza il modulo della plancia che viene installato soltanto dopo qualche tempo..
questa cosa non la sapevo:non sono ancora riuscito a vedermi "incontro a farpoint"…:rolleyes:
ipotesi: la nave viene varata senza plancia per un qualche motivo, plancia che viene installata solo all'assegnazione di un capitano definitivo, magari è proprio questo che scegli il modulo di plancia che preferisce (improbabile..)
"improbabile" anche secondo me…:asd
ad esempio, nelle porta-aerei (le navi da guerra, quindi più soggette a scontri a fuoco, più grandi) la plancia si trova nell'isola (la struttura che si alza sul ponte di volo), soggetta sia ad attacchi che ad incidenti degli stessi aerei, invece di essere ben riparata dentro allo scafo, e li non c'è il ponte di battaglia o una sorta di plancia d'emergenza.
bisogna però dire che al giorno d'oggi il contatto visivo è molto più importante di quanto non sarà nel ventiquattresimo secolo (dove, in effetti, è nullo): da quella posizione gli ufficiali possono vedere gli aerei in arrivo e in partenza e, in caso di grande battaglia, monitorare il tutto dall'alto…
L'enterprise non è stata varata senza plancia:
si tratta qui dei primi voli di collaudo, durante i quali non tutti i sistemi erano stati montati; fra questi sistemi vi era la plancia in configurazione completa, che durante questi test era sostituita da un modulo contenente solo le strumentazioni minime necessarie per questi voli di collaudo; ma durante questi test la nave ancora non era stata varata, era ancora in fase di assemblaggio e non aveva ancora lasciato i cantieri in via definitiva.
Per quanto riguarda la scelta delle plance da parte dei capitani, anche a me pare molto improbabile: la nave non è di loro proprietà, non è come acquistare una macchina in cui scegli gli accessori (senza contare che in plancia lavorano numerosi ufficiali, non solo il capitano); le diversità nelle plance sono da imputare più che altro alle diverse tipologie missioni che ogni nave deve affrontare.
Ad esempio nell'episodio Yesterday's Enterprise, in cui assistiamo ad una realtà alternativa in cui la federazione è ancora in guerra con i Klingon, la plancia ha un aspetto molto più militaristico di quella che siamo abituati a vedere.
Kirk_Jameson
17-09-07, 01:54
ps: anche nelle navi attuali la plancia non è sempre protetta come dovrebbe..
ad esempio, nelle porta-aerei (le navi da guerra, quindi più soggette a scontri a fuoco, più grandi) la plancia si trova nell'isola (la struttura che si alza sul ponte di volo), soggetta sia ad attacchi che ad incidenti degli stessi aerei, invece di essere ben riparata dentro allo scafo, e li non c'è il ponte di battaglia o una sorta di plancia d'emergenza.
le portaerei NON sono soggette a scontro a fuoco a distanza cannone, perché non sono concepite per tale mansione... al limite possono essere fatte bersaglio di missili antinave, che in genere tendono ad ad essere programmati per colpire sotto la linea di galleggiamento e non verso la plancia. In ogni caso, la schiera di navi difensive dotate di piattaforme antimissile AEGIS (parlo delle navi USA) dovrebbero intercettare qualsiasi missile ben prima che diventi pericoloso per la portaerei stessa. Infine, il ponte di comando si trova dove si trova per poter governare la navigazione e gestire il traffico degli aerei sul ponte.
La necessità di avere un ampio arco visuale giustifica comunque la posizione della plancia anche nelle altre navi militari (un tempo anzi, prima dell'invenzione del radar, si tendeva a posizionare la plancia più in alto possibile per avere un orizzonte più ampio). Immagino inoltre che la si voglia tenere a sufficiente distanza dalla santabarbara, ehehehe
Fine digressione marinara ;-)
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.