Visualizza Versionee Completa : Una laguna insolita...
Salve amici,
oggi ho avuto un po' di tempo per dare una rivisitata ai file della nebulosa laguna. Questa rivisitatina mi ha portato via un giorno intero ma alla fine...beh ditemi voi che ve ne pare.
Eccola appena uscita dai programmi di elaborazione:
http://www.webalice.it/gianluca.calvagno/Galleria/M8new/M8new%5B2%5D.jpg
Per chi vuole vederla a risoluzione più elevata:
http://www.webalice.it/gianluca.calvagno/Galleria/M8new/M8new.htm
basta cliccare sulle immagini per apprezzare i dettagli.
spero che sia di vostro gradimento
Archer
L'immagine è fantastica!
La foto l'hai scattata tu?
Transwarper
24-04-07, 23:40
La tua bravura e passione per le stelle mi fa pentire di aver dovuto abbandonare (spero momentaneamente) l'astrofilia:cry:. L'immagine è veramente stupenda, potresti darci qualche dato su questa Nebulosa?
Grazie per i complimenti!*:=ok
I file grezzi, ovvero le acquisizioni fatte per rosso, verde, blu. La luminanza(ovvero ripresa dell'oggetto senza l'uso di filtri) e il file per l' H alpha(ovvero ripresa fatta con l'uso di un particolare filtro che permette il passaggio solo della riga d'idrogeno). Mi sono stati forniti da un astrofilo americano, che gentilmente li ha condivisi, in pratica quindi non è stata scattata con i miei strumenti.
Ho invece curato l' elaborazione, che in effetti non è facile da spiegare essendo un argomento molto vasto...comunque per grandi linee mi sono occupato di sommare i file per creare il colore e ottenere i dati che vedi e di sistemare il bilanciamento del segnale sull'intera immagine.
Per intenderi si parte da immagini grezze tipo questa:
http://img443.imageshack.us/img443/350/m821qj1.jpg
Per arrivare poi al risultato finale a colori.
I file rosso verde e blu in realtà quando si aprono con i programmi specifici sono in bianco e nero...Solo in seguito con la loro combinazione i programmi li ''colorano'' dando il risultato in tricromia. Poi vengono aggiunti luminanza e eventuale riga d'idrogeno(per le nebulose) per avere più dettagli, quindi immagini nel contesto più...''gradevoli''.
-------------------- Edit
Transwarper ti riferisci ai dati di ripresa oppure alla descrizione della nebulosa?
Archer
Non ho capito una cosa: i colori della nebulosa sono naturali oppure sono frutto di una elaborazione al computer ?
Cioè se fossi vicino la vedrei così come è nella foto?
Beh questa domanda me la feci anch'io quando appresi questa ''strana'' notizia.
Allora la risposta è no, la nebulosa non è colorata artificialmente, ma si basa sui dati colore contenuti nei singoli file per canale. Anche a occhio è facilmente visibile che, prendiamo la nebulosa in questione, a parità di tempo di esposizione del CCD il canale rosso ha una quantità d'informazione superiore agli altri componenti colore. Di conseguenza all'atto del miscelare i canali chi elabora va a regolare le ''dosi'' in modo tale da ottenere una combinazione dei colori fedele alla realtà.
Essendo anche una forma d'arte alla fine, ogni astroimagers fa delle piccole modifiche, adattando i colori al suo gusto, ma sempre entro certi limiti (ad esempio non può far diventare la nebulosa verde, tranne che all'atto della ripresa non abbia usato filtri per riprendere particolari righe di emissione, come quelle dell'ossigeno ad esempio).
Archer
c'è una maggioranza di stelle calde
Transwarper
25-04-07, 21:34
Io intendevo i dati della fotografia, scusa per essere stato poco chiaro.
Bellissima complimenti*:=ok
Capitano Picard
25-04-07, 22:00
bellissima, immaginate vederla dal vivo da un olblò di un'astronave.
Cmq io sono bravo a fare fotomontaggi con adobe photoshp :fis:
Complimenti capitano picard, io non sono molto bravo coi fotomontaggi, preferisco cose reali...
@Transwarper: nessun problema, nel primo post, dove c'è la foto della nebulosa, c'è anche il link alla pagina coi dati di ripresa, per altre richieste sono qui*:=ok
Archer
Complimenti, trovo che la tua l'elaborazione sia il giusto connubio tra dettaglio e naturalezza dell'immagine, ho notato che (mio parere personale) anche mostri sacri come Grendler a volte "tirano" troppo l'elaborazione per far uscire i dettagli a scapito della "morbidezza" (poi dipende dai gusti personali).
Naturalmente complimenti anche al setup del tuo amico (STL 11000 :eek:, RC 32" :eek::eek::eek:), che montatura ha? AP 1200? Paramount? autocostruita?
Miiii come sono curioso:o
Grazie per i complimento Orco. Bhe si alla fine ogni astroimager sceglie cosa privilegiare e cosa no, alla fine si ''tira'' fino a un certo punto. Gente come Gendler si giocano queste modifiche su pochissime variazioni delle curve di photoshop ecc ecc...
La montatura di Misti è una OGS 140, davvero enorme. La ap1200 non credo riesca a sorreggere un telescopio da 80 cm, un mio amico la usa con un 25 cm e in assetto fotografico raggiunge i 46 kg di carico...la Ap1200Tuttavia raggiunge i 100 kg di carico, che alla fine quelli utili sono 70/80 kg per non portare la montatura al limite. Mi sembra comunque che fino a un 35 cm si possa caricare senza problemi, ma non so se vale anche per i newton, che a quel diametro hanno certe lunghezze....
Archer
Assol*:=ok utamente stupenda.................
Grazie anche a te Tpool e a tutto per aver apprezzato il mio lavoro...spero di pubblicare presto il prossimo!
Archer
La montatura di Misti è una OGS 140, davvero enorme. La ap1200 non credo riesca a sorreggere un telescopio da 80 cm, un mio amico la usa con un 25 cm e in assetto fotografico raggiunge i 46 kg di carico...la Ap1200Tuttavia raggiunge i 100 kg di carico, che alla fine quelli utili sono 70/80 kg per non portare la montatura al limite. Mi sembra comunque che fino a un 35 cm si possa caricare senza problemi, ma non so se vale anche per i newton, che a quel diametro hanno certe lunghezze....
I newton sono sono luuunghi, li il problema per le montature non è più il carico ma il braccio di leva (fotograficamente parlando) un po come i grossi rifrattori f/12 o f/15, uno "scaldabagno" :D come l'RC del tuo amico, vista la compattezza ed il peso (i modelli da 32" che ho visto sul web andavano dai 65 agli 88 kg) pensavo potessero essere portati dalle montature da me citate, comunque con l'OCS 140 siete a cavallo, mi ci potrei appendere insieme all'RC, senza che faccia una piega.
Un'ultima cosa, visto il setup professionale, il tuo amico ha un osservatorio privato, con cupola, annessi e connessi?
Si ma vedi in fotografia il peso aumenta per via degli strumenti che monti (metti il telescopio guida, CCD, filtri e altro) con un telescopio che ti fa di suo 60/80 kg, la montatura (tipo ap 1200) che non è consigliabile caricare oltre gli 80 kg, insomma stai davvero al limite e sappiamo quanto sono sensibili i CCD...
Per l'osservatorio si, ha tutto, un tele da 80 cm non è certo un giocattolino di facile trasporto...e poi fotografa dal bellissimo cielo dellArizona, non ha molto motivo quindi di caricarsi armi e bagagli, come facciamo noi astrofili italiani, e andare a fotografare chissà dove.
Archer
Per l'osservatorio si, ha tutto, un tele da 80 cm non è certo un giocattolino di facile trasporto...e poi fotografa dal bellissimo cielo dellArizona, non ha molto motivo quindi di caricarsi armi e bagagli, come facciamo noi astrofili italiani, e andare a fotografare chissà dove.
Archer
Capisco, loro non hanno bisogno di organizzazioni come Cielobuio.
Miiiiiiii, come lo invidio!
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.