Cronologia dei capitani. L'ultimo sarebbe stato Sulu?

[Kirk_Jameson]

A prima vista, questione semplice, quella della cronologia, ma permangono dei punti oscuri.

Al principio ci fu... Robert April. Citato solo nella TAS, non è quindi certo se ritenerlo canonico o meno. Se ritenuto canon, dovrebbe aver comandato la nave dal suo varo nel 2245 e per la prima missione quinquennale.
Poi venne Christopher Pike. Il suo fu un lungo comando: due, forse addirittura tre missioni quinquennali. Poi Kirk, una missione quinquennale fino al 2269 circa.
Kirk viene promosso ad ammiraglio e gli subentra Willard Decker nel biennio 2270/71. La nave è nel drydock per l'ammodernamento in quel periodo, quindi Decker non ha probabilmente mai visto lo spazio aperto al comando della nave.

Crisi di V'Ger e torna brevemente Kirk, ma a questo punto la faccenda si fa poco chiara. Al termine del film, Kirk è al comando, ma dopo che fa? Torna dietro una scrivania alla Flotta Stellare o si tiene la nave? Visto che questo doveva essere il periodo di Phase II con la seconda missione quinquennale di Kirk, molti propendono per la seconda ipotesi. In ogni caso, Kirk poi torna definitivamente in ammiragliato, e il comando passa a Spock.

Qualche tempo prima del secondo film, siamo a metà del decennio successivo, si inizia il progetto Excelsior e le navi della classe dell'Enterprise sono ormai obsolete. La nave viene ritirata dal servizio di prima linea e destinata a nave scuola, sempre sotto il comando di Spock (che quindi ne tiene il comando per una decina di anni buoni). Di nuovo Kirk brevemente al comando. Al tempo del terzo film (2286), la nave è destinata allo smantellamento; il capitano effettivo della nave, Spock, è dichiarato morto; Kirk non riesce nell'intento di farsi riassegnare il vascello e Scott è riassegnato alla Excelsior. L'ufficiale più anziano dopo di lui è, credo, Sulu. Quindi se non fosse successo quel che è successo, probabilmente il comando della nave sarebbe stato assegnato a lui, se non altro per accompagnarla ai cantieri di demolizione.

[MiaPiccolina]

Sicuramente Sulu non sarebbe mai potuto essere al comando dell'Enterprise alla fine del secondo film, per il semplice fatto che la nave era stata dichiarata fuori servizio. Non credo che si assegni un capitano ad una nave che va dritta alla rottamazione.
Per quando riguarda la Enterprise A, quella è stata assegnata ancora a Kirk. Sulu poi nel frattempo è diventato capitano della Excelsior, quindi nisba.
E dal canon sappiamo che nemmeno la B è stata assegnata a lui...

Effettivamente c'è un buco narrativo tra l'episodio di V'Ger ed il secondo film. Quindi ci si può affidare a materiale non canon. Ma nemmeno li, da che mi risulta, si contempla un Sulu capitano dell'Enterprise.

[Kirk_Jameson]

Sicuramente Sulu non sarebbe mai potuto essere al comando dell'Enterprise alla fine del secondo film, per il semplice fatto che la nave era stata dichiarata fuori servizio. Non credo che si assegni un capitano ad una nave che va dritta alla rottamazione.
Per quando riguarda la Enterprise A, quella è stata assegnata ancora a Kirk. Sulu poi nel frattempo è diventato capitano della Excelsior, quindi nisba.
E dal canon sappiamo che nemmeno la B è stata assegnata a lui...

Effettivamente c'è un buco narrativo tra l'episodio di V'Ger ed il secondo film. Quindi ci si può affidare a materiale non canon. Ma nemmeno li, da che mi risulta, si contempla un Sulu capitano dell'Enterprise.

Parlavo di terzo film, non secondo, né quarto, né sesto, né settimo :confuso:
E mai ho detto che Sulu sia stato al comando tra il primo e il secondo. Presumibilmente si sono passati il testimone Kirk e Spock.

[MiaPiccolina]

Infatti io ho scritto fine del secondo film, che è poi l'inizio del terzo... :rolleyes:

[Kirk_Jameson]

ti ricordo che l'equipaggio apprende del disarmo dell'Enterprise e del trasferimento di Scotty una volta arrivato alla base (quindi terzo film), non prima... :fis:

ad ogni modo, magari sbaglio, ma credo che una nave in condizioni di navigare abbia bisogno di un comandante, quantomeno formalmente. Un soggetto che ne abbia la responsabilità fino alla sua destinazione finale (non ho idea di dove vengano demolite le navi della flotta... sicuramente non dentro il molo spaziale principale).
A meno che non venga fisicamente trainata in discarica... un'onta che dubito sarebbe stata permessa per la vecchia signora :asd

[Essence]

Secondo Memory Alpha, l'ordine è:

- April
- Pike
- Kirk
- Decker
- Spock
- Kirk

Per i dettagli:

http://memory-alpha.org/wiki/USS_Enterprise_(NCC-1701)#Crew (http://memory-alpha.org/wiki/USS_Enterprise_(NCC-1701)#Crew)

[MiaPiccolina]

Ma April è considerato canon o no?

ti ricordo che l'equipaggio apprende del disarmo dell'Enterprise e del trasferimento di Scotty una volta arrivato alla base (quindi terzo film), non prima... :fis:


Certo hai ragione. Ti ricordi anche il minuto secondo dove viene detto che l'Enterprise sara messa in disarmo... Sai sono cose importanti anche queste ai fini della discussione...dovessi confondere Scotty con Sulu! :asd

[Kirk_Jameson]

Certo hai ragione. Ti ricordi anche il minuto secondo dove viene detto che l'Enterprise sara messa in disarmo... Sai sono cose importanti anche queste ai fini della discussione...dovessi confondere Scotty con Sulu! :asd

have a nice day *:=ok

[Essence]

Ma April è considerato canon o no?

Bella domanda. Ne avrei una simile: la TAS è considerata canon o no? :rolleyes:

[Nazudaco]

Da quel che ne so, c'è un episodio della TAS che è considerato canonico dalla produzione (non ricordo quale) mentre per memory-alpha è canon tutta la serie.

[MiaPiccolina]

Bella domanda. Ne avrei una simile: la TAS è considerata canon o no? :rolleyes:

Se per questo il nome Robert April va ben oltre la TAS.
Il primo documento che parlava della serie classica scritto da Roddenberry nel 1964, riguardo ai personaggi, faceva riferimento ad un capitano Robert T. April. Il nome è rimasto fino alla prima stesura del copione dell'episodio pilota "Lo Zoo di Talos".

Comunque la domanda di Essence è pertinente. La TAS è considerata canon dalla produzione?

[Essence]

Se per questo il nome Robert April va ben oltre la TAS..

Sì, l'avevo letto su Memory Alpha. In effetti potremmo considerare April e Pike la stessa persona, e quindi eliminare il primo dalla lista dei comandanti dell'Enterprise. A meno che non consideriamo canon la TAS (sempre lì torniamo...:rolleyes: )... ma la questione è decisamente controversa:

http://memory-alpha.org/wiki/Star_Trek:_The_Animated_Series#Background (http://memory-alpha.org/wiki/Star_Trek:_The_Animated_Series#Background)

[MiaPiccolina]

Ho letto la pagina che hai postato ed ho capito una cosa.
La TAS praticamente non è canon, ma come spesso accade, dal materiale non canon spesso vengono prese idee per farle diventare canon.

Robert April per il momento tecnicamente non è esistito ed andrebbe effettivamente tolto dalla cronologia dei capitani dell'Enterprise. Almeno fino ad un prossimo episodio ufficiale.

[Kirk_Jameson]

Però se è canonica la data del varo dell'enterprise 2245 e sapendo che Kirk ne assume il comando intorno a metà degli anni '60 di quel secolo, o Pike l'ha comandata per ben vent'anni (quattro missioni quinquennali? improbabile) oppure c'è per forza un altro capitano prima di lui.

[Brunt]

Ma perché tutte le missioni dovrebbero durare 5 anni? :confuso:
Comunque pare che nel 2007 sia stata ufficialmente reintrodotta la TAS nel canon, alla faccia di Roddenberry.

[Kirk_Jameson]

Credo che i 5 anni siano l'intervallo previsto per i rinnovamenti ed aggiornamenti delle navi classe Constitution, che quindi devono tornare in drydock con queste scadenze per il refit. Almeno così lessi da qualche parte :asd

Che siano divise o meno in step di 5 anni, comunque, il totale non cambia: tolto april, Pike ha comandato la nave per vent'anni... il doppio del tempo di Kirk? :confuso:

[MiaPiccolina]

Però se è canonica la data del varo dell'enterprise 2245 e sapendo che Kirk ne assume il comando intorno a metà degli anni '60 di quel secolo, o Pike l'ha comandata per ben vent'anni (quattro missioni quinquennali? improbabile) oppure c'è per forza un altro capitano prima di lui.

O semplicemente c'è un errore nel calcolo dell'età dell'Enterprise, un errore forse commesso all'epoca della serie classica.
Infatti quale sia la data del varo dell'Enterprise ci sarebbe molto da discutere.
Nella TOS si lascia intendere che l'Enterprise ha più di dieci anni rispetto alla missione quinquennale di Kirk. Ma nel terzo film l'età della nave viene corretta a vent'anni. Il che potrebbe essere effettivamente più corretto come dato...

Tolto il capitano April che per il momento rimane una congettura, abbiamo di sicuro Pike, Kirk, Decker e Spock come capitani accertati dell'Enteprise. Facendo un pò di conti diciamo che...

Cinque anni al comando di Pike.
Cinque anni al comando di Kirk.
Tre anni al comando di Decker.
Ne restano sette che ovviamente potrebbe essere il tempo intercorso tra gli eventi del primo film e quelli del secondo dove presumibilmente l'Enterprise diventa una nave scuola al comando di Spock.

[Kirk_Jameson]

Ma nel terzo film l'età della nave viene corretta a vent'anni.

Per quel che ne so, quello del terzo film è un celebre refuso: viene infatti detta l'età dell'Enterprise "nel mondo reale". Appunto vent'anni: il tempo intercorso tra la TOS (per meglio dire, tra il pilot) e la data di uscita del terzo film. Del resto, tornando alla timeline, se consideriamo le date stabilite canonicamente tra il comando Pike e la crisi di Genesis, i vent'anni non tornano.

Cronologicamente parlando, l'Enterprise avrebbe quarant'anni all'epoca del disarmo. Che è anche più giusto se pensiamo alla vera Enterprise, la portaerei americana a propulsione nucleare, che verrà ritirata nel 2013 dopo ben 52 anni di servizio.

[MiaPiccolina]

se consideriamo le date stabilite canonicamente tra il comando Pike e la crisi di Genesis, i vent'anni non tornano.


Ma se non le consideriamo queste date canoniche i conti tornano. Il problema sta proprio lì. A cosa vogliamo dare fede? A quello che viene detto nella TOS oppure a quello che è stato stabilito dopo?
Se diamo fede a tutto quello che viene detto nella TOS, tante cose non quadrano creando poi confusione.

A me piace pensare a Star Trek come un universo in continuo miglioramento. Ogni nuovo autore aggiunge il suo strato come in un dipinto realizzato da più persone in tempi differenti. Non esiste una forma definitiva.

[Kirk_Jameson]

Ma se non le consideriamo queste date canoniche i conti tornano. Il problema sta proprio lì. A cosa vogliamo dare fede? A quello che viene detto nella TOS oppure a quello che è stato stabilito dopo?
la TOS fornisce poche date; non mi sembra che quelle che vengono fornite siano in contrasto con quanto viene dopo. In ST:II kirk (riferendosi a Khan) dice "la fuori c'è un uomo che non vedo da 15 anni e che vuole uccidermi". 2285-15=2270, che si accorda piuttosto bene con il periodo TOS. Certo è impossibile che a quella data l'Enterprise avesse solo 5 anni, altrimenti non si spiega tutta la storia del refit a una nave seminuova. Quindi mi pare che a parte il blooper della "enterprise che ha compiuto 20 anni", detto tra l'altro da un ammiraglio (e sappiamo che di loro in ST non ci si può fidare :asd ) tutto torni bene.

Vabbè, so benissimo che la parola "canon" ti da il mal di testa... ;)

[Valdore]

Immagino che con l'avvento di Star Trek XI le cose cambino, infatti il è Comandante Pike che vara l'Enterprise nuova di zecca e non il Comandante April...Credo che in futuro le cose possano cambiare magari con Kirk che non diventa ammiraglio e continua le sue missioni quinquennali... la mia fantasia dilaga :D
Comunque complimenti Kirk_Jameson nel primo post hai riassunto la situazione in maniera veloce e scorrevole... ;)

Un Comandante anche per la rottamazione dell'Enterprise io credo che comunque ci voglia, magari un pilota tipo quello dei nostri traghetti del mare tirreno e non...le operazioni di avvicinamento e di allontanamento da un porto vengono fatte da un pilota che sale sulla nave in avvicinamento attraverso un potente battiscafo
http://www.fotografarti.com/dati/galleria/10/IMG_7036%20-%20Version%202.jpg

[MiaPiccolina]

la TOS fornisce poche date;

Nell'episodio della TOS "L'Ammutinamento", Spock dice agli astanti che quello che stanno vedendo sono immagini di oltre dieci anni prima con Pike al comando dell'Enterprise (mi pare che dica 13 anni ma non lo ricordo con precisione).
Quindi se prestiamo fede alla TOS l'Enterprise è in giro da più di venti anni.
Significa anche, che l'Enterprise è stata comandata da Pike per almeno due missioni quinquennali...

Il riferimento temporale che Kirk da del suo primo incontro con Khan, ovvero 15 anni avvalora la tesi dei venti anni proposta nel terzo film. Infatti se sono passati 7 anni dall'episodio di V'Ger i conti tornano:
7 + 3 (Decker) + 5 (l'incontro tra Kirk e Khan avviene il primo anno di comando di Kirk) = 15!

I motivi di un refit della nave sono molteplici. La NX 01 ne ha subito uno parziale al terzo anno di vita prima di andare alla ricerca degli Xindi. E questo perchè la tecnologia del volo spaziale è in continuo miglioramento.

P.S. Il canon non mi fa venire il mal di testa. Semplicemente lo cosidero per quello che è: una linea guida per evitare l'anarchia, non una legge divina scritta nella pietra che per nessun motivo si può infrangere.

[Kirk_Jameson]

Quindi se prestiamo fede alla TOS l'Enterprise è in giro da più di venti anni.
Significa anche, che l'Enterprise è stata comandata da Pike per almeno due missioni quinquennali...

Penso che sia la soluzione corretta. E' anche la soluzione generalmente accettata da tutte le fonti, compresa Memory Alpha.


Il riferimento temporale che Kirk da del suo primo incontro con Khan, ovvero 15 anni avvalora la tesi dei venti anni proposta nel terzo film. Infatti se sono passati 7 anni dall'episodio di V'Ger i conti tornano:
7 + 3 (Decker) + 5 (l'incontro tra Kirk e Khan avviene il primo anno di comando di Kirk) = 15!

Io non ho affatto messo in dubbio che fossero passati circa 15 anni tra i due incontri di Kirk e Khan...


I motivi di un refit della nave sono molteplici. La NX 01 ne ha subito uno parziale al terzo anno di vita prima di andare alla ricerca degli Xindi. E questo perchè la tecnologia del volo spaziale è in continuo miglioramento.

Puoi dire che la NX-01 abbia subito un refit paragonabile a quello della 1701?


P.S. Il canon non mi fa venire il mal di testa. Semplicemente lo cosidero per quello che è: una linea guida per evitare l'anarchia, non una legge divina scritta nella pietra che per nessun motivo si può infrangere.
Mi trovi perfettamente d'accordo. Tenderei però a evitare di mettere in dubbio i pochi fatti generalmente accettati per puro esercizio accademico. ;)

[MiaPiccolina]

Io non ho messo in dubbio un bel niente sono semplicemente partito dalla tua affermazione:

Però se è canonica la data del varo dell'enterprise 2245 e sapendo che Kirk ne assume il comando intorno a metà degli anni '60 di quel secolo, o Pike l'ha comandata per ben vent'anni (quattro missioni quinquennali? improbabile) oppure c'è per forza un altro capitano prima di lui.

Dicendo che ti stai sbagliando bellamente sulla data del varo dell'Enteprise! Visto che nei film... che tu mi insegni sono canon... si dice esattamente il contrario! La data del 2245 non è nemmeno avvallata nella TOS visto che, come tu stesso hai affermato, la serie fornisce pochi riferimenti temporali...
I venti anni, non sono solo canonici ma filano.
Una missione quinquennale per Pike, una per Kirk, una per Decker che però se fermato prima. E poi c'è questo buco di sette anni dal primo al secondo film dove non si sa a chi è stato dato il comando dell'Enterprise.

Filosoficamente parlando il fatto che la durata di vita di una nave spaziale sia nettamente inferiore a quella di un vascello navale mi sembra logico. Pensiamo solamente alle sollecitazioni che deve sopportare lo scafo della nave. Per tutto quello che ha fatto l'Enterprise al comando di Kirk mi meraviglio come Scotty sia riuscito a tenerla insieme.

[James T. Kirk]

La Tas ha alcuni elementi come April, considerati Canon e altri no

[Kirk_Jameson]

La data del 2245 non è nemmeno avvallata nella TOS visto che, come tu stesso hai affermato, la serie fornisce pochi riferimenti temporali...
I pochi che fornisce, in ogni caso, avallano il fatto che la nave non è seminuova quando la prende Kirk. La data del 2245 fu definita, se non erro, dallo stesso Roddemberry in una delle prime bozze della serie. Non appare mai ma, che io sappia, è generalmente accettata. Non è che la TOS debba essere per forza il punto di riferimento: ad esempio nella figura di Cochrane, specialmente per quanto riguarda il suo carattere, viene accettato come canon il film Primo Contatto, mettendo fuori gioco la figura che si vede nell'episodio TOS che ritrae il personaggio.


Filosoficamente parlando il fatto che la durata di vita di una nave spaziale sia nettamente inferiore a quella di un vascello navale mi sembra logico. Pensiamo solamente alle sollecitazioni che deve sopportare lo scafo della nave. Per tutto quello che ha fatto l'Enterprise al comando di Kirk mi meraviglio come Scotty sia riuscito a tenerla insieme.
Il tuo discorso è comprensibile e se vogliamo condivisibile; è comunque chiaro che se un oggetto è destinato a un certo scopo (nella fattispecie: viaggiare a curvatura anziché galleggiare, eheheh), sarà costruito di conseguenza.
Un semplice calcolo matematico ci fa capire che qualsiasi oggetto, anche solo nel normale passaggio da zero a curvatura, dovrebbe letteralmente frantumarsi per l'accelerazione e ridurre il suo equipaggio a un brodo primordiale (è per giustificare questo che sono stati "inventati" i "campi d'integrità strutturale", gli "smorzatori inerziali" e altre diavolerie).

[MiaPiccolina]

KJ mi spieghi a che gioco stai giocando?
No perchè detto francamente non sto capendo più un piffero di quello che stai dicendo! Metti in mezzo Primo Contatto dicendo che la TOS non và presa alla lettera e due righi sopra dici esattamente il contrario!

[Kirk_Jameson]

Oh, ma stai calmo.

Semplicemente tu hai detto, credo nella pagina addietro: "Se diamo fede a tutto quello che viene detto nella TOS, tante cose non quadrano creando poi confusione."

Ti ho solo confermato che non si da fede proprio a tutta la TOS per partito preso... a volte si sceglie diversamente, secondo logica.

[tesarius]

Da quel che ne so, c'è un episodio della TAS che è considerato canonico dalla produzione (non ricordo quale) mentre per memory-alpha è canon tutta la serie.

Se per memory-alpha tutta la serie è canon significa che sono molto, ma molto confusi.
Punto primo le tecnologie, nella TAS non hanno tute spaziali ma hanno una sorta di campi energetici che fungono da tute spaziali.....gà quì siamo in un contesto di contraddizione pauroso.
Punto secondo l'equipaggio è molto diverso con forme di vita mai viste e mai chiarite.

Esistono altre situazioni,molte, che chiariscono il concetto non-canon della TAS.

L'Enterprise al varo era di Pike, inoltre questo vuoto tra il primo film e il secondo non lo vedo, semplicemente veniva usata come nave-scuola per i cadetti con al comando Spock istruttore, mentre Kirk era tornato a fare l'ammiragaglio, dopo si apre la "crisi " Genesis, e anche da lì in poi non ci sono autentici vuoti narrativi.