Perchè si parla più di oculari che di tutto il resto?

[Rillo]

Premetto che l'idea del topic è stata suggerita da iburti, che con questa domanda presumo abbia avuto l'intenzione di fare aprire gli occhi a tutti quelli che, ossessionati dall'enorme quantità di EPs offerta dal mercato(di qualsiasi forma e colore), non possono fare a meno di lanciarsi in discussioni a volte "comiche" e spesso inutili; giusto per il gusto di fare un pò di gossip sui nuovi arrivi di stagione...il fenomeno Hyperion è l'esempio che meglio esprime la situazione che si è venuta a creare nella sezione "strumentazione", sempre più invasa dalle stesse discussioni ripetitive...

Io mi inserisco direttamente, per primo, in questa categoria.

Pertanto chi vuole può esprimere la propria opinione riguardo il fenomeno dilagante EPs...e strumentite in genrale...

[Stargazer]

Imho l'oculare è una parte fondamentale per chi vuole fare visuale come si deve

Purtroppo al giorno d'oggi il riferimento a qualsiasi prodotto che si acquista anche in campo non astronomico è tendente alla quantità che qualità
da un punto di vista è un bene dall'altro è un male in quanto induce il neofita a trovarsi confuso da tutta questa offerta

Un'oculare poi è importante, è delle scatole pretendere di avere un telescopio di qualità e poi usare dei fondi di bottiglia

Altra cosa poi che molti sottovalutano non tutti gli oculari sono progettatoi per un uso univerale su qualsiasi telescopi, certi per dire fungono meglio per rifrattori altri per telescopi misti altri per newton.

[Rillo]

Quindi non è poi così deleitario discutere ampiamente e prendere in esame diversi oculari confrontandoli con altri...prima di spendere molti soldi è più sicuro conoscere in precedenza le caratteristiche dell'EP che uno ritiene che meglio si adatti al suo strumento...
Io preferisco discutere ampiamente di un EP...anche se si rischia di essere ripetitivi; la vedo così.

[Stargazer]

più che altro discutere con altri possessori è l'unico modo di capire che acquisti fare s enon si ha lapossibilità di provarli dal vivo

ovviamente la prova su campo è per forza di cosa la condizione migliore prima di un'acquisto

ad esempio i stessi americani consigliano a chi deve acquistare un dob medio grande di provarne vari modelli ai star party

[antonio2005]

[quote=Stargazer]Imho l'oculare è una parte fondamentale per chi vuole fare visuale come si deve

Quindi con un 60mm e con un ottimo oculare si fa "visuale come si deve"?
Credo che l'oculare si prenda un 40% e l'altro 60% va dato onestamente al tubo.
Poi può essere che sono in errore dato che non sono un esperto.
Cieli...
Antonio

[Stargazer]

antonio2005

Quindi con un 60mm e con un ottimo oculare si fa "visuale come si deve"?
Credo che l'oculare si prenda un 40% e l'altro 60% va dato onestamente al tubo.
Poi può essere che sono in errore dato che non sono un esperto.
Cieli...
Antonio

Più che al tubo all'ottica comunque la proporzione direi è veritiera

con un 60 se è apo a fai volendo tutto perchè puoi spingere con gli ingrandimenti, ovviamente acontentandosi delle dimensioni apparenti degli oggetti più grandi

se invece si ha uno di quei 80 f5 e similari anche se acromatico aggiungi un filtro interferenziale all'ora automaticamente hai un telescopio perfetto per campi ampi, la velo, la Rosetta per dire o la Nord America sono un vero spettacolo
l'unico incoinviente è l'acquisto di un filtro oiii o uhc che ancora molti non lo considerano fondamentale
Molti dicono la nord america è fotografica non mi sogneri mai di puntarla, male perchè la vedi anche in un cercatore 8X50 o in un binocolo se dotato di 0iii

Ogni telescopio ha la sua fuzione e quello del rifrattorino piccolo per dire io lo definisco il telescopio secondario per chi ha un dobson medio grande non da usare come cercatore ma proprio come mini tele per oggetti larghi

[pedro2005]

Dopo essersi svenati per acquistare il tele, e visto che in dotazione di solito non ti danno oculari molto buoni, ecco che pian piano comincia la ricerca per degli oculari che siano buoni e che possibilmente non costino tanto. Ecco che nascono tutte le discussioni del forum, e dato che di oculari in giro ce ne sono di vario tipo, gli interrogativi sono tanti. Ciao

[lburti]

Ho citato una teoria, che ho postato altrove:
http://www.trekportal.it/coelestis/s...t=9533&page=11
Lorenzo

[Sergio_E]

lburti

Ho citato una teoria, che ho postato altrove:
http://www.trekportal.it/coelestis/s...t=9533&page=11
Lorenzo

Complimenti per la citazione, l'hò parecchio gradita.
Riguardo agli oculari, per un visialista, magari anche un pò puntiglioso, direi che alcune considerazioni potrebbero essere le seguenti.
- In genere abbiamo 2 o 3 specchi e una lama di correzione per un catadiottrico.
- 2 o 3 lenti per un rifrattore.
Pur più costoso il tele, resta uno e una volta scelto si tende a valorizzarlo al massimo, per poi eventualmente sostituirlo quando ci rendiamo conto che non risponde alle nostre aspettative.
Gli oculari invece hanno da 4 a 8 lenti vale a dire almeno il doppio di superfici da trattare con particolare cura, poco importa se più piccole, sempre la precisione deve essere massima.
Se scelti bene, plurale quindi almeno 4 0 5, questi ultimi ci accompagneranno per tutta la vita.
Ogni volta che ne prendiamo uno in mano per installarlo, la mente andrà sempre al fatto che forse un'altro migliore, ci darebbe migliore risultato e questo per decine di volte per ogni seduta osservativa.
Come può quindi l'argomento, non occuparci con molta attenzione?
Direi che il malinteso parte dal preventivo iniziale di spesa, in genere si considera con predominanza il tele, poi ......la montatura e ......infine gli oculari.
Ora chi ha un pò di esperienza sa che per avere un buon equilibrio di efficenza del sistema, il costo si ripartisce in parti vicine all'uguale.
Buon cielo Sergio

[lburti]

Hai ben ragione anche tu, Sergio! Grazie delle precisazioni. Lorenzo