Canon 12x36 is complemento del Vortex raptor 6.5x32

[checcocpb]

Ho appena regalato un Vortex raptor 6.5x32 che mi ha strabiliato per la sua qualità, soprattutto nelle situazioni di controluce e riflessi sull'acqua nei confronti dello Swaro Habicht 7x42 che uso abitualmente da 26 anni...
Ora mi è venuta l'idea di un binocolo con più ingrandimenti e ho visto questo binocolo is, penso che a questi ingrandimenti sia molto importante la stabilizzazione.
Vorrei sapere, se qualcuno ha esperienza, se la qualità di immagine del canon sia paragonabile a quella del piccolo Vortex.

Saluti

[visualczl]

A dire il vero si dovrebbe invertire la domanda e chiedersi se la qualità dell'immagine del Vortex raptor 6,5x32, per quanto apprezzabile, sia paragonabile a quella del Canon 12x36 i.s.
Sicuramente il Canon ha un campo piano nitido dal centro al bordo con un degrado dell'immagine al bordo estremo quasi impercettbile e da cercare intenzionalmente.
Nel Vortex, a quanto mi risulta, il degrado dell'immagine inizia già al 70% del campo aumentando man mano che si arriva al bordo estremo.
Poi ci sarebbe da discutere sui prismi a tetto del Vortex contro i Porro II del Canon, sul campo apparente di 50° del Vortex contro i 60° del Canon, tralasciando la stabilizzazione che consente nel Canon, a mano libera, di leggere dettagli e particolari del tutto preclusi a binocoli che ne sono sprovvisti.
Il Vortex può sembrare superiore in qualche settore solo perchè gli ingrandimenti sono la metà di quelli del Canon e quindi riduce dalla metà la percezione di elementi negativi.

[giovanni bruno]

Con estrema pazienza freno il moto di stupore .

Confrontare un 6x con un 12x equivale al quadruplo di dispersione di luce.

Non di meno , il CANON 12x36 che ho l'immane e forse immeritata fortuna di possedere sono certo che ti strabilierà per la sua luminosità e pefezione ottica , a dispetto dei soli 3mm di pupilla di uscita.

Ti anticipo pure che quando avrai visto qualsiasi cosa a 12x , a 6,5x ti apparirà insopportabilmente più povera di dettagli.

Proprio nel naturalistico e quindi con molta luce disponibile , 3mm di pupilla sono perfettamente adeguati allo scopo.

Ultima avvertenza, non guardare mai la LUNA con un CANON 12x36 e dopo con qualsiasi 32-36mm a basso ingrandimento tipo 6,5x,l'insoddisfazione del secondo binocolo ti colpirebbe troppo dolorosamente .

Infine ,dopo 4 LEICA (10x25--8x50--10x50--12x50) ed uno SWAROVSKY da 7x42,finalmente ho trovato nel CANON 12x36 il binocolo perfetto e trasversale, al punto che riesce ad umiliare e pesantemente anche un 15x70 di basso prezzo.

[checcocpb]

Buone notizie allora!

Grazie delle risposte che confermano la buona qualità ottica del canon, io non intendevo confrontarlo direttamente col vortex, in quanto la differenza di ingrandimenti è notevole, ma volevo sapere se potesse esserne uno strumento complementare ad alti ingrandimenti, da collocare tra il 6,5x e il tecnosky 70/420 che uso come cannocchiale.

Saluti

[giovanni bruno]

Vai tranquillo , si inserirà a meraviglia tra i due .