![]() |
![]() |
||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||
![]() |
|
|
Strumenti della discussione | Modalità di visualizzazione |
|
|
#1 |
|
Utente Senior
Data di registrazione: Dec 2010
Ubicazione: Pesaro
Messaggi: 1,219
|
Apro questa discussione per avere maggiori informazioni relative all'FWHM.
In particolare ho potuto notare che per stelle con una bassa luminosità si verifica che questo valore risulta praticamente dipendente a focale e alla dimensione dei pixel del CCD. Cerco di spiegarmi meglio con un esempio: con una D90 (12MP) ottengo un FWHM più alto che su una EOS 20D (8 MP). Mi sembra evidente che la dimensione dei pixel influenzi anche il calcolo dell'FWHM. E' una conclusione corretta o sbaglio qualcosa ?
__________________
Telescopi : Takahashi Sky 90 ridotto a f/4,5 ,TS ED 66/400 Montatura: Losmandy G11, Orion EQ-G Oculari : Zoom Baader Hyperion 8-24, Baader Hyperion aspheric 31 mm , Barlow TS APO 2,5X Binocoli: Breaker 12X60 , RP Triplet 20X80 CCD: Magzero MZ-5M,Canon 40D,Nikon D90,Basler, Aca 1300 Gige |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Messaggi: n/a
|
ciao rastahack.
Devi vedere l'fwhm in ottica di un cerchio di confusione e la dimensione dei pixel come fossero una scala gratuata. Se il cerchio di confusione é costante, aumentando il numero di graduazioni (pixel più piccoli), se ne contano di più nel cerchio di confusione. Non é detto, però, che il cerchio di confusione sia però identico. Utilizzando sensori ccd monocromatici ho avuto spesso fwhm minori che con sensori di reflex digitali, sebbene con pixel identici per dimensioni. In parte questo va nella maschera di bayer dei sensori a colori (che fa perdere circa radq(2)=1,44 in risoluzione) ed in parte perché con i ccd é più facile mettere a fuoco bene. In particolare l'ho visto sui newton da 200 mm, dove i proprietari stentavano a raggiungere fwhm 4 ed io ero su fwhm 2.1 |
|
| Links Sponsorizzati |
|
|
#3 |
|
Utente Senior
Data di registrazione: Dec 2010
Ubicazione: Pesaro
Messaggi: 1,219
|
Io sul mio rifrattore riesco a raggiungere normalmente con la D90 un fwhm pari a 4 e se proprio mi impegno dopo mezzora riesco ad arrivare a 3,5.
Con la 20D si riesce a scendere a 2,5 circa. Ho comunque notato che se ricampiono la foto fatta con la d90 alla dimensione di 8 mp pari ai pixel della 20d raggiungo un fwhm simile. Considerando che l'FWHM dovrebbe essere la larghezza espressa in pixel della "campana" a metà altezza sicuramente questo valore deve essere una funzione della focale e della dimensione dei pixel. La cosa strana e che in molti forum si parla che un FWHM buono deve essere minore di 2 !! ma su quale focale e con quale dimensione di pixel ???Secondo questo concetto il mio 66 mm con la magzero sarà meglio del 130 mm su D90 .
__________________
Telescopi : Takahashi Sky 90 ridotto a f/4,5 ,TS ED 66/400 Montatura: Losmandy G11, Orion EQ-G Oculari : Zoom Baader Hyperion 8-24, Baader Hyperion aspheric 31 mm , Barlow TS APO 2,5X Binocoli: Breaker 12X60 , RP Triplet 20X80 CCD: Magzero MZ-5M,Canon 40D,Nikon D90,Basler, Aca 1300 Gige |
|
|
|
![]() |
| Links Sponsorizzati |
| Strumenti della discussione | |
| Modalità di visualizzazione | |
|
|