![]() |
![]() |
||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||
![]() |
|
|
Strumenti della discussione | Modalità di visualizzazione |
|
|
#1 |
|
Utente Junior
Data di registrazione: Aug 2010
Messaggi: 9
|
da alcune settimane ho ritirato fuori il vecchio meade 114 + adattatore t per canon (acquistato di recente) + canon eos 450d ho finalmente coronato il sogno di fare foto alla luna e al cielo.
sono molto soddisfatto ma il telescopio, dopo 11 anni e con la tecnologia che è avanzata mi sta un po stretto. 10 anni fa il meade 114 era un buon compromesso fra prezzo e cosa poter vedere. oggi cosa potete consigliarmi come strumento per l'osservazione + foto ad un costo contenuto? (entro diciamo i 500 eur)? grazie saluti |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Utente Super
Data di registrazione: Feb 2010
Messaggi: 5,624
|
Secondo me con il tuo budget puoi solo ricomprare un telescopio più o meno uguale a quello che hai. Poi considera che la fotografia è la cosa più costosa, nel caso della ripresa a largo campo di oggetti deboli, galassie e nebulose, necessita di strumenti appositi, molto costosi e poco soddisfacenti per l'uso visuale, nonchè di costose fotocamere e montature molto solide. Per immagini di oggetti ad alta risoluzione, tipo i pianeti, la cosa è un poco più facile perchè necessita di strumentazione leggermente meno costosa. Considerando questa ultima opzione occorre comunque un budget molto più elevato, soprattutto per il costo della montatura. Diciamo qualcosa di più del triplo del budget.
|
|
|
|
| Links Sponsorizzati |
|
|
#3 |
|
Utente Junior
Data di registrazione: Aug 2010
Messaggi: 9
|
capisco
la mia intenzione era + per i pianeti che per oggetti deboli...ma visto quello che mi dici mi fermo subito.... non mi deve dare da mangiare questa passione ![]() vi chiedo un'altra cosa: volendo comunque usare quella macchina con un telescopio, magari di poco superiore al 114 ma con montatura computerizzata, senza spendere il famoso "triplo", su cosa potrei puntare? premetto che non per forza deve avere la stessa "tecnologia" del 114...so che ci sono vari tipi di telescopi, rifrazione, riflettori ecc... grazie ancora saluti Ultima modifica di observator : 18-08-10 14:04. Motivo: quoting inutile (di messaggi consecutivi) |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Utente
Data di registrazione: Nov 2009
Ubicazione: Provincia di Ravenna
Messaggi: 651
|
Ciao jackalope secondo mè visto che il tuo budget non è molto alto dovresti considerare l'ipotesi di dare uno sguardo nel mercato dell'usato, perchè se intendi fare fotografia con poca spesa, forse è meglio che vai su un telescopio tipo mak127 o ancor meglio mak150. Il problema è che con il mak150 ti serve una montatura abbastanza stabile per fare foto dpvrebbe essere almeno una heq5 . Avendo la fortuna di trovare un mak150 e una heq5 usati sforeresti i 500 euro del tuo budget, credo che all'incirca ti serviranno 7-800 euro.
Altrimenti se ti accontenti del mak127 credo che una montatura eq3 possa bastare come dovrebbero bastare anche i soldi che ti sei prefissato di spendere. Tieni presente che i mak sono schemi ottici compatti che si prestano piu per il planetario, perchè hanno delle focali abbastanza lunghe in rapporto all'apertura generalmente a f10 ,mentre i Newton sono piu adatti al deep-sky perchè hanno un rapporto focale piu corto in rapporto all'apertura, infatti se il tuo strumento attuale è 114/900 ha un rafforto focale di 7,8. Spero di esserti stato utile , poi vediamo anche i suggerimenti di chi è piu esperto di mè Ciao ![]()
__________________
Osservo con: Ottiche C9,25 - Mak150 - Bresser Skyluke 70/700 Montatura SW EQ6 PRO - SW EQ3_2
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Utente Esperto
Data di registrazione: Dec 2008
Ubicazione: nel ferrarese
Messaggi: 2,254
|
In astrofotografia, il telescopio è la parte più economica (e persino meno importante, se vogliamo). Il budget è basso, per cui o investi in una Heq5 + webcam e per il momento ti tieni il tuo tubo, o se non puoi aspettare, cerca nell'usato un completo tele+montatura (però ti ricordo che se prendi un mak, con la reflex ci fai la birra....). Secondo me con la seconda opzione non ci vai lontano, mentre con la prima metti il dito nell'ingranaggio che ti porterà a spenderne degli altri.... ma intanto qualche ripresa la puoi fare!
__________________
Principalmente newton 8" f/5 ed EQ6goto I disèn che al tròp pinsèr, al deriva dal pòc capir... ![]() |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Utente
Data di registrazione: Nov 2009
Ubicazione: Provincia di Ravenna
Messaggi: 651
|
Dunque , jackalope Luranz ti ha dato delle dritte molto sensate
, a questo punto dipende da tè,devi decidere se in futuro vorrai continuare in questo hobby.Io ti posso dire da appassionato di fotografia che nel planetario i risultati migliori si ottengono con le webcam, a patto di imparare ad usare un paio di programmi specifici per l'elaborazione dei filmati. ![]() ![]()
__________________
Osservo con: Ottiche C9,25 - Mak150 - Bresser Skyluke 70/700 Montatura SW EQ6 PRO - SW EQ3_2
|
|
|
|
| Links Sponsorizzati |
|
|
#7 |
|
Utente Junior
Data di registrazione: Aug 2010
Messaggi: 9
|
ragazzi non so che dire...grazie mille a tutti...direi che ora ho un bel po di elementi da valutare...da questo weekend inizierò a fare un po di ricerche...e vediamo cosa portiamo a casa
grazie mille ancora! a buon rendere Ultima modifica di observator : 19-08-10 07:39. Motivo: quoting inutile (di messaggi consecutivi) |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Utente Junior
Data di registrazione: Aug 2010
Messaggi: 9
|
e provare un dobson?..ho visto che intorno ai 550 eur se ne trovano (254mm mi pare)
tralasciando il discorso visione planetaria o visione deep sky...dite che non ha senso? grazie |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Utente Esperto
Data di registrazione: Dec 2008
Ubicazione: nel ferrarese
Messaggi: 2,254
|
Coi dobson non ci fotografi per definizione. Se abbandoni definitivamente l'idea astrofotografica è un ottimo secondo strumento e godrai di ottime visioni, anni luce dal 114.
__________________
Principalmente newton 8" f/5 ed EQ6goto I disèn che al tròp pinsèr, al deriva dal pòc capir... ![]() |
|
|
|
![]() |
| Links Sponsorizzati |
| Strumenti della discussione | |
| Modalità di visualizzazione | |
|
|