|
|||||||
![]() |
|
|
Strumenti della discussione | Modalità di visualizzazione |
|
|
#1 |
|
Utente Senior
|
Vista la mia incertezza sulle reali possibilità offerte da una toucam raw mod ho deciso di effettuare questo test per avere una valutazione effettiva. Spero possa essere d'aiuto anche ad altri che abbiano i miei stessi dubbi.
ll test è stato condotto nelle campagne pavesi venerdì 9 marzo con seeing III (scala Antoniadi), 114/900 non motorizzato, barlow 2X, toucam pro II SC2 (mod raw e non) + filtro ir/uv cut. I filmati sono stati ripresi con fps=5 e 1/25s e guadagno quasi minimo. Breve elaborazione (stacking, unsharp e wavelet) e somma mediata dei migliori 80 frames con iris. Il filmato raw è stato "debayerizzato" e trasformato in colore con aviraw. Lascio parlare le immagini cmq son evidenti i dettagli e i colori della ripresa raw. Concordate? ![]() Ultima modifica di alexs1979 : 14-02-08 12:06. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Utente Esperto
|
mi interessa sta storia della modifica raw...
spiegami un pò come funziona...grazie... ![]()
__________________
---------------------------------------- |Heq5 syntrek - Synscan v.3.20 |Spaceprobe 130 Orion |Newton 200 f/5 SW |SW 80ed PRO - 80 f/5 |hyperion 21mm - baader GO 12,5mm e 5mm |Filtri - Canon eos 300x - Mamiya M645 |Canon eos 400D - spc900nc - DSI Pro |sigma 18-50 - Canon 100 f/2 - Zeiss Flektogon 50/4 - Mamiya 80/2,8 ---------------------------------------- www.pbase.com/alniyat www.waveusa6.altervista.org Tessera n. 13 del C.F.A.O. |
|
|
|
| Links Sponsorizzati |
|
|
#3 |
|
Utente Senior
|
Questo sito dice tutto:
http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm Se fai esattamente quello che c'è scritto la web riprenderà in raw mod (immagine grezza...)ovvero vengono bypassate le compressioni del formato avi e altre modifiche imposte dal produttore della webcam. Risultato: immagine + nitida e dettagli maggiori. Contro: maggiore spazio su disco occupato. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Utente Super
Data di registrazione: Dec 2005
Ubicazione: Verona
Messaggi: 7,239
|
E maggior sensibilità...
Purtroppo poi per fare l'immagine a colori bisogna usare un programmino apposta... Ma ne vale la pena. Ciao ![]() |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Utente Senior
|
Verissimo
Uso infatti aviraw.ricomporre le immagini porta via + tempo xò dà soddisfazione il risultato. Pedro,se dovessi usarla come guida tieni presente che nell'anteprima vedi il reticolo di bayer che disturba un pochetto. ps complimenti Pedro x l'immagine di saturno ke hai postato in un altra discussione!! io tenderei ad ottenere qlcs del genere,ovviamente qnd avrò comprato un nuovo telescopio!!! ![]() Ultima modifica di alexs1979 : 12-03-07 19:07. |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Utente Junior
Data di registrazione: May 2006
Ubicazione: Pescina(AQ)
Messaggi: 185
|
Quindi secondo chi ha già provato ne vale la pena?
Visto che il testo è pieno di messaggi di avvertimento.... E sul testo non appare una differenza tra le immagini vistosa come quella presente nelle immagini da alecs postate sul forum? mah aspetto qualche conferma e poi probabilmente mi lancio anch'io in questa "mezza" modifica.... p.s. grazie per aver introdotto questo argomento almeno per me sconosciuto ![]() |
|
|
|
| Links Sponsorizzati |
|
|
#7 |
|
Utente Senior
|
Per quanto riguarda la mia esperienza la cosa è stata veloce ed indolore. Ha fatto tutto il software e l'operazione è tra l'altro reversibile.
Forse vedi così tanta differenza tra le mie due foto perchè nella "immagine non raw" andrebbe tolta un pò di saturazione e sistemato il bilanciamento dei colori. per quanto riguarda i dettagli nella "non raw" con iris non sono riuscito ad andare oltre i 3.2 di finest nel wavelet(oltre l'immagine diventava veramente innaturale). Nella "raw" son arrivato a 7 di finest wavelet. Ovviamente aspetto altre esperienze per un buon confronto!! Per completezza allego l'immagine "raw" e "non raw" senza bilanciamento colori, senza maschera gauss e senza modifica saturazione. Raw: http://www.webalice.it/alexpret/saturno%20090307.jpg Non Raw: http://www.webalice.it/alexpret/saturno%200307.jpg Ultima modifica di alexs1979 : 13-03-07 06:24. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Utente Junior
Data di registrazione: May 2006
Ubicazione: Pescina(AQ)
Messaggi: 185
|
Beh la differenza è notevole.... ho provato a scaricare la prima versione del programma ma non mi fa salvare le impostazioni originarie della mia SPC900 adesso provo a scaricare la versione nuova(prima la scaricava incompleta vediamo se adesso andrà bene).Se tutto va bene contribuirò anch'io ad effettuare dei confronti.
Un saluto a tutti |
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Utente Super
Data di registrazione: Dec 2005
Ubicazione: Verona
Messaggi: 7,239
|
Quote:
Ciao ![]() |
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Utente Senior
|
Forza Matteo!!Prova anche tu se trovi la macro!! Almeno facciamo un confronto e vediamo se ho avuto fortuna venerdì scorso o ci sono realmente degli improvement!!
![]() |
|
|
|
![]() |
| Links Sponsorizzati |
| Strumenti della discussione | |
| Modalità di visualizzazione | |
|
|