Questo sito si serve dei cookie per fornire servizi. Utilizzando questo sito acconsenti all'utilizzo dei cookie - Maggiori Informazioni - Acconsento


Atik
Coelum Astronomia
L'ultimo numero uscito
Leggi Coelum
Ora è gratis!
AstroShop
Lo Shop di Astronomia
Photo-Coelum
Inserisci le tue foto
DVD Hawaiian Starlight
Segui in diretta lo sbarco di Philae sulla Cometa
Skypoint

Vai indietro   Coelestis - Il Forum Italiano di Astronomia > Il Mondo dell'Astronomo dilettante > Astrofotografia > Test, Guide e Tutorial
Registrazione Regolamento FAQ Lista utenti Calendario Cerca Messaggi odierni Segna come letti

Rispondi
 
Strumenti della discussione Modalità  di visualizzazione
Vecchio 02-06-07, 18:37   #1
MicheleC14
Utente Esperto
 
L'avatar di MicheleC14
 
Data di registrazione: Jan 2007
Ubicazione: Venezia
Messaggi: 1,729
Lightbulb IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test

CIAO

Apro questo importante capitolo dopo continui e ripetuti esperimenti
con la nuova camera CCD per l'alta risoluzione IMAGING SOURCE
distribuita da Ottica San Marco (PN).

Molti utenti come me (MicheleC14), Gimen58, Alvaro ed altri ancora
utilizzano questa camera, ... sicuramente altri utenti sono interessati
al prodotto e vorranno conoscerlo meglio ...

Lo scopo del topic è quello di inserire tutte le esperienze significative
inclusi: test, tutorial, risoluzione dei problemi...
e quant'altro possa tornare utile agli utenti in prima persona
e coloro che sono intenzionati ad acquistare la camera

Buone discussioni!!!

Ultima modifica di MicheleC14 : 02-06-07 18:45.
MicheleC14 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 02-06-07, 18:40   #2
MicheleC14
Utente Esperto
 
L'avatar di MicheleC14
 
Data di registrazione: Jan 2007
Ubicazione: Venezia
Messaggi: 1,729
Exclamation SHIFTING dell'anteprima immagine e CODEC consigliati

RISOLUZIONE DEI PROBLEMI DFK-DMK IMAGING SOURCE JPG


Shifting dell’immagine


Nei computer in cui non è installato DIRECT X e con poca memoria ram (256-512 Mb)
si può verificare, soprattutto nell’immagine LIVE (anteprima), un continuo spostamento
del campo inquadrato rispetto al centro prescelto.
Si manifesta come un continuo spostamento, a scatti, dell’immagine.

PER OVVIARE A QUESTO PROBLEMA SI PROCEDE COME SEGUE:
Molte volte si risolve togliendo l'accelerazione hardware della scheda video del PC.

Cliccare con il tasto destro del mouse con la freccia nel desktop scegliendo Proprietà,
poi Impostazioni, poi Avanzate
e sotto Risoluzione problemi impostare l'accelerazione hardware al minimo.
Molte volte si risolve così, altre volte serve anche riavviare il PC.

C’è da tener presente anche un fattore:
questi scatti si generano anche quando imposto non correttamente i frames al secondo nel rispetto del tempo di posa.
O meglio: se voglio riprendere a 30 fps (cioè a 30 immagini al secondo)
è ovvio che il tempo di posa che imposterò nella barra Exposure
non dovrà essere superiore al 1/30 sec.
Dall'altro punto di vista possiamo dire che se, ad esempio, per riprendere Saturno devo impostare un tempo di posa di 1/15 sec, non potrò riprendere a più di 15 fps.



Scelta ottimale del formato AVI e del codec


Chi possiede un computer potente e con una buona ram 1 / 2 Gb
Può tranquillamente riprendere con il formato

UYVY fino a 15 fps e con il codec RGB 24 (per i modelli a colori)
Oppure BY8 fino a 30 fps sempre con il codec RGB 24 (per i modelli a colori)

UYVY fino a 15 fps e con il codec Y800 o RGB 24 (per i modelli a bianco e nero)
Oppure BY8 fino a 30 fps sempre con il codec Y800 o RGB 24 (per i modelli a bianco e nero)
Per l’RGB 24 basta tener presente di spuntare LRGB in registax o b/n in IRIS durante
l’importazione del filmato.

Chi possiede un computer non molto potente e con una ram 256/ 512 Mb
e chi ha problemi di accelerazione hardware (vedi paragrafo Shifting dell’immagine)
deve scaricare da internet il pacchetto di codec chiamato: fastcodec (fastcodec 1 beta)
dove saranno inclusi anche gli YUIU YUI2 ecc…
Infatti chi non ha molta ram ed importa i filmati RGB 24 in registax sarà limitato a poche centinaia di frame (455 per il formato 1024x768 e poco più di 1000 per il formato 640x480)!
basterà impostare in IMAGE CAPTURE 2.0 il formato UYVY e codec fastcodec
vantaggio: possibilità di acquisire più frame senza perdere qualità e con filmati che
pesano almeno 4 volte meno!!! Piccolo svantaggio per Registax: più tempo di lavoro per arrivare al menù di trattamento dei WAVELET !!! (rapporto 1 a 3: 5 minuti15 e più minuti)


Alternativa per chi utilizza il sensore grande 1024 o addirittura 1280
può andare nel voce DEVICE del progamma Image Capture e
selezionare la voce ROI, in questa finestra è possibile
impostare l'area del sensore che vogliamo far lavorare e quindi
guadagnare in memoria, quantità di frame e velocità di elaborazione
in quanto (ad esempio nella ripresa di pianeti) tagliamo fuori
molto fondo cielo! Occhio! Ovviamente più il riquadro è piccolo
più dobbiamo essere allineati bene con il polo e dare
leggere e continue correzioni con la tastiera della montatura
per tenere nel campo inquadrato il soggetto!!!
__________________________________________________ ___

Oggi ho fatto dei test su soggetti terrestri ed ho sperimentato tutto alla perfezione!

Alla prossima!

Ultima modifica di MicheleC14 : 02-06-07 19:32.
MicheleC14 non in linea   Rispondi citando
Links Sponsorizzati
Astrel Instruments
Vecchio 02-06-07, 18:44   #3
MicheleC14
Utente Esperto
 
L'avatar di MicheleC14
 
Data di registrazione: Jan 2007
Ubicazione: Venezia
Messaggi: 1,729
Thumbs up Re: IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test tutti quì

Ecco un bel topic con i primi test DFK 03 (1024x768)
su Celestron 8 e Mak Sw 90

http://www.trekportal.it/coelestis/s...ad.php?t=11890

Da vedere!!!

Un grazie di cuore a Pedro!

Ciao a tutti!

Ultima modifica di MicheleC14 : 02-06-07 19:40.
MicheleC14 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 02-06-07, 19:39   #4
MicheleC14
Utente Esperto
 
L'avatar di MicheleC14
 
Data di registrazione: Jan 2007
Ubicazione: Venezia
Messaggi: 1,729
Thumbs up TEST DMK b/n by Alvaro !!!

http://www.trekportal.it/coelestis/s...ad.php?t=12231

Risultati Lunari con la camera in bianco e nero formato 1024x768!

Anche questo è un prezioso topic da leggere vivamente!!!

Ai prossimi test!
MicheleC14 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 02-06-07, 21:54   #5
MicheleC14
Utente Esperto
 
L'avatar di MicheleC14
 
Data di registrazione: Jan 2007
Ubicazione: Venezia
Messaggi: 1,729
Talking Test e settaggi su soggetto terrestre (prova dei nuovi codec)

Ecco il test terrestre del 2 Giugno!

Un camino a 250 mt rivestito da rete in acciaio (ottimo test)!!!
DFK applicata ad un Newton 114/1000 Konus
900 frame acquisiti con IC Capture 2.0
modalità UYVY e codec fastcodec 1 beta
Allineamento e stacking con Registax 4!!!

Spero che questa prova possa essere pubblicizzata
da voi, cari amici e colleghi, per aiutare coloro che
vogliono prendere confidenza con la webcam ed
il programma di acquisizione puntando per le prime prove
alcuni soggetti terrestri adatti per verificare
il corretto funzionamento dell'attrezzatura e della
qualità del telescopio!

http://www.theskyland.net/images/testdfkcamino250mt

Della serie ... Si prova anche quando fa brutto tempo!

Ciaooooooooooooooooooooooooo!!!
MicheleC14 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 03-06-07, 13:30   #6
PGU
Utente Senior
 
L'avatar di PGU
 
Data di registrazione: Jan 2006
Ubicazione: Verona
Messaggi: 1,163
Predefinito Re: IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test tutti quì

Interessantissimo questo topic michele! Sei sempre una fonte inesauribile di esperienze, prove, test, immagini..... Ma per te il giorno quanto dura ? 48 ore?

Io non posseggo la DMK, per me la webcam (SPC900) che ho preso un annetto fa è per ora più che sufficiente, e vado avanti ancora con quella, ma si sa, ci si evolve anche tecnicamente e quindi ptrebbe scapparci, in futuro (non so quanto prossimo) l'acquisto di una camera di ripresa planetaria un po' pi seria.
La DMK è una delle prime che sto adocchiando e mi interessa.... (l'altra è la Lazzarotti.... se viene completata).

Volevo chiederti: visto che hai sottomano proprio una camera che , credo, sia particolarmente esigente in fatto di hardware per funzionare al meglio, per i nostri scopi di ripresa, che tipo di computer sarebbe il caso di avere, in fatto di potenza, di RAM, di processore ecc.? (parlo di portatili per ovvi motivi di praticità).
E chiedo anche: secondo te sempre per scopi di far funzionare al meglio webcam o telecamere come la DMK è meglio avere un processore più potente piuttosto che memoria? oppure una scheda grafica più potente rispetto al processore?.... insomma qual'è la variabile "hardware" più importante nell'acquisizione "veloce" di filmati ed immagini di tipo planetario e lunare?

__________________
PGU osserva con:
Celestron C 11 XLT -
Rifratt. W.O. FLT 110 dgt f/7 - Maksutov MC90 (guida) - Celestron C140 f/3,65
Binocolo Vixen 20x80 |
CCD SXVF-H9 - astrocam DMK31AU03 - webcam SPC 900NC
http://www.webalice.it/gpinazzi/eos
PGU non in linea   Rispondi citando
Links Sponsorizzati
Telescopi Artesky
Vecchio 03-06-07, 16:22   #7
alvaro
Utente Senior
 
L'avatar di alvaro
 
Data di registrazione: Dec 2006
Ubicazione: Manfredonia
Messaggi: 1,149
Predefinito Re: IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test tutti quì

Provero' a darti una risposta.

IO personalmente possido un HP Pavillon dv9000.

Processore Intel Cpr Duo (centrino), 1.66 MHz T5600(Se fosse 7600,sarebbe l'ideale)
(La velocita' di 1.66Mhz, secondo il mio modesto parere,
per le mie esigienze e' sufficiente, qualcosina in piu
sarebbe stato molto meglio.Es:2.00MHZ, in su.

Scheda Grafica ( Geforce GO7600 ).
E' il top, e' mi da grandi soddisfazioni.

In orgine Memoria Fosica 1Gb. Cona l'acquisto della DMK,
monocromatica 1024x768, ho dovuto ampilare la memoria
a 2GB per avere una velocita' di elaborazione ,lettura, apertura File,
abbastanza considerevole, lavorare con piu' progammi contemporaniamente, es:Iris+Registax+Photoshop,senza avere
rallentamenti di nessu genere, intoppi, ecc.

La Dmk di quel formato(1024x768) richede questi requisiti da me elencati, ovviamente a pieno formato, usando es:funzione ROI,
la cosa cambia,diminuiscie la grandezza del File, ed e' piu' facile
gestire il tutto.
Pero' sulla luna quando si scompone con Iris, gia' con le mie prestazioni,
sono dal sufficiente al buono,e non mi posso lamentare della velocita' di lavorazioe.

Un disco fisso di almeno 160GB, calcola che ogni filmato acquisito, e'
sul Giga e piu'.

Ovviamente questo e' un mio modo personale di vedere la cosa,
in base al portatile che possido,e alla DMK di quel formato
ho riscontrato queste problematiche.
Un portatile di prestazioni inferiori al mio, vuol dire acquisire filmati piu' piccoli, non poter lavorare con piu' programmi contemporaniamente,
e ridurre di molto l'estensione dei File, per velocizzare il processo
di elaborazione.
__________________
IOptron iEQ45 PRO
TS 120mm 900MM FL ED Doublet Apo
Tecnosky Flat Field 70 Lantanio
QHY5L II mono
Orion 80/400
Canon Eos 1100D Full_Spectrum


http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/
alvaro non in linea   Rispondi citando
Vecchio 03-06-07, 17:39   #8
MicheleC14
Utente Esperto
 
L'avatar di MicheleC14
 
Data di registrazione: Jan 2007
Ubicazione: Venezia
Messaggi: 1,729
Wink Re: IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test tutti quì

Quote:
PGU
Interessantissimo questo topic michele! Sei sempre una fonte inesauribile di esperienze, prove, test, immagini..... Ma per te il giorno quanto dura ? 48 ore?
Perché dire 48 ore e non 2880 minuti !!! Ogni minuto è prezioso!!!


Quote:
PGU
secondo te sempre per scopi di far funzionare al meglio webcam o telecamere come la DMK è meglio avere un processore più potente piuttosto che memoria? oppure una scheda grafica più potente rispetto al processore?.... insomma qual'è la variabile "hardware" più importante nell'acquisizione "veloce" di filmati ed immagini di tipo planetario e lunare?
Io terrei in considerazione quello che ha detto Alvaro
un computer predisposto per la grafica è come quello per la musica...
deve essere potente!!! Tu hai toccato tutti e 3 gli aspetti importanti!
Io sono legato ai prodotti ACER, ma è un gusto personale!!!
A breve prenderò un'altro portatile!!! Sono indeciso
se passare al MAC o ad un nuovo ACER con questi requisiti...
e quì rispondo alla tua domanda!

Per stare tranquillo:
Processore 2 Gb
Ram minimo 1 Gb, ottimale 2 Gb (concordo con Alvaro)
Scheda grafica (molto buona quella di Alvaro)
Ottima la nuova ATI da 256 Mb
Poi per la camera DFK-DMK occorre la porta firewire a 4 pin!!!
Hard disk capiente 100-150-200 Gb!!!

Infine grazie per l'apprezzamento del topic spero che altri
possano dare una mano e sostenere le discussioni!
PS Aaaah! Dimenticavo! Grazie di essere venuto alla mia conferenza
sull'elaborazione delle immagini! Conto di fare un corso Photoshop
per i soci CAV in un futuro non molto lontano! Per ora
inserisco un po di tutorial nel sito degli astrofili veronesi! Guardateli!
Grazie Ancora PGU!
Grazie anche a te Alvaro!

Grazie a tuttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiii!!!!
MicheleC14 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 04-06-07, 12:59   #9
Marcon
Utente Esperto
 
L'avatar di Marcon
 
Data di registrazione: May 2005
Ubicazione: Botticino (Brescia)
Messaggi: 1,957
Predefinito Re: IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test tutti quì

Caspita Michele....sono senza parole....che topic!

__________________
W LE NEBULOSE PLANETARIE !!!
HO REALIZZATO IL MIO SOGNO..."LAVORARE" IN UN OSSERVATORIO (Marcon RC da 16" / SBIG ST8, ecc...)!!!

UNIONE ASTROFILI BRESCIANI










Marcon non in linea   Rispondi citando
Vecchio 04-06-07, 16:59   #10
PGU
Utente Senior
 
L'avatar di PGU
 
Data di registrazione: Jan 2006
Ubicazione: Verona
Messaggi: 1,163
Predefinito Re: IMAGING SOURCE risoluzione dei problemi e test tutti quì

Quote:
MicheleC14
Scheda grafica (molto buona quella di Alvaro)
Ottima la nuova ATI da 256 Mb
Poi per la camera DFK-DMK occorre la porta firewire a 4 pin!!!
Hard disk capiente 100-150-200 Gb!!!
Sono io che ringrazio Alvaro per la puntuale, dettagliata e precisa risposta! Molto esauriente e che mi ha chiarito non poco le idee!!

Grazie anche a te Michele, te, ovviamente!

Sto per prendermi in questi giorni un portatile nuovo, appunto. Purtroppo, dico, perché è una spesa imprevista in più (ho un'altra grossissima spesa in questo periodo) che avrei voluto rimandare, ma per questioni di "richieste familiari" devo passare il mio vecchio portatilino ad un "parente stretto"
Questo vecchio portatile era un Celeron 640, Win '98, 320MB RAM. Pansate che per circa 2 anni con questo ho acquisito, calcolato, elaborato, visionato...
Per problemi di budget non credo che potrò permettermi il "massimo" come consigliava Alvaro, ma almeno 1 Gb di RAM me la concedo ed una scheda grafica da 256, se posso. Mi sa che rispetto a quello che aveo prima mi sembrerà di viaggiare come l'Enterprise di StarTrek...

Piuttosto, un'altra domanda (a tutti e due e... chiunque altro): la vostra memoria grafica è condivisa o indipendente? Pur sapendo che sarebbe meglio indipendente (si dice così?), se fosse condivisa compromette molto le prestazioni? Mi preme soprattutto sapere in fase di velocità di ripresa (pe l'elaborazione sono già abituato a tempi biblici, quindi posso ancora al limite sopportare prestazioni tartaruga)
__________________
PGU osserva con:
Celestron C 11 XLT -
Rifratt. W.O. FLT 110 dgt f/7 - Maksutov MC90 (guida) - Celestron C140 f/3,65
Binocolo Vixen 20x80 |
CCD SXVF-H9 - astrocam DMK31AU03 - webcam SPC 900NC
http://www.webalice.it/gpinazzi/eos
PGU non in linea   Rispondi citando
Rispondi


Links Sponsorizzati
Geoptik

Strumenti della discussione
Modalità  di visualizzazione

Regole di scrittura
Tu non puoi inserire i messaggi
Tu non puoi rispondere ai messaggi
Tu non puoi inviare gli allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

codice vB è Attivo
smilies è Attivo
[IMG] il codice è Attivo
Il codice HTML è Disattivato


Tutti gli orari sono GMT. Attualmente sono le 11:25.


Powered by vBulletin versione 3.6.7
Copyright ©: 2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: vBulletinItalia.it