Tutorial PHD 2 guiding software per autoguida

[Eminem2Pac]

Salve ragazzi ho appena finito di scrivere la mia guida/tutorial documentata con immagini sull'utilizzo di questo potente software per fare autoguida, buona lettura a chi dovra' farne uso! ciaoooo

http://eminem2pacblog.blogspot.it/20...autoguida.html

[Taogiorgio]

Ottimo lavoro Eminem, complimenti!!!

[Eminem2Pac]

Taogiorgio

Ottimo lavoro Eminem, complimenti!!!

Ti ringrazio Tao, spero che questi tutorial servano per a chi come me, si e' trovato in difficolta' non avendo punti di partenza descritti in maniera semplice ed esplicativa, un abbraccio Emanuele

[Wotan62]

Salve a tutti!
Mi introduco in questo discorso con la speranza di avere chiarimenti da chi in fatto di parametri da imposttere ne sa (suppongo) più di me: allora... lo scorso anno balcone di casa in montagna, Skywatcher 120ED su Celestron CGEM-DX Canon 350D (8 Megapixel) baaderizzata; autoguida con SkyWatcher 80mm e 400 mm di focale, PHD guiding e... non ricordo se come camera di guida usavo la DSI Meade o la SPC 900 Philips (pixel 9.75 x 7.5 la DSI e 5.6 × 5.6 la SPC900). Quest'anno stesso apparato ma camera di ripresa Canon 1200D (18 Megapixel). Lo scorso anno stelle quasi puntiformi al contrario di quest'anno dove su tre minuti di posa ho un chiaro mosso. Non ho MAI cambiato i parametri di defaulto di PHD guiding. Domanda: può essere che la differenza nelle dimensioni dei pixel tra le due fotocamere (6,4 350D e 4,4 micron 1200D) abbia provocato la necessità del cambio dei parametri di PHD guiding? QUalcuno potrebbe dire: "Scusa, ma perché non provi a "smanettare"?" Ed io: "Perché sono quattro sere di seguito che se non c'è foschia densa ci sono le vere nuvole" per cui spero in una comprensiva risposta.
Grazie.
Carlo

[Norax]

I forum servono a sbiellare allegramente quando fuori e brutto tempo, per cui da me riceverai risposte comprensive, anche se poco competenti, vista la mia predilezione per l'alta risoluzione

Per quello che ne so, oltre alle ipotesi da te avanzate, ad influire sulla guida può essere anche un bilanciamento scorretto. Forse, e dico forse, la migliore risoluzione della 1200D ti fa vedere meglio degli errori di inseguimento che la 350D non rivelava. Oppure hai perso la mano nel bilanciare la tua attrezzatura...

Ok ok, ora mi ritiro in buon ordine in attesa di interventi più competenti

[Eminem2Pac]

Wotan62

Salve a tutti!
Mi introduco in questo discorso con la speranza di avere chiarimenti da chi in fatto di parametri da imposttere ne sa (suppongo) più di me: allora... lo scorso anno balcone di casa in montagna, Skywatcher 120ED su Celestron CGEM-DX Canon 350D (8 Megapixel) baaderizzata; autoguida con SkyWatcher 80mm e 400 mm di focale, PHD guiding e... non ricordo se come camera di guida usavo la DSI Meade o la SPC 900 Philips (pixel 9.75 x 7.5 la DSI e 5.6 × 5.6 la SPC900). Quest'anno stesso apparato ma camera di ripresa Canon 1200D (18 Megapixel). Lo scorso anno stelle quasi puntiformi al contrario di quest'anno dove su tre minuti di posa ho un chiaro mosso. Non ho MAI cambiato i parametri di defaulto di PHD guiding. Domanda: può essere che la differenza nelle dimensioni dei pixel tra le due fotocamere (6,4 350D e 4,4 micron 1200D) abbia provocato la necessità del cambio dei parametri di PHD guiding? QUalcuno potrebbe dire: "Scusa, ma perché non provi a "smanettare"?" Ed io: "Perché sono quattro sere di seguito che se non c'è foschia densa ci sono le vere nuvole" per cui spero in una comprensiva risposta.
Grazie.
Carlo

ciao, quello che te dici in parte è vero, cioè in base alla risoluzione del tuo sistema di ripresa(la 1200d) deve per forza di cose cambiare anche il minimo movimento del centroide prima che phd prenda iniziativa sulla guida, se hai impostato un minimo movimento superiore alla risoluzione pixel/arcsec a cui lavori naturalmente phd prima di inviare un impulso fara' scorrere il centroide della stella di quel valore che portera' invevitabilmente del mosso sull'immagine finale.
Devi quindi capire a che risoluzione stai riprendendo(dipende dalla focale, e dalla camera di ripresa) e soprattutto con che risoluzione stai guidando(che dipende sempre dalla lunghezza focale e camera guida) a questo punto imposti il minimo movimento tale che ti consente di guidare senza far apparire del mosso sull'immagine finale

[Wotan62]

Ok! Ringrazio tutti e due.
Supponevo che si trattasse di qualcosa del genere caro Eminem. Vabbe'. Controllerò meglio che non vi siano flessioni (l'anno scorso non sembravano esserci) e.. farò un paio di calcoli a proprositto di pixel/arcosec. Per stasera promette meglio il tempo.
Saluti
Carlo

[Eminem2Pac]

esatto, oltre a controllare la risoluzione del sistema controlla anche le flessioni perché anch'esse possono portare ad un immagine finale con stelle non puntiformi a causa del disallineamento dell'asse ottico, ciaoo

[Wotan62]

Salve!
Mi rendo conto che forse sono in parte OT ma vorrei fare un piccolo aggiornamento sulla mia situazione: si Eminem: avevi ragione: avevo delle flessioni che ho risolto in gran parte e ora il contorno delle stelle è abbastanza circolare o puntiforme. I miei "smanettamenti" non finiranno però molto presto perché non mi riesce di sistemare il grafico di PHD, ovvero, l'errore RMS tot è sempre intorno ad 1, 5 e finora smanettando ho visto che può solo peggriorare; che sia la dimostrazione dei corollari della legge di Murphy? ("Se una cosa può andar peggio, lo farà!"). Comincio a pensare di fare qualche ricerca sul backlash e sul PEC. .
Che ne pensate?
Ciao
Carlo

[Eminem2Pac]

ahaha si esatto, devi sicuramente vedere prima il backlash perché ti fa ritardare gli impulsi che phd invia alla montatura, inoltre dovrai settare a seconda del backlash che hai anche la durata dei singoli impulsi, io consiglio di aumentare la durata degli impulsi a 1500 o piu' in presenza di forte backlash. ad ogni modo devi prima capire quale componente(dec o ar) ti fa commettere l'errore RMS nell'inseguimento e poi andare ad analizzare quell'asse la specifico, ciaooo