Questo sito si serve dei cookie per fornire servizi. Utilizzando questo sito acconsenti all'utilizzo dei cookie - Maggiori Informazioni - Acconsento


Atik
Coelum Astronomia
L'ultimo numero uscito
Leggi Coelum
Ora è gratis!
AstroShop
Lo Shop di Astronomia
Photo-Coelum
Inserisci le tue foto
DVD Hawaiian Starlight
Segui in diretta lo sbarco di Philae sulla Cometa
Skypoint

Vai indietro   Coelestis - Il Forum Italiano di Astronomia > Il Mondo dell'Astronomo dilettante > Rudi Mathematici
Registrazione Regolamento FAQ Lista utenti Calendario Cerca Messaggi odierni Segna come letti

Rispondi
 
Strumenti della discussione Modalità  di visualizzazione
Vecchio 13-01-19, 20:02   #3261
aspesi
Utente Super
 
L'avatar di aspesi
 
Data di registrazione: Nov 2009
Ubicazione: Terra dei Walser
Messaggi: 4,621
Predefinito Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....

Quote:
Mizarino Visualizza il messaggio
Ma devono per forza essere cicliche?
E se non devono essere per forza cicliche, e io invento una qualsiasi regola che crei una sequenza, con che criterio questa sequenza può essere inclusa nell'enciclopedia (ammesso che non lo sia già) ?
No, non c'è nessuna regola, non è necessario che le sequenze siano cicliche.
Penso che per essere incluse nell'enciclopedia sia sufficiente abbiano una certa "logica", siano cioè ad esempio il risultato di qualche particolare quiz o problema (matematico, di probabilità, geometrico, ecc...), in particolare se è possibile trarne la legge che descrive il fenomeno

(Se hai voglia, puoi guardare qui
http://oeis.org/wiki/Welcome


Ultima modifica di aspesi : 13-01-19 20:04.
aspesi non in linea   Rispondi citando
Vecchio 14-01-19, 02:09   #3262
nino280
Utente Super
 
L'avatar di nino280
 
Data di registrazione: Dec 2005
Ubicazione: Torino
Messaggi: 5,796
Predefinito Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....

Devono secondo me avere il criterio di avere un criterio.
A che servirebbe esaminare una sequenza "scriteriata"?
Io ho messo quella sequenza proprio perché la sua ciclicità gli dava un certo interesse ed eleganza che a me piaceva.
Avrei potuto invece di partire dal 14316, partire dal 276.
E non so se esiste tale sequenza.
Certo potrei per saperlo svilupparla per due o tre numeri e poi andare ad inserirli nel riquadro di inserimento che ho imparato ieri.
Ma sarebbe poco divertente, perchè già so che col 276 posso andare a sommare fino all'infinito senza che la sequenza entri in un loop come nel caso del 14316
Ci ha provato ad esempio un certo Lehmer che dopo 469 passi ha prodotto un numero di 45 cifre.
Dette sequenze si chiamano sequenze Aliquot
Ciao
Lehmer dimostrò che le sequenze generate dai numeri inferiori a 1000 si arrestano tutte, tranne quelle generate dai “sei di Lehmer”: 276, 552, 564, 660, 840 e 966. In seguito si è scoperto che la sequenza generata da 840 si arresta, dopo aver raggiunto un massimo con un numero di 49 cifre, ma per contro quella generata da 276 è stata inseguita per 1160 termini, arrivando a un intero di oltre 100 cifre, tuttora da scomporre.

Ultima modifica di nino280 : 14-01-19 02:41.
nino280 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 14-01-19, 22:27   #3263
nino280
Utente Super
 
L'avatar di nino280
 
Data di registrazione: Dec 2005
Ubicazione: Torino
Messaggi: 5,796
Predefinito Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....

69313895946081397997404492505310935923166579643249 58396098667999037059182882893575084399703887919950 07744701594371572180793109099445745610802474507802 35182648019741898199169117726003340778625762430816 354304

Effettivamente in rete c'è pure questa storia del 276 che io avevo prelevato ieri dal M.d.G.M.
E' quel numero di sopra. E' da considerarsi tutto intero. Il copia incolla me lo ha spezzettato.
Come si vede è un numero di 206 cifre.
Se qualcuno vuol trovare il prossimo, deve solo trovare tutti i suoi divisori e poi sommarli
Ciao

Ultima modifica di nino280 : 14-01-19 22:39.
nino280 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 15-01-19, 10:04   #3264
nino280
Utente Super
 
L'avatar di nino280
 
Data di registrazione: Dec 2005
Ubicazione: Torino
Messaggi: 5,796
Predefinito Re: Un po' di calcoli ... un po' di logica....

Ma io non avevo parlato di un numero di 45 cifre mentre subito dopo ci piazzo un numero di 206 cifre?
Be la ragione è che il libro è molto vecchio e forse le 45 cifre sono state ottenute facendo i conti a mano, mentre le 206 cifre, avendolo io preso dalla rete sono state ottenute senza dubbio al computer.
Questi studi sulle sequenze aliquot sono roba anche essi vecchi.
prendiamo per esempio quella sequenza del 14316 (sui numeri socievoli) che tornava su se stesso dopo 28 passaggi, è del 1918 esattamente 101 anni fa di un certo Poulet.
Quello di mettere il nome dell'autore può in definitiva servire.
E' chiaro ed è anche molto facile che questi personaggi non hanno fatto una sola cosa e basta. Magari hanno fatto dell'altro.
Come per esempio ieri o sono già passati 2 giorni, non conoscevo e non avevo mai sentito nominare quel Lehmer e andando a cercarlo in rete ho visto molto poco di quello che stavo parlando io sulle sequenze aliquot, ma c'era molta roba sui numeri casuali e random.
Inviato questo messaggio, siccome non l'ho ancora fatto, vado a cercare l'ultimo nome che ho scritto: Poulet.
Ciao
nino280 non in linea   Rispondi citando
Rispondi


Links Sponsorizzati
Geoptik

Strumenti della discussione
Modalità  di visualizzazione

Regole di scrittura
Tu non puoi inserire i messaggi
Tu non puoi rispondere ai messaggi
Tu non puoi inviare gli allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

codice vB è Attivo
smilies è Attivo
[IMG] il codice è Attivo
Il codice HTML è Disattivato


Tutti gli orari sono GMT. Attualmente sono le 01:17.


Powered by vBulletin versione 3.6.7
Copyright ©: 2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: vBulletinItalia.it