Questo sito si serve dei cookie per fornire servizi. Utilizzando questo sito acconsenti all'utilizzo dei cookie - Maggiori Informazioni - Acconsento


Atik
Coelum Astronomia
L'ultimo numero uscito
Leggi Coelum
Ora è gratis!
AstroShop
Lo Shop di Astronomia
Photo-Coelum
Inserisci le tue foto
DVD Hawaiian Starlight
Segui in diretta lo sbarco di Philae sulla Cometa
Skypoint

Vai indietro   Coelestis - Il Forum Italiano di Astronomia > Il Mondo dell'Astronomo dilettante > Strumentazione > Autorecensione Strumentazione
Registrazione Regolamento FAQ Lista utenti Calendario Cerca Messaggi odierni Segna come letti

Rispondi
 
Strumenti della discussione Modalità  di visualizzazione
Vecchio 24-06-11, 19:06   #1
...astro...
Utente Esperto
 
L'avatar di ...astro...
 
Data di registrazione: Aug 2009
Ubicazione: calabria, prov. Cosenza, paese dimenticato da Dio e dagli uomini
Messaggi: 1,774
Predefinito Widescan 16mm

http://davidetundis.blogspot.com/201...-type-iii.html

spero che questa sia più interessante dell'altra recensione
__________________
I miei blog:
VISUALE: http://davidetundis.blogspot.com/
ASTROFOTO: http://tundisdavide.blogspot.com/
...astro... non in linea   Rispondi citando
Vecchio 25-06-11, 13:31   #2
Huniseth
Banned
 
Data di registrazione: Feb 2011
Ubicazione: Vercelli provincia
Messaggi: 5,131
Predefinito Re: Widescan 16mm

Vedi perchè alcune recensioni hanno senso di esistere?

Luce diffusa: è presente della luce diffusa attorno a stelle particolarmente luminose, ma in condizioni normali non da alcun fastidio.
Coma: il coma comincia a fare capolino intorno ai 60-65°, ma non mi ha causato alcun fastidio.

Incisione: l’incisione è buona, ma è ovvio che la moltitudine di lenti non si può pretendere una incisione molto alta, le stelle ad esempio sono sempre un po’ gonfie, meno puntiformi di come appaiono in un semplice Plossl, tuttavia per l’osservazione del cielo profondo si tratta di una prestazione più che buona.

Riflessi: è presente un molto debole su oggetti stellari particolarmente luminosi, non da alcun fastidio però.

Immagini Fantasma: si è presentata una leggera immagine fantasma inquadrando Vega, quindi, anche questo difetto si presenta nelle stesse condizione del riflesso, e come quest’ultimo non da alcun fastidio.

Astigmatismo: molto leggero oltre i 65, affatto fastidioso. Questa aberrazione è normale in oculari ultragrandangolari come questo.

Aberrazione cromatica: c’è una leggera iridescenza attorno a stelle molto luminose. Questo oculare da un immagine leggermente “calda”.

Curvatura di campo: la curvatura di campo è piuttosto accentuata (concava), ed è a mio parere il peggior difetto dell’oculare, in quanto, i difetti e le aberrazioni riportate sopra non danno problemi durante una normale osservazione.

Hai elencato una bella lista di difetti, non gravi, piccolezze, ma parecchie.
E alla fine di tutto questo la conclusione qual'è? :

In conclusione: questo oculare ha davvero buone prestazioni generali

Bravo. Un oculare da comprare al volo.
Huniseth non in linea   Rispondi citando
Links Sponsorizzati
Astrel Instruments
Vecchio 25-06-11, 19:59   #3
marcob
Utente Junior
 
Data di registrazione: Mar 2009
Ubicazione: Albinea RE
Messaggi: 349
Predefinito Re: Widescan 16mm

Bella recensione,confermo tutto quello da tè scritto,in quanto possiedo sia una coppia di 20mm che un singolo da 13mm.
La coppia da 20 in torretta è spettacolare mentre il 13 per le galassie è un vero killer.
Certo il campo non è totalmente piano come nel Nagler da 17,ma non da particolarmente fastidio.
L'unico difetto che ha in piu il 13 rispetto le altre focali è una estrazione pupillare molto corta.
__________________
Binoscopio acro 120/600 autocostruito - Meade SC 8" F 6.3 per videoastronomia con Stellacam III - Montatura Meade LX-80-Binocolo Canon 15x50 IS - Binocolo Canon 10x30 IS - Binocolo Zeiss 10x50
marcob non in linea   Rispondi citando
Vecchio 25-06-11, 22:15   #4
...astro...
Utente Esperto
 
L'avatar di ...astro...
 
Data di registrazione: Aug 2009
Ubicazione: calabria, prov. Cosenza, paese dimenticato da Dio e dagli uomini
Messaggi: 1,774
Predefinito Re: Widescan 16mm

grazie a entrambi!
__________________
I miei blog:
VISUALE: http://davidetundis.blogspot.com/
ASTROFOTO: http://tundisdavide.blogspot.com/
...astro... non in linea   Rispondi citando
Vecchio 26-06-11, 06:33   #5
giovanni bruno
Moderatore
 
Data di registrazione: Jul 2007
Ubicazione: ivrea
Messaggi: 48,017
Predefinito Re: Widescan 16mm

Davvero spiacente di dover dissentire ,ne comprai due di quei 16mm per la torretta binoculare.

Il campo eccessivamente curvo mi portò a dismetterli subito,senza neanche proseguire nella loro analisi.

Ma è notorio che io sono PATOLOGICAMENTE allergico ai campi curvi ,come è notorio che un giovone autocorregge molto questa aberrazione ,mentre un maturo presbite ha ridotto a ZERO questa possibilità fisiologica.

Quindi possibilissimo che questo oculare risulti piacevole ad un giovane ed insopportabile ad un giovane di spirito,ma non di elasticità dell'occhio.
giovanni bruno non in linea   Rispondi citando
Vecchio 26-06-11, 08:04   #6
...astro...
Utente Esperto
 
L'avatar di ...astro...
 
Data di registrazione: Aug 2009
Ubicazione: calabria, prov. Cosenza, paese dimenticato da Dio e dagli uomini
Messaggi: 1,774
Predefinito Re: Widescan 16mm

Quote:
Curvatura di campo: la curvatura di campo è piuttosto accentuata (concava), ed è a mio parere il peggior difetto dell’oculare.
non posso certo dire che era piacevole, ma forse per il motivo che hai detto tu, è grazie all'età riesco a digerirlo meglio, penso sia possibile
__________________
I miei blog:
VISUALE: http://davidetundis.blogspot.com/
ASTROFOTO: http://tundisdavide.blogspot.com/
...astro... non in linea   Rispondi citando
Links Sponsorizzati
Telescopi Artesky
Vecchio 26-06-11, 10:05   #7
Huniseth
Banned
 
Data di registrazione: Feb 2011
Ubicazione: Vercelli provincia
Messaggi: 5,131
Predefinito Re: Widescan 16mm

Astro.. spero tu abbia capito che il mio non era un commento favorevole alla tua recensione.
Hai messo una bella lista di difettini e poi alla fine concludi che l'oculare ha buone prestazioni generali. Piuttosto fuorviante come indicazione di acquisto.
Huniseth non in linea   Rispondi citando
Vecchio 26-06-11, 12:46   #8
pino_78
Super Moderator
 
L'avatar di pino_78
 
Data di registrazione: Mar 2009
Ubicazione: Dozza (BO)......ma Leccese e Salentino al 100%!!!
Messaggi: 5,332
Predefinito Re: Widescan 16mm

Huniseth, è fuorviante il tuo commento del messaggio n. 2.
Alla fine dici che è da comprare al volo........ e uno poi se lo compra e spende soldi inutilmente, dopo che magari lo prova e non gli piace.
E' da ammirare, invece, l'utente che ha fatto la recensione che sottolinea pregi e difetti dell'oculare senza fare commenti fuori luogo...
__________________
"Doppiofilo incallito" - In Bollettino delle Stelle Doppie --- Blog: Duplice Sistema --- Catalogo GMG
Newton 200/1000 - C9,25 XLT - Kenko 90/1300
I miei oculari - Montature: EQ6, CG5 e FontaGiro



pino_78 non in linea   Rispondi citando
Vecchio 26-06-11, 12:53   #9
Huniseth
Banned
 
Data di registrazione: Feb 2011
Ubicazione: Vercelli provincia
Messaggi: 5,131
Predefinito Re: Widescan 16mm

Ciao Pino....
Allora, premetto che la recensione è fatta bene, ha elencato pregi e difetti, specialmente molti difetti. Ma hai letto tutto bene? La sua conclusione è:
"questo oculare ha davvero buone prestazioni generali"

Se poi l'amico non ha capito l'ironia del mio commento.. o nemmeno tu, mi scuso, non mi sono spiegato bene.
Mi guarderei bene dal comprare un oculare con 5 difetti elencati, "senza fare commenti fuori luogo", purtroppo l'unico commento "fuori luogo" che ha messo è proprio la conclusione.

Huniseth non in linea   Rispondi citando
Vecchio 26-06-11, 13:29   #10
...astro...
Utente Esperto
 
L'avatar di ...astro...
 
Data di registrazione: Aug 2009
Ubicazione: calabria, prov. Cosenza, paese dimenticato da Dio e dagli uomini
Messaggi: 1,774
Predefinito Re: Widescan 16mm

mai sentito parlare delle "scale di valutazione"? insufficiente, mediocre, sufficiente,buono, ottimo, eccellente.
a mio parere, un Kellner konus è mediocre, un Plossl skywatcher è sufficente, un negler è ottimo, uno zeiss abbe II è eccellente. è propio per quei piccoli difetto che giudico questo accessorio nel suo complesso piuttosto buono. mi spiace di non aver colto subito la tua ironia.
io accetto molto volentieri i consigli,dritte e anche il sarcasmo se costruttivo in qualche modo, ma a me non sembra che il tuo lo sia.
__________________
I miei blog:
VISUALE: http://davidetundis.blogspot.com/
ASTROFOTO: http://tundisdavide.blogspot.com/
...astro... non in linea   Rispondi citando
Rispondi


Links Sponsorizzati
Geoptik

Strumenti della discussione
Modalità  di visualizzazione

Regole di scrittura
Tu non puoi inserire i messaggi
Tu non puoi rispondere ai messaggi
Tu non puoi inviare gli allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

codice vB è Attivo
smilies è Attivo
[IMG] il codice è Attivo
Il codice HTML è Disattivato


Tutti gli orari sono GMT. Attualmente sono le 14:25.


Powered by vBulletin versione 3.6.7
Copyright ©: 2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: vBulletinItalia.it