Questo sito si serve dei cookie per fornire servizi. Utilizzando questo sito acconsenti all'utilizzo dei cookie - Maggiori Informazioni - Acconsento


Atik
Coelum Astronomia
L'ultimo numero uscito
Leggi Coelum
Ora è gratis!
AstroShop
Lo Shop di Astronomia
Photo-Coelum
Inserisci le tue foto
DVD Hawaiian Starlight
Segui in diretta lo sbarco di Philae sulla Cometa
Skypoint

Vai indietro   Coelestis - Il Forum Italiano di Astronomia > Il Mondo dell'Astronomo dilettante > Astrofotografia > Astrofotografia Planetaria, Luna e Sistema Solare
Registrazione Regolamento FAQ Lista utenti Calendario Cerca Messaggi odierni Segna come letti

Chiudi la discussione
 
Strumenti della discussione Modalità  di visualizzazione
Vecchio 25-05-11, 20:10   #71
SKYLUKE
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Mars :

intanto dovresti imparare che le immagini RGB non si splittano dal RGB originale come lo sono le tue ed e' evidente dato che la tempesta non si presenta con la stessa luminosita' in tutti e tre i canali dato che faccio imaging anch'io ed uso il tuo stesso set filtri per tricromia questo lo so bene , la risoluzione della tempesta e' quasi simile in tutti e tre i canali e cio' non e' possibile , anche un'orbo lo vede .

guardare per credere questo esempio di RGB split image e si capisce :

http://postimage.org/image/2obaxken8/

Le bande equatoriali sul tuo sono fuse e poco si distinguono se non per un lieve accenno di sfumatura , il canale R poi che dovrebbe essere il migliore non ha definizione , ma qua si parla di elaborazione quindi un discorso a parte e non mi ci metto

poi il seeing che dichiari gia' di 2 punti superiore , ma che razza di confronti fai!

Se avesse avuto un seeing 7/10 il 10" ti sfracellava !!!

Vogliamo vedere la risoluzione e il rumore nel solo canale R ? il rumore a me personalmente frega poco , E penso nemmeno a questo beta tester

la tua di sinistra con un resize del 250% il rumore c'e' eccome - a destra quella del tele X da 10"

http://postimage.org/image/2ogq2zcx0/

Dove' questo "meglio" nella tua immagine ? Ti sei perso qualche banda polare con 2 punti in piu' di seeing ? se il 10" avesse ripreso con un seeing 7/10 ti sfracellava lo vede anche un "diversamente preparato" !! Qua non parliamo di rumore o , di liscio o morbido ma di risoluzione e mi pare che i tuoi 5cm in piu' a parte la dinamica non si vedano !!


A proposito un'immagine non basta , me ne fai vedere altre del periodo ?

voglio dire della stessa settimana ? Risultato riproducibile ? Io le altre del 10" le ho viste e nell'arco di un mese scarso .

Ciao e buona serata , vado a mangiarmi una pizza !!
 
Vecchio 25-05-11, 21:24   #72
SKYLUKE
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Giusto per dare a Cesare quel che e' di Cesare dato che Mars4ever ci ha messo gentilmente a disposizione il suo materiale realizzato con il suo 12" direi che le immagini giustamente vanno appaiate : a SX immagine con seeing dichiarato 5-6/10 a DX con seeing 7/10. come si dice " carta canta "




diretto :http://postimage.org/image/20du4wdyc/
 
Links Sponsorizzati
Astrel Instruments
Vecchio 25-05-11, 22:45   #73
Mars4ever
Utente Esperto
 
L'avatar di Mars4ever
 
Data di registrazione: Mar 2003
Ubicazione: Padova
Messaggi: 2,044
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Quote:
SKYLUKE Visualizza il messaggio
intanto dovresti imparare che le immagini RGB non si splittano dal RGB originale come lo sono le tue
Non ho mica capito cosa vuoi dire! Cos'è che non si splitta? E "come sono le mie", cosa?
Quote:
SKYLUKE Visualizza il messaggio
anche un'orbo lo vede.
Evidentemente però gli orbi non vedono la mia firma...
Quote:
SKYLUKE Visualizza il messaggio
poi il seeing che dichiari gia' di 2 punti superiore, ma che razza di confronti fai!
2 punti superiori a cosa? Io non ho letto da nessuna parte il seeing di quelle due riprese di Ostellato. Visti i risultati deduco comunque che sia molto basso, ma è proprio quello che ho evidenziato io, perché se con 45 cm quasi non si vede la Cassini nel blu è evidente che ci sono problemi grossi.
Quote:
SKYLUKE Visualizza il messaggio
Se avesse avuto un seeing 7/10 il 10" ti sfracellava!!!
Anche qui non mi è ben chiaro cosa intendi.
Quote:
SKYLUKE Visualizza il messaggio
Dove' questo "meglio" nella tua immagine?
Problemi di memoria?Rileggi il messaggio #48: avevo detto che faccio meglio di quelle due foto linkate nel quote, al #55 mi avevi chiesto di mostrarlo e al #68 l'ho fatto, che altro vuoi?
__________________
Salviamo il po' CON l'apostrofo (e non l'accento!) e "un altro" e "qual è" SENZA.
Mars4ever non in linea  
Vecchio 25-05-11, 22:59   #74
SKYLUKE
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Mars la TUA immagine e' dichiarata 7/10 nella scheda !

Ho capito male io pensavo che la volessi confrontare con quella del 10" con il seeing a 5-6/10 mentre ti riferivi a quelle di Ostellato . Ok equivoco chiarito . infatti non c'e' paragone con il 10" .

Chiaramente sono sotto le potenzialita' strumentali ma non solo per il seeing a mio parere .

Stasera nella zona di Padova c'e' un'ottima serata limpida spero tu abbia fatto qualche filmatino al pianeta , io purtoppo non posso riprendere da qualche mese per problemi ad una spalla . buon proseguimento !!
 
Vecchio 30-05-11, 16:48   #75
SKYLUKE
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Sulla bonta' di uno strumento ed in particolare sulla qualita' ottica e meccanica
un parametro di cui tenere conto e' sicuramente la riproducibilita' di un risultato in ambito astrofotografico .

In altre parole se lo strumento restituisce con un'alta percentuale buoni risultati questo spazza via l'idea che possa essere solo frutto del buon seeing , anche uno strumento economico puo' in particolari circostanze rendere un'ottima immagine ma questo non fa' di certo la norma .

Questa immagine avvalora quanto appena esposto , mi e' giunta tramite mail sempre dal beta tester con cui sono in contatto , si tratta di un test a lunghissima focale per un 10" , le condizioni di trasparenza pero' non erano ottimali in quanto il cielo nella zona era velato portando a valori di trasparenza tra 4/10 e 5/10 il seeing 6/10 . Immagine ripresa il 26 Maggio alle 20:16:17 UT

Si puo' tranquillamente immaginare la potenzialita' dello strumento dato che l'immagine e' stata ripresa a piu' di 9000mm di focale , su Saturno e in condizioni di scarsa trasparenza :



diretto:http://postimage.org/image/ntzdckx0/

Ciao
 
Vecchio 30-05-11, 18:36   #76
Andu
Utente Super
 
L'avatar di Andu
 
Data di registrazione: Dec 2008
Ubicazione: Iglesias
Messaggi: 3,501
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

L'immagine, per i dati che riporti, è davvero impressionante. Dovremmo un po' tutti, me compreso, ricordarci che il seeing fa molto, ma non può spezzare la gambe completamente ad uno strumento che ha grandi potenzialità.
Lo ritengo un buon esperimento, che forse aiuterà un po' tutti a dare più rilievo alla strumentazione adeguata e al lavoro in elaborazione e acquisizione piuttosto che al seeing.
__________________
Heyford 130/1000, SW Neq6 pro, Powertank SW 17 Ah, Oculari pl 30mm, 10mm,Lente Barlow Tele Vue 2x, Filtri: Lunare Vixen 31,8 mm, Barlow Tele Vue 3x.
Microstage II Baader Planetarium, Canon EOS 1000D, Philips PCVC680k vesta pro, Ir_cut Baader, Ir_pass Baader 680 nm.
Andu non in linea  
Links Sponsorizzati
Telescopi Artesky
Vecchio 30-05-11, 19:03   #77
SKYLUKE
 
Messaggi: n/a
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Questa che hai fatto e' un'ottima considerazione , che va nella giusta direzione .
La zona in cui si stanno effettuando i test non e' una zona che brilla per seeing eccellente , ma e' proprio questo lo scopo , testare nelle condizioni mediamente presenti nel nostro territorio . Immaginare poi i risultati quando quest'ottica sara'
portata oltreoceano in zone tipo Australia e USA o comunque in zone che godono di seeing eccellente .
 
Vecchio 31-05-11, 15:37   #78
foster12
Utente Super
 
L'avatar di foster12
 
Data di registrazione: Jan 2006
Messaggi: 4,056
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Ciao Andrea! Prima di tutto ti faccio i complimenti per le riprese stupende eseguite.

Ho letto con interesse tutto il post, che a prescindere dalle critiche è stato comunque un costruttivo scambio di punti di vista.
foster12 non in linea  
Vecchio 31-05-11, 15:41   #79
foster12
Utente Super
 
L'avatar di foster12
 
Data di registrazione: Jan 2006
Messaggi: 4,056
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Quote:
Mars4ever Visualizza il messaggio
presenta anche una sbavatura verso il basso (scollimazione?).
Ciao Marco! A me capita ogni tanto con il maksutov da 9cm. Nonostante controlli sempre le collimazione, ogni tanto mi capita questo effetto. Alla fine ho capito che può essere causato (almeno nel mio caso) dagli elementi ottici non perfettamente in asse.

Ad esempio la mia barlow ha una vite sola per il focheggiatore...
foster12 non in linea  
Vecchio 31-05-11, 16:10   #80
Mars4ever
Utente Esperto
 
L'avatar di Mars4ever
 
Data di registrazione: Mar 2003
Ubicazione: Padova
Messaggi: 2,044
Predefinito Re: Non serve averlo "grosso " .....il telescopio ! Saturn May 23 2011 - 19:49 UT

Quote:
Andu Visualizza il messaggio
L'immagine, per i dati che riporti, è davvero impressionante.
Sono sempre pochi, non si è ancora capito quali siano il telescopio né il CCD. Dettagli da poco, no?
Comunque non riesco a capire come sia possibile gestire 9 m di focale dichiarando pure una trasparenza scarsa quando io con la stessa apertura a 7 m reggo a malapena tempi di posa di 1/8 s con DMK e filtri Baader RGB con estinzione normale (sempre per il livello del mare ovviamente), mentre appena c'è un po' più foschia del solito precipito a 100 ADU col blu!
Dato che a f/28 si ha il 65% in più di segnale che a f/36 (e adesso col 300 mm lavoro a f/25, che mi dà il 25% di segnale in più che a f/28 e il doppio che a f/36, eppure espongo ancora a 1/8 col B e 1/10 col R) mi chiedo dove si recuperi tutta questa differenza.

P.S.: Non ho visto neanche risposte su quali sarebbero le immagini RGB splittate.
__________________
Salviamo il po' CON l'apostrofo (e non l'accento!) e "un altro" e "qual è" SENZA.
Mars4ever non in linea  
Chiudi la discussione


Links Sponsorizzati
Geoptik

Strumenti della discussione
Modalità  di visualizzazione

Regole di scrittura
Tu non puoi inserire i messaggi
Tu non puoi rispondere ai messaggi
Tu non puoi inviare gli allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

codice vB è Attivo
smilies è Attivo
[IMG] il codice è Attivo
Il codice HTML è Disattivato


Tutti gli orari sono GMT. Attualmente sono le 06:23.


Powered by vBulletin versione 3.6.7
Copyright ©: 2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana a cura di: vBulletinItalia.it