PDA

Visualizza la versione completa : La Vesta è buona????

enrico76
04-06-04, 17:59
Salve a tutti!
Volevo sapere se la "primissima" VESTA (PCVC675K) va bene per le riprese astronomiche e se ci sono differenze con la VESTA PRO (PCVC680K)!!! Inoltre è migliore la VESTA o la TOUCAM PRO II? Grazie a tutti e vi auguro un serenissimo cielo per stasera (io purtroppo non ce l'ho... :()
SKYWATCHER83
05-06-04, 12:48
circa la vesta prosi è buona a fini astronomici..ma c'è da dire che la tou cam pro2 sono sempre,insieme alla uno sono le più utilizzate in campo astronomico..
sinceramente in sostanza saprei darti solo giudizi sulle philips,ho visto foto stupende.. se ne possono vedere oarecchie come sai nel web,ma solo tou cam pro1e2.. circa la vesta PRO si è ottima pure,,ma se devi ancora acquistare prendi la tou cam.. costa 80euro! *
Teo
05-06-04, 13:19
Se trovi la Vesta o la Vesta Pro, prendi quella. Hanno il canale blu migliore delle Toucam Pro.
enrico76
05-06-04, 15:07
Ciao SKYWATCHER,effettivamente anch'io so di una notevole difficoltà ad eliminare quel fastidioso canale blu...
Quindi tu Teo mi consigli la Vesta anche se non è PRO?Ma c'è differenza tra la nornale e la PRO?
Mars4ever
05-06-04, 15:28
Ma c'è differenza tra la nornale e la PRO?
Certo, la risoluzione e il costo. Le PRO costano il doppio ma hanno 640X480 pixel!
enrico76
05-06-04, 15:59
Ciao Mars4ever! A parte il costo, la risoluzione influisce molto? Cioè la Vesta normale è valida per il nostro uso, o a questo punto è meglio la Toucam Pro II?
enrico76
07-06-04, 12:09
Non mi aiuta nessuno...? :'( :'( :'( :'( :'( :'(
SKYWATCHER83
07-06-04, 12:20
guarda la vesta è buona..ma io io ho preso come nemesis per es la tou cam pro2 e personalmente mi trovo benissimo!
Teo
08-06-04, 21:24
Mars4ever, sei sicuro che la Vesta 675K non possa lavorare a 640 x 480? Io penso proprio che ti sbagli.
A quanto ne so l'unica differenza è il frame rate come ti avevo già detto.
enrico76
09-06-04, 08:09
Ciao Teo,cosa intendi per frame rate?E per il nostro utilizzo questa differenza è "grave"?
Teo
09-06-04, 12:49
Non dovrebbe essere grave perché generalmente non si usano frame rate (frame per secondo) alti perché degradano la qualità dell'immagine. L'unico dubbio che mi viene è che a parità di frame rate la qualità di una webcam capace di arrivare a 60 fps sia maggiore di una capace di arrivare a 30 fps. Cmq non penso, mi pare di aver visto dei buoni risultati in rete con la Vesta 675K. Magari prova a fare una ricerca e scrivi a chi ce l'ha, così ti può dire anche eventuali altre differenze rispetto alla 680K.
enrico76
09-06-04, 13:32
Ok...allora aspetto se c'èqualcuno in questo forum che la possiede ed eventualmente possa dirmi qualcosa.......................................... .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ................................C'è qualcunooooooo???? ::) ::) ::)
hair_v
29-06-04, 10:34
ciao.io faccio riprese cn una vesta 690k se ti puo interessare e ottima,la tucan e sicuramente +leggera,io c'e l'ho e me la tengo,ma se dovessi comprarla oggi sceglierei la tucam .ma ricorda che la qualita' delle riprese nn riguarda sl la cam ma anche il tele gli oculari o barlow e il seeing.io ci lavoro anche 640x480 .