Visualizza la versione completa : TU COME ELABORI LE IMMAGINI ?
Salve a tutti !
Molto spesso si denotano incertezze o semplicemente scarsa esperienza in campo di elaborazione di immagini digitali.
Con questo Topic vorrei dare inizio al confronto e all'approfondimento dei vari esempi di elaborazione eseguiti da noi astrofili, sia in ambito planetario che nel deep-sky.
I software ormai sono tanti e tutti molto validi ma quello che manca purtroppo è la sequenza più o meno standard per elaborare una determinata immagine e ricavarne la massima informazione.
Ognuno di noi ha un suo metodo e procedimento e sarebbe bello metterlo a disposizione di tutti per offrire ed allo stesso tempo avere dagli altri suggerimenti per migliorare o ampliare le proprie conoscenze in un ambito ormai irrinunciabile che è la fotografia astronomica digitale di questi ultimi anni.
Rimango in attesa di commenti costruttivi e soprattutto del "primo astrofilo" che si sentirà di iniziare questo affascinante discorso con esempi pratici messi a disposizione di tutti !
Non abbiate paura a postare anche se reputate i vostri lavori "non all'altezza", qui c'è posto per tutti.... e per imparare va bene tutto*;)
Il mio supporto ed esperienza, per quanto modesti, è assicurato *;)
bravo e' un ottimo topic!
io per ora sto imparando da uno poco esperto coi sui tutarial strampalati di registax un certo G....58 ;D
e devo dire che lo ringrazio molto ;)
bravo e' un ottimo topic!
io per ora sto imparando da uno poco esperto coi sui tutarial strampalati di registax un certo G....58 ;D
e devo dire che lo ringrazio molto ;)
Mi sembra di conoscerlo... caso mai se lo incontri salutamelo : ;D ;D
Riccardino
06-11-05, 00:14
io sto provando ad usare iris.
finora ho solo esperienza (poca) sul planetario.
finchè si tratta della luna me la cavo abbastanza bene, e devo dire che l'aiuto trovato sul tuo sito mi è servito molto.
diversa è la faccenda per marte. faccio filmati fino a 300sec ed elaboro ma non riesco ad ottenere niente di discreto (appena posso provo a farvi vedere una foto).
può essere che non utilizzo filtri IR cut o IR pass?
Ciao Gimen
La tua idea di condividere l'esperienza personale nel campo dell'utilizzo dei programmi di elaborazione e, aggiungerei, di acquisizione delle immagini è molto interessante.
Su questo e su altri forum, molte volte, vengono presentate immagini accompagnate da scarse informazini. Spesso viene riportata solo l'attrezzatura impiegata, a volte nemmeno quella.
In questo modo lo spazio comune diventa solamente una vetrina senza alcuna utilità pratica. Non che questo non vada bene ma, se si vuole migliorare, è indispensabile disporre di un gran numero d'informazioni a cui attingere e credo non ci sia luogo migliore di un forum.
Basterebbe dunque aggiungere alle immagini delle brevi note sui programmi/metodi usati per acquisire, elaborare, foto-ritoccare, comporre.... da queste informazione potrebbero poi nascere argomenti di discussione interessanti.
Già che scrivo, visto che tu sei uno dei moderatori, vorrei segnalare che, probabilmente, molti di noi (quelli che non hanno uno spazio personale sul web) trovano qualche difficoltà a pubblicare le proprie immagini visto che non è così immediato allegarle al testo. Questo potrebbe, a mio avviso, limitare un po' la partecipazione.
Giorgio
io sto provando ad usare iris.
diversa è la faccenda per marte. faccio filmati fino a 300sec ed elaboro ma non riesco ad ottenere niente di discreto (appena posso provo a farvi vedere una foto).
può essere che non utilizzo filtri IR cut o IR pass?
Il filtro IRcut è indispensabile per bloccare la visibilità nell'infrarosso di cui le vebcam sono sensibili per cui andrebbe sempre usato !!
L'IRpass invece dovrebbe aiutarti ad esaltare quella parte di frequenza che appunto la lascia passare e con Marte è molto utile ;)
Ciao
Ciao Gimen
Basterebbe dunque aggiungere alle immagini delle brevi note sui programmi/metodi usati per acquisire, elaborare, foto-ritoccare, comporre.... *da queste informazione potrebbero poi nascere argomenti di discussione interessanti.
Già che scrivo, visto che tu sei uno dei moderatori, vorrei segnalare che, probabilmente, molti di noi (quelli che non hanno uno spazio personale sul web) trovano qualche difficoltà a pubblicare le proprie immagini visto che non è così immediato allegarle al testo. Questo potrebbe, a mio avviso, limitare un po' la partecipazione.
Giorgio
Quella di aggiungere brevi descrizioni elaborativi all'immagine allegata è una ottima soluzione, vediamo se qualcuno la mette in pratica....
Per quanto riguarda la dimestichezza ad allegare immagini al testo purtroppo non ci si può fare tanto.
Il fatto di non possedere un sito è di fatto una limitazione !
Magari posso cominciare io ad elaborare qualcosa e ad allegarlo come esempio per altri.... *;)
Ciao
Ecco l'esempio di cui parlavo....
http://digilander.libero.it/gm2/esempio.jpg
Bene, avrei già un paio di domande a proposito dei tuoi dati:
mi spieghi perchè applichi due volte l'unsharp mask, la prima con astroart, la seconda con PaintShop ? Che differenza c'è (non ho mai usato astroart).
Normalmente rinuncio a registrare, durante le mie riprese, i dati relativi alla trasparenza del cielo ed al seeing perchè trovo molte difficoltà nel valutare oggettivamente questi parametri. Tu come fai, ti basi esclusivamente sulle tabelle e sulla tua esperienza?
giorgio
Bene, avrei già un paio di domande a proposito dei tuoi dati:
mi spieghi perchè applichi due volte l'unsharp mask, la prima con astroart, la seconda con PaintShop ? Che differenza c'è (non ho mai usato astroart).
Normalmente rinuncio a registrare, durante le mie riprese, i dati relativi alla trasparenza del cielo ed al seeing perchè trovo molte difficoltà nel valutare oggettivamente questi parametri. Tu come fai, ti basi esclusivamente sulle tabelle e sulla tua esperienza?
giorgio
Prima domanda: nonostante qualcuno affermi il contrario gli UM non sono tutti uguali per tutti i programmi, in alcuni hanno un effetto maggiore in altri minore, in PsP8 sono solitamente più leggeri e il valore sigma è più adatto per rifinire piccoli particolari di contrasto senza "devastare" troppo l'immagine generale !
seconda domanda: per il seeing uso la tabella Pickering in base a valori ricavati da un sito di un buon astroimager, Damian Peach... per la trasparenza vado ad esperienza nel valutare la zona in cui abito.
Ciao
astrotizio
06-11-05, 16:22
Salve, trovo il nuovo topic veramente interessante, io ho esperienza da un anno circa di riprese con una webcam toucam pro 2 ed elaboro di solito con iris che deve essere studiata, ma dopo un po' di esperienza, dà i suoi risultati. Volevo far presente che all'inizio mi arrabbiavo perchè le immagini sembravano prive di dettagli e il motivo era soprattutto il disallineamento delle ottiche. Provate a sfocare una stella abbastanza brillante: gli anelli sono concentrici? Pensate che la prima volta che ho provato ad esaminare l'immagine, questa presentava 10 anelli in una direzione e 11 in quella opposta. Dopo l'allineamento sono riuscito a vedere particolari che prima non mi sognavo neppure.
Salve, trovo il nuovo topic veramente interessante, io ho esperienza da un anno circa di riprese con una webcam toucam pro 2 ed elaboro di solito con iris che deve essere studiata, ma dopo un po' di esperienza, dà i suoi risultati. Volevo far presente che all'inizio mi arrabbiavo perchè le immagini sembravano prive di dettagli e il motivo era soprattutto il disallineamento delle ottiche. Provate a sfocare una stella abbastanza brillante: gli anelli sono concentrici? Pensate che la prima volta che ho provato ad esaminare l'immagine, questa presentava 10 anelli in una direzione e 11 in quella opposta. Dopo l'allineamento sono riuscito a vedere particolari che prima non mi sognavo neppure.
Il tuo intervento è molto inerente al tema !!
Infatti molti astroimager alle prime armi "e non solo" danno importanza relativa alla collimazione ottica ed alla messa a fuoco precisa del soggetto da riprendere; è un errore grandissimo (e lo ribadisco anche nel mio sito), infatti il 50% del risultato è ottenuto da una perfetta collimazione e messa a fuoco.
Dopo, in ordine di importanza interviene il buon seeing "del tutto casuale purtroppo" ed infine, ma solo infine l'elaborazione.... ;)
C'è di che meditare !!
Su suggerimento di Giorgio spiego come ho fatto l'elaborazione del marte che ho postato nell'altro topic.
Fermo restando che ogni elaborazione è soggettiva, come lo sono la visione dei colori di un pianeta che dovrebbero comunque rispecchiare il più possibile la realtà di ciò che si vede all'oculare del telescopio, devo dire che raramente uso gli stessi parametri di elaborazione per riprese fatte con strumenti e seeing differenti. Quindi provo sempre svariati parametri fino a trovare quella che io reputo ideale. Naturalmete anch'io ho imparato da astroimagers molto + bravi da me ed ho fatto dei loro suggerimenti tesoro.
Per l'elaborazione ho usato iris e si è svolta di due fasi: la prima è l'elaborazione del filmato di luminanza con la Vesta con sensore in B/N con filtro w25 e la seconda e quella invece del filmato di crominanza con la Vesta a colori.
1) elab. filmato Luminanza:
dopo aver fatto l'avi conversion in b/n e chiamato i files di output "m" (come monocromatico) ho così continuato:
>load m1
e dal menu processing ho fatto il planetary processing (1)
chiamando il file di output a (come allineato)
il size a 512 e il n° di file 2700 che sono il totale dei files scaturiti dall'avi conversion
dopo di che:
>load a1
ho scelto di considerare solo 1200 files migliori
>bestof a 1200
>select a z
>load z1
>pregister z p 256 1200
>load p1
>add_norm p 1200
>save raw_marte
>load raw_marte
>gauss 0.55
>mult 0.850
>unsharp 1.10 55 1
>gauss 0.65
>mmse 2000 2
>mmse 2000 2
ho dato un wavelet medio di 2.6
>savebmp marte
2) elab. sono passato all'altro filmato a colori e dopo aver sconsposto a allineato i files con "align and stak"
ho fatto l'elaborazione simile alla precedente variando un poco l'unsharp e i valori di gauss e mmse
Con paintshop pro poi ho bilanciato un pò i colori ed il contradto delle due immagini e fatto l LRGB cioè messo insieme l'img di Luminanza con la crominanza.
Sper di essere stato chiaro, ma ripeto che ogni elaborazione è soggettiva e quindi anc'hio mi aspetto da tutti voi i vostri suggerimenti.
Ciao,
Vittorio
www.amadori.net
Bravo dheneb ad avere accettato l'invito e anche per la precisione nell'esporre i tuoi dati elaborativi di Marte !
Come dici giustamente, l'elaborazione è spesso soggettiva e varia al momento in base al soggetto e alla qualità dell'immagine ma comunque avere una base di partenza è sempre importante e incoraggiante.
Spero che sulla scia tua si possano aprire discussioni ed altri esempi pratici utili per tutti :)
Ciao
un saluto alla lista e in particolare a Giorgio (Mengoli)
Allego una delle mie ultime riprese con Canon 20da+fsq
così elaborate, sono una sequenza di 25 immagini di 5 minuti allineate e mediate con il programma Image Plus, abbastanza semplice da usare ( indicando un paio di stelle fa tutto in auto).
Salvata l'immagine in tiff , in pscs, *apro i livelli su ogni singolo canale e una volta ok apro le curve gradualmente, uno-due- tre e oltre passaggi, un poò di sfocatura e infine salvo l'immagine e la apro con image neat un programma che in auto ammorbidisce le sfumature.
Alessandro
http://bares.altervista.org/45.html
URL
un saluto alla lista e in particolare a Giorgio (Mengoli)
Allego una delle mie ultime riprese con Canon 20da+fsq
così elaborate, sono una sequenza di 25 immagini di 5 minuti allineate e mediate con il programma Image Plus, abbastanza semplice da usare ( indicando un paio di stelle fa tutto in auto).
Salvata l'immagine in tiff , in pscs, *apro i livelli su ogni singolo canale e una volta ok apro le curve gradualmente, uno-due- tre e oltre passaggi, un poò di sfocatura e infine salvo l'immagine e la apro con image neat un programma che in auto ammorbidisce le sfumature.
Alessandro
http://bares.altervista.org/45.html
URL
Ciao Alessandro, a ben risentirti.
Splendida immagine, degna di un vero maestro dell'imaging quale tu sei :) :)
Semplice ed allo stesso tempo ottima elaborazione con Image Plus (che pochi conoscono) ma che offre buonissime possibilità di lavoro.
Questo topic comincia a decollare e ciò mi fa molto piacere, speriamo che arrivino altri contributi significativi.
A breve posterò qualcos'altro anch'io introducendo il discorso legato alle matrici numeriche ;) ;)
Ciao e grazie !!
Riccardino
09-11-05, 16:38
volevo sapere che funzione di iris è "mmse" e a cosa serve.
adesso sicuramente lo proverò, perchè mi sembra un'ottima elaborazione.
io finora sono andato per tentativi e mi sono solo avvicinato a questo tipo di elaborazione (quella di Dheneb).
OTTIMO TOPIC!!!
volevo sapere che funzione di iris è "mmse" e a cosa serve.
adesso sicuramente lo proverò, perchè mi sembra un'ottima elaborazione.
io finora sono andato per tentativi e mi sono solo avvicinato a questo tipo di elaborazione (quella di Dheneb).
OTTIMO TOPIC!!!
MMSE è un comando piuttosto potente ma delicato che serve sostanzialmente ad eliminare parte del rumore di fondo senza perdere i dettagli fini.
Con i tentativi si raggiungono i buoni risultati, io ho fatto lo stesso a suo tempo ;)
Ciao
Riccardino
09-11-05, 22:33
perfetto grazie.
proverò a fare dei tentativi
Forza ragazzi che stiamo creando una cosa che non è ancora stata proposta in altri forum !!
Se il vostro contributo sarà alto potremo avere una piccola banca dati con esempi pratici per tutte le nostre future elaborazioni *;) ;)
Per quanto mi riguarda ho intenzione di mettere on-line una piccola guida dove introdurrò l'utilizzo dei filtri elaborativi più importanti con le loro specificità tecniche così da potere essere di aiuto concreto nel capire come funzionano e l'effetto che creano sulle immagini.....
Ciao
Trovo ottima l'idea e dò il mio piccolo contributo ;)
Marte ripreso il 9/11/2005 con riflettore Skywatcher 254/1200 + 2x Apo barlow + circa 25 cm di tiraggio.
Il filmato è ripreso a 10fps
http://www.astroitaly.com/Public/data/Astroitaly.com/2005111015826_m.jpg
-Avi conversion di Iris nominando i tre canali R G B
-normalizzazione del fondo per il canale B (valore bg:37)
-Planetary registration1 con il canale R
-file_trans per i canali B e G
-bestof e select per tutti e 3 i canali
-inquadramento del pianeta e >add_norm2
-multiply 0.85
-unsharp masking con valori 2.2 resolution e 22 contrast
-gauss 1.3
-allineamento dei 3 canali con (L)RGB e bilanciamento dei colori con White balance
-leggero aumento della leva in basso di threshold
-salvataggio in .bmp
-leggera maschera di contrasto con Photoshop CS
Questa è la migliore tra le prime elaborazioni che ho fatto, ma rimane ancora un pò di fastidiosa "grana"
Nelle prossime elaborazioni cercherò di eliminarla.
Su suggerimento di Gimen riposto questo Marte
http://www.astrosurf.com/forever114/fotoweb/5m07-marte.jpg
ripreso con un celestron 114/900 su EQ2 modificata. Aggiungo un po' più particolari sulla modalità di ripresa.
Webcam : Vesta "normale"
Proiezione d'oculare, Ploessel 10mm, con extender autocostruito, focale raggiunta F=4500.
Filtri: IrCut e Contrast Booster (quest'ultimo aggiunto per attenuare un po' gli effetti dell'aberrazione cromatica introdotta dall'oculare, che non è di buona qualità.
Autoguida con teleobbiettivo F=300 + webcam Vesta + AstroSnap
Acquisizione con AstroSnap. A questo proposito devo aggiungere che ho utilizzato delle funzioni integrate in questo programma che penso siano molto interessanti e cioè:
1) Selezione automatica delle immagini migliori da salvare
2) Riduzione della finestra di ripresa
3) inseguimento software dell'immagine per "stabilizzarla"
Preciso i vari punti per chi non conosce AstroSnap:
Si può attivare una funzione che permette di determinare un limite di "bontà" delle immagini sotto il quale le stesse non vengono salvate (risparmio di spazio, e di tempo durante la successiva elaborazione)
Si può ridurre la finestra di registrazione, che altrimenti sarebbe di 640x480, portandola alle dimensioni necessarie per inquadrare solo in soggetto della ripresa (altro risparmio di spazio)
Quando la finestra di registrazione è più piccola di 640x480 è utilizzabile una funzione d'inseguimento software che mantiene perfettamente immobile il pianeta all'interno della finestra stessa (non è quasi più necessario allineare le singole immagini o è molto più rapido farlo)
Riprese 650 immagini delle quali solo 300 sono poi state selezionate per la somma.
Non mi dilungo sulla procedura di elaborazione altrimenti questo post diventa chilometrico, d'altra parte non si discosta molto da quella usata da Vittorio. Elenco brevemente i punti:
programma IRIS
Scomposizione in R,G,B - registrazione delle tre componenti - bestof & select delle tre componenti - add2 + vawelett sulle tre componenti - composizione dei tre risultati (RGB) con Iris
Quello che volevo invece chiedere è se anche nelle vostre immagini di Marte i livelli (ADU) delle tre componenti sono così differenti. I miei mediamente valgono: R=230 G=139 B=103
Senz'altro in parte questo è dovuto all'utilizzo del filtro Contrast Booster ed alle caratteristiche di Marte ma non mi aspettavo una differenza così grande.
Giorgio Corfini
Autocostruzioni & Immagini su : www.astrosurf.com/forever114
Ecco il mio contributo.
L'8/11 ho fatto un'oretta di riprese con la webcam, provando vari FPS e tempi di esposizione.
Poi ho elaborato il tutto con registax3, scartando i frame con qualità minore di 80%, quindi dopo l'ottimizzazione ho sommato solo quelli che avevano una differenza massima del 30%.
Purtroppo non mi sono segnato le impostazioni che ho usato nella sezione wavelet ... ma la prossima volta mi segnerò tutto.
Grazie a Gimen per questo topic, penso che servirà davvero a tutti.
http://www.rgmconsultants.it/download/Marte_8_11.jpg
Grazie a Leccese, Corfini e Davide911 per il loro prezioso contributo... stiamo andando bene !!
Voglio inserire alcune note relative all'elaborazione con IRIS scritte dal bravo Cristian e che riguardano il comando "Align & Stack".
Credo che possa interessare, soprattutto chi elabora nei canali colore RGB:
""Faccio riferimento in particolare al comando automatico "Align & Stack", che, seppur comodissimo, ho scoperto non essere perfetto.
Vengo al punto: ipotizziamo di riprendere marte a 200 ADU.
Una volta scomposto il filmato nei vari canali R,G,B, avremo per ciascun frame 3 immagini, una per canale.
Il canale r, analizzato col comando ">stat" (statistica) di iris, avrà, più o meno da quanto verificato, un valore massimo di 220 ADU, il verde 190, il blu 200, direte subito: sicuro che il blu abbia un valore superiore al verde?
SI! Perchè il blu è MEDIAMENTE più scuro, ma ha il picco di ADU nella calotta polare residua o nelle nubi, per cui può superare il verde.
Ebbene, una volta eseguito l'allineamento e somma dei frames, IRIS LIVELLA TUTTI I CANALI APPLICANDO UN "MULT" IN MODO DA ARRIVARE AD UN VALORE DI ADU MAX DI 32700 SU OGNI CANALE!!!!!!
Quindi, alla somma di 1000 frames rossi (totale 220.000) applicherà un mult di 0,1486 (32700/220000)
Al verde: 32700/(1000x190)=0,1721
Al blu: 32700/(1000x200)=0,1635
Questo da una perte sarebbe utile, poichè si conserva la dinamica massima, ma dall'altra sbilancia completamente il colore!
Di conseguenza a questo intervento, chi elabora può solo prendere un provvedimento, cioè usare mult diversi (ribilanciati) per ristabilire l'equilibrio cromatico cercato.
Purtroppo IRIS non memorizza in nessun file l'entità di questi valori, per cui ognuno dovrebbe trovare un equilibrio "personalizzato".
Dopo decine (!!!!!) di tentativi, sono giunto ad un mio equilibrio cromatico, che mostro nella ripresa allegata, in pratica ho applicato i seguenti "mult" ai tre canali, prima di applicare le UM ed elaborazioni varie:
R=0,90
G=0,80
B=0,72
Una volta eseguita la tricromia, ho portato il cursore inferiore del threshold a 2401, dato una saturazione di 1,50 e impostato il gamma a 0,96.""
A voi provare il tutto *;) ;)
Ciao
vorrei spostare un attimo l'attenzione sulle riprese deepsky.
io, come ho scritto anche in un altro topic (scusate ma non avevo visto questa discusione), riprendo com una eos300d in formato raw.
a questo punto apro i file raw su photoshop e ne regolo parametri quali la temperatura,l'esposizione, la luminosità ecc.ecc.
li salvo poi come fit e poi li riapro su astroart, sommandoli e sottraendo il darkframe con la funzione pretrattamento.
poi torno su photoshop e regolo i livelli ed il bilanciamento colore.
poi riduco il rumore su neatimage.
non sono molto convinto della prima fase, cioè dell'aprire i file raw su photosho, elaborarli e poi passarli su astroart.
secondo voi è corretto?
Salve. Sotto richiesta di gimen58 vi posto qui i dettagli del metodo di elaborazione che ho usato per questa immagine.
http://astrofili.tnx.it/forum/download.php/1,4561/martelrgb05112005-7501494-7001487.jpg
Prima di tutto, ho effettuato due riprese differenti, la prima con filtro Baader Planetarium IR-Cut per realizzare l'RGB, la seconda con filtro Baader Planetarium IR-Pass da 685 nm per realizzare la Luminanza.
I due video ripresi sono stati di un totale di 150 secondi, a 10 fps.
Le elaborazioni le ho eseguite con Iris v. 4.17.
Ho utilizzato il comando automatico compute_trichro1 g r g b con cui personalmente mi trovo bene, tra l'altro poichè non ho notato particolari differenze con il comando manuale, nel caso dell'RGB.
Ho utilizzato invece il comando manuale planetary registration (1) per il B/N della Luminanza.
Ho sommato un totale di 750 frames su 1494 per il video dell'RGB e un totale di 700 frames su 1487 per il video della Luminanza.
Ho ritenuto opportuno orientarmi per l'appunto sul 50 % del totale di frames da sommare poichè la qualità dei video faceva capire che in condizioni di ripresa vi era un seeing III tendente al II, in generale dunque non proprio buono.
Ottenuti i tre canali RGB ho dato un multiply di 0.8 a ciascuno di essi e l'unsharp mask con:
3.00 di definizione bordi e 13.00 di contrasto per il rosso
3.00 di definizione bordi e 12.00 di contrasto per il verde
2.80 di definizione bordi e 9.50 di contrasto per il blu
in modo tale da far emergere bene i contrasti senza però far granulare troppo l'immagine.
Analogamente, per il .fit della Luminanza, ho dato un multiply di 0.8 e con l'unsharp mask 3.00 di definizione bordi e 14.00 di contrasto.
Ho di seguito compositato i tre canali sempre tramite Iris con il comando View / (L)RGB, avendo avuto molta cura per il migliore allineamento possibile.
Eseguita la compositazione ho proceduto ad effettuare una intensa fase di ritocco con PhotoShop 7.0, avvalendomi dei livelli, con cui ho modificato la tonalità dell'immagine, aumentato i contrasti in particolari punti e quasi eliminato il problema del doppio bordo e di colorazioni anomale, causato da un inseguimento del soggetto non ottimale e da condizioni seeing non proprio buone.
http://www.astro-web.org/marte05112005beforeafterphotoshop.jpg
L'immagine qui riportata fa vedere il passaggio dall'LRGB grezzo (a sinistra) a quello ritoccato con PhotoShop (a destra).
A mio avviso una fase di ritocco finale è essenziale per poter migliorare sensibilmente la presentabilità di una immagine astronomica.
E' tutto ;).
Riccardino
12-11-05, 23:39
volevo ringraziare tutti per gli ottimi consigli che avete postato.
grazie a questo bel topic sono riuscito a migliorare il mio modo di elaborare.
grande gimen, hai avuto una ottima idea
volevo ringraziare tutti per gli ottimi consigli che avete postato.
grazie a questo bel topic sono riuscito a migliorare il mio modo di elaborare.
grande gimen, hai avuto una ottima idea
Grazie !
Spero che i contributi possano continuare ancora nel tempo.... infatti ho bloccato il topic apposta per averlo sempre in primo piano, e poi diciamocelo: se il forum deve parlare di tecniche digitali noi cerchiamo di farlo... e alla grande ;) ;)
Ciao
Altra immagine ed esempio di elaborazione:
Luna dopo il primo quarto
Data: 11-11-2005
Ora: 20.21 UT
seeing 3-4/10 Pickering
trasparenza 2/5
rifrattore Ziel 80ED / F7.5 - feq 600mm
fuoco diretto
camera ccd DMK31F03 b/w 1024x768
frame rate: 15fps
filtro IR-cut: ON
130/150 frames con ICcapture v2
elaborazione:
Registax3: vawelet, 35,-1,-1,-1,-1,-1
AstroArt3: UM 0,2-1.5
PassaBasso: +1 (FFT)
mosaico di due frames
falsi colori
PsP8: bilanciamento luminosità
http://astrosurf.com/alpha/Immagini%20Luna_file/111105_luna80ED.jpg
Splendida visione lunare, e noto che ti sei preso una DMK31F03! Sono davvero curioso di sapere da te come si comporta questa camera :P. Hai avuto modo di provarla anche sui pianeti?.
Splendida visione lunare, e noto che ti sei preso una *DMK31F03! Sono davvero curioso di sapere da te come si comporta questa camera *:P. Hai avuto modo di provarla anche sui pianeti?.
Si, mi è appena arrivata e la stò testando (condizioni atmosferiche a parte)
Il mio target di utilizzo è la Luna dove posso spaziare con larghi campi superficiali anche a focali elevate, ma per i pianeti non ha molto senso una 1024x768 (che fra l'altro in soli 10sec. di acquisizione occupa qualcosa come "1gb" tondo tondo!!)
Per i pianeti rimane valida la webcam o meglio la ottima Lumenera 075 con i suoi tempi di acquisizione elevatissimi.... *;)
Grazie per i complimenti
Ciao
Ok, recuperato il topic la situazione mi sembra tornata alla normalità.
Ora si può riprendere il discorso sull'elaborazione di immagini realizzate da noi astrofili...
Voglio inserire un link (a mio avviso utile) che fa capo al programma Iris ed in particolare alla sezione specifica dove vengono esaurientemente spiegati tutti i comandi che può fare questo sorprendente software. Purtroppo è in inglese ma con un semplice traduttore on-line si risolve tutto.
Per domande specifiche sono a disposizione *;) ;)
Ecco il link (per altro pure scaricabile integralmente):
http://www.astrosurf.org/buil/iris/nav_pane/CommandsFrame.html
Ciao
astrofilo83
02-01-06, 19:02
Ciao a tutti e b anno..
Potrei consigliare registax ai meno esperti..io all'inizio lo usavo e lo uso ancora oggi nei passaggi più difficili..
Tuttavia basta una semplice guida per usare iris per i pianeti senza dubbio nettamente superiore per colore e qualità di elaborazione.. Per poi finire con adobe e neat image...
Ciao a tutti e b anno..
Potrei consigliare registax ai meno esperti..io all'inizio lo usavo e lo uso ancora oggi nei passaggi più difficili..
Tuttavia basta una semplice guida per usare iris per i pianeti senza dubbio nettamente superiore per colore e qualità di elaborazione.. Per poi finire con adobe e neat image...
Sono pienamente d'accordo con quanto da te detto!
posto su questo utile topic il mio miglior risultato fin'ora ottenuto su saturno,nonche' il mio primo filmato decente grazie all'altezza che raggiunge il pianeta ad ore decenti,purtroppo la focale e' misera,prossimamente testero' il tiraggio per la barlow da me costruito oggi che allontanera' la web di circa 7cm
sono graditi commenti 8)
grazie per i vostri utili consigli :)
http://www.coelum.com/index.php?goto=galleria_lettori&cat=pianeti&gvm=1& id=368#
Complimenti per l'interessantissimo topic; c'è nessuno però che dia indicazioni sull'eleborazione del deep sky? E' simile a quella planetaria oppure è diversa? Grazie a tutti anticipatamente.
Complimenti per l'interessantissimo topic; c'è nessuno però che dia indicazioni sull'eleborazione del deep sky? E' simile a quella planetaria oppure è diversa? Grazie a tutti anticipatamente.
Per certi aspetti l'elaborazione deep risentendo meno degli aspetti negativi del seeing risulta più facilitata.
Più complesso può risultare invece l'eliminazione del rumore di fondo dell'immagine dato dai lunghi tempi di posa, tipici di una ripresa deep....
Se qualcuno ha a riguardo da aggiungere note ed esperienze personali in merito a ciò ben venga *;) ;)
Ciao
posto su questo utile topic il mio miglior risultato fin'ora ottenuto su saturno,nonche' il mio primo filmato decente grazie all'altezza che raggiunge il pianeta ad ore decenti,purtroppo la focale e' misera,prossimamente testero' il tiraggio per la barlow da me costruito oggi che allontanera' la web di circa 7cm
sono graditi commenti 8)
grazie per i vostri utili consigli :)
http://www.coelum.com/index.php?goto=galleria_lettori&cat=pianeti&gvm=1& id=368#
Come inizio non è male!
Peccato per la corta focale del telescopio che impedisce forti ingrandimenti del pianeta come invece meriterebbe.
Magari prova anche una barlow 3-4x.
Io ho acquisito un paio di anni fa un Marte realizzato con lo stesso telescopio tuo ma con due barlow in parallelo: una 2x e una 3x.... il risultato è stato interessante (c'è l'immagine nel mio sito) se vuoi darci un occhiata ;)
Ciao
Ciao Gimen,grazie di cuore :D
ho inserito sul sito un'altra foto eseguita con una prolunga da me tornita,questa volta ho dovuto stazionare meglio il telescopio usando il cannocchiale polare (cosi' almeno ne ammortizzo la spesa ;D )
chiaramente piu' vado su con la focale piu' diventa difficile per ovvi motivi con la mia attrezzatura...
visito molto spesso il tuo sito ma l'immagine da te citata non la trovo :o :'(
credo che grazie al tuo consiglio chiedero' in prestito ad un amico la sua barlow identica alla mia per qualche giorno...
scusa se ti rubo ancora un po' il tuo tempo, vorrei sapere come archivi i tuoi filmati,se hai per caso letto il mio recente topic "Iris e formato avi" capirai subito il motivo...
Grazie ancora 8)
visito molto spesso il tuo sito ma l'immagine da te citata non la trovo *:o *:'(
credo che grazie al tuo consiglio chiedero' in prestito ad un amico la sua barlow identica alla mia per qualche giorno...
Grazie ancora 8)
L'immagine di Marte la trovi in b/n nella sezione "pianeti"
Per il resto leggerò il tuo topic ;)
Ciao
Scusate l'ignoranza in materia di digitale :'(; il filtro IR cut si utilizza anche nel deep oppure è valido solamente per le immagini planetarie. Grazie a chiunque mi risponda.
Il filtro in oggetto andrebbe messo ogni qualvolta si riprenda con telecamere o ccd in b/n ma questo è preferibile per riprese planetarie, nel deep non è così determinante.... ;)
Ciao
Ciao,
perchè allora hanno creato la canon eos20da con la storia del filtro?
Pensavo di acquistare un filtro ir-cut per la web cam, però tutti vorrebbero toglierlo 'sto filtro... (canon 20da)
e invece leggendo qua e là articoli sulla webcam, tutti dicono di metterlo, perchè togliendo l'obbiettivo originale (vesta, ad esempio) viene a mancare.
Che confusione!
ciao!
Appunt, che confusione! Non confondere le webcam con le reflex!
E poi il motivo x cui molti vogliono togliere l'IR-cut dal sensore della Canon è perché non è di ottima qualità per cui si vorrebbe applicarlo dopo (avvitandolo al raccordo T2).
Capitto? :P
Appunt, che confusione! Non confondere le webcam con le reflex!
E poi il motivo x cui molti vogliono togliere l'IR-cut dal sensore della Canon è perché non è di ottima qualità per cui si vorrebbe applicarlo dopo (avvitandolo al raccordo T2).
Capitto? :P
Esatto!!
Ehi ragazzi, allora vogliamo continuare questo meraviglioso topic descrivendo ulteriori tecniche di elaborazione (magari anche deep) o no :( :( :(
Oppure postare qualche lavoro elaborato dopo la segnalazione di qualcun altro. Forza, non facciamo affievolire questa splendida idea di Gimen *;) ;)
vaelgran
Ehi ragazzi, allora vogliamo continuare questo meraviglioso topic descrivendo ulteriori tecniche di elaborazione (magari anche deep) o no :( :( :(
Oppure postare qualche lavoro elaborato dopo la segnalazione di qualcun altro. Forza, non facciamo affievolire questa splendida idea di Gimen *;) ;)
vaelgran
Ottimo intervento!!
Avrei detto anch'io la stessa cosa fra poco tempo ;)
Probabilmente il topic si è un pò affievolito anche a causa del maltempo che imperversa da un pò ma conto che con l'arrivo della bella stagione si possa riprendere finalmente a fotografare e ad.... elaborare nuovo materiale :) :)
Nel frattempo se qualcuno ha sperimentato nuovi metodi o ottenuto risultati validi per tutti è benvenuto in questo piccolo spazio.... vanno bene anche le domande ovviamente ;)
Ciao
Riccardino
28-02-06, 11:40
una domanda tecnica per l'utilizzo di IRIS.
che cos'è la somma con global matching?
una domanda tecnica per l'utilizzo di IRIS.
che cos'è la somma con global matching?
Non mi sembra di conoscere questa funzione, mi informerò!
Ciao
CristianFat
17-03-06, 23:41
Salve a tutti!
Era un bel pezzo che non scrivevo su questo forum, ma avendo un po' di tempo a disposizione dico la mia....
Elaborare pianeti e deep-sky è sostanzialmente simile solo nella sequenza delle operazioni: ripresa (filmato o serie di foto), allineamento, somma, esaltazione dei dettagli/parti deboli, eliminazione del rumore.
Sui pianeti io faccio largo uso di iris per rifinire il lavoro su photoshop, sul deep uso quasi esclusivamente photoshop, dato che la mia versione (cs), apre i file raw della 300d (comodissimo!!!!).
Il mondo del deep con la 300d lo ho affrontato da un anno o poco più, però devo dire che, apparte la noia di riprendere foto (inseguite finemente) per ore ed ore (altro che un filmatino e via!), è un mondo divertente.
Con le reflex digitali non è semplice trovare un equilibrio cromatico appropriato ed eliminare il rumore, però, agendo sui 3 canali separatamente, si riesce a migliorare molto questo aspetto.
ALtri consigli: imparare ad usare a fondo i livelli di photoshop, coi vari "metodi di fusione": utilissimi lo "scurisci", "luminosità", "colore"...... solo smanettando un po' si riusciranno a capire molte interessanti soluzioni.
Ho usato Neat e Noise Ninja, programmi simili per togliere la grana, ma ho trovato tecniche del tutto simili per ottenere lo stesso risultato su photoshop.
Alcune le ho anche raccolte in un cd, insieme a miei articoli e manuali
Alcune di queste sequenze di operazioni, si possono infatti registrare in dei file (da me creati) denominati "azioni", che fanno in automatico alcune operazioni standard sempre utili, tipo la riduzione della grana senza togliere dettaglio, o l'eliminazione delle chiazze colorate rosse o blu dal fondo cielo, o l'esaltazione delle parti deboli.... chi volesse più informazioni mi può contattare privatamente....
Tratterò alcune di queste tecniche ad Ostellato 2006.... nella mia conferenza di sabato pomeriggio.... chi vorrà venire si presenti!!! Sarà un piacere fare conoscenza!
Ciao a tutti!
Salve a tutti!
Era un bel pezzo che non scrivevo su questo forum, ma avendo un po' di tempo a disposizione dico la mia....
Elaborare pianeti e deep-sky è sostanzialmente simile solo nella sequenza delle operazioni: ripresa (filmato o serie di foto), allineamento, somma, esaltazione dei dettagli/parti deboli, eliminazione del rumore.
Ciao Cristian!
Ci si sente anche qui, mi fa molto piacere :) :)
Per Ostellato, ci sarò sicuramente così faremo 4 chiacchere in tranquillità!
A presto
Anch'io sarò presente sabato 6-5 a Ostellato.
E ricordatevi l'ombrello! ;D
Anch'io sarò presente sabato 6-5 a Ostellato.
E ricordatevi l'ombrello! ;D
Spero proprio che quest'anno non serva.... nelle ultime edizioni non è andata troppo bene, meteorologicamente parlando :(
Ciao
ieri sera ho provato a usare due Barlow 2x televue in cascata con la webcam come consigliatomi da Gimen.
Il risultatpo pero' e' stato una schifezza *:'( *(ovviamente Gimen non ha colpe *;D )
purtroppo il pianeta mi appare molto scuro e se cerco di schiarirlo un po' non appare nessun dettaglio.
Credo che a quegli ingrandimenti la collimazione deve essere maniacale e allora mi chiedo,puo' essere che un calo cosi' vistoso di luminosita' sia dovoto proprio alla collimazione?
so' che non e' facile rispondere mostrandovi solo il mio obrobrio ma se volete provateci lo stesso,grazie!
Un calo di luce come quello è dovuto secondo me, al numero eccessivo di lenti che si sommano unendo le due barlow.
In questo caso in fase di acquisizione bisognerebbe crescere il guadagno della camera (se possibile) fino a valori ottimali!
Con una barlow 4 o 5x singola probabilmente non sarebbe successo ma non è dato per certo....
Ciao
usa questo topic per chiedere una cosa riguardo Registax3.
una volta scelto il miglior frame e allineato tutti gli altri nella stessa pagina di "optimaze" c'e' la casella "reference frame" dove si puo' cliccare su "create" e c'e' di default un valore di 50.
se ho ben capito cliccando su "create" il software elabora da solo il tutto fino a portarti direttamente alla pagina di "Wavelet".
La mia domanda e' che valore devo impostare su "frame" e a cosa serve?
vi ringrazio :)
ieri sera ho rifatto una prova con le 2 Barlow,il risultato per ora e' questo, elaborata con Registax usando il famigerato comando "create" lasciando il valore "frame" a 50
dall'ultima prova ho notato che potevo salire con il gain,cosa che l'altra volta non potevo fare credo alla fine per il peggior seeing *::)
per il resto noto l'immagine un po'...come dire...puntinata :-/ ,secondo voi da cosa puo' dipendere?
ah...anche il filmato e' cosi'
vi ringrazio
A parte l'immagine scura, il "puntinato" sembra una eccessiva elaborazione tipo UM forzato che ti ha dato per l'appunto quell'effetto, ma potrebbero essere altre le cause.
Bisognerebbe conosecere i passaggi elaborativi che hai compiuto!!
Ciao
ciao Gimen, grazie della risposta :D
chi mi sa' rispondere anche al post precedente riguardo al tasto "create"?
intanto ho provato a rielaborare il filmato come facevo di solito seguendo passo passo il tutorial sul sito di Gimen,purtroppo di quel tutorial ci sono delle cose che non mi sono chiare e quindi ho paura che alla fine il programma puo' tenere conto anche di file scadenti...per questo ho provato a vedere cosa succedeva utilizzando "create"
Scusa Bron, prova a descrivere passo a passo tutte le operazioni (dall'AVI all'immagine finale) che hai fatto per ottenere l'immagine postata e vedrai che "qualcuno" ti darà qualche suggerimento in più.
Forza ragazzi, non siate gelosi delle vostre elaborazioni sennò questo topic diventa solo una galleria d'immagini finali senza la descrizione di come si ci sia arrivati.
Credo che l'idea di Gimen fosse appunto quella del dettaglio dei passaggi di elaborazione dell'immagine.
Saluti
GELOSO IO? :-? ;D
probabilmente non sono stato chiaro,lo so che non mi so esprimere al massimo ma ti assicuro che non sono geloso affatto...
ora sono al lavoro,quando torno a casa stasera vedro' di mettere piu' dettagli possibili
p.s. ho utilizzato il topic aperto da Gimen proprio perche' e' un po' di tempo che e' morto,vediamo se si rianima...
ciao a tutti :)
p.s. ho utilizzato il topic aperto da Gimen proprio perche' e' un po' di tempo che e' morto,vediamo se si rianima...
ciao a tutti *:)
Si è vero!
Sarebbe un peccato lasciarlo morire così, in fin dei conti le elaborazioni sono un argomento in continua evoluzione e non si può mai dire di avere raggiunto il massimo!
Qualcosa di più performante ed utile può sempre emergere dal lavoro e dal confronto con gli altri ;)
Ciao
Scusa Bron non fraintendermi, volevo dire semplicemente che elencando i vari passaggi di elaborazione (acquisito AVI ..., stack di 50 immagini su 86, elenco e valori dei Wavelet, ecc.) ed ulteriori elaborazioni (PS o simili) con i relativi valori di contrasto, luminosità, ecc., può darsi che si riesca a dare consigli su come "calibrare" meglio certi valori.
Io intendevo che lo spirito del topic sia di postare una certa immagine con i relativi passaggi di come si è ottenuta per dare modo anche ad altri di provarci con le proprie e fare i dovuti paragoni (e quindi riproporli nel forum), tutto qua.
Vedo se riesco ad inserire qualcosa io (ho mezzi molto modesti) per farvi capire se la mia intenzione poteva avere una sua validità.
Saluti
Esempio: Immagine di Theta Orionis (Trapezio) eseguita con webcam al fuoco diretto di un acromatico da 100mm senza moto orario (pose da 1/25 di secondo).
Procedura:
1 – acquisizione di un filmato AVI da 5 secondi a 5 fps con webcam (1/25 di secondo);
2 – apertura con REGISTAX del video AVI;
3 – selezionato COLOUR;
4 – selezionato LRGB
5 – selezionato CLASSIC e 60% (LOWEST QUALITY)
6 – selezionato ALIGN
7 – selezionato LIMIT
8 – ottimizzazione dei frames (grafico qualità frames)
9 – selezionato OPTIMIZE
10 – selezionato STACKGRAPH e scelta mediante i controlli orizzontale e verticale dei migliori frames
11 – selezionato STACK
12 – selezionato WAVELET
13 – Wavelet scheme: LINEAR. Wavelet filter: GAUSSIAN
14 – impostato: canale 1 20
canale 2 -1
canale 3 -1
canale 4 -1
canale 5 -1
canale 6 -1
15 – CONTRAST: 90 - BRIGHTNESS: 5
16 – salvataggio finale dell’immagine JPEG
Questo era ciò che volevo dire relativamente al dettaglio dell'elaborazione. Ora, sfido chiunque a darmi consigli su come migliorare quest'immagine perchè non ne vale certo la pena, ma con immagini più decenti, qualche bravo astroimager può senz'altro consigliare qualche miglioria in alcuni passaggi.
Buone immagini a tutti
Salve, mi sto avvicinando all'elaborazione delle immagini Deep-sky con IRIS, fino ad ora questo mi e' sembrato il metodo piu' efficacie..
ELABORAZIONE FOTO ROW CON IRIS
1.[DIGITAL PHOTO] [DECODE ROW FILES] trascinare i file delle immagini nella finestra appena aperta. Inserire un nome in (Name: ). Cliccare [cfa] poi [done].
2.[DIGITAL PHOTO] [REMOVE OFFSET][input name...offset name...output name...number of photo...]
3.[DIGITAL PHOTO] [REMOVE DARK] [input name...dark name...output name...number of photo...]
4.[DIGITAL PHOTO] [CONVERT CFA IMAGE]
5.[DIGITAL PHOTO] [SEQUENCE CFA IMAGE] [input name...output name...number of photo... color/b&w].
6.Disegnare rettangolino su una stella luminosa premendo il tasto sinistro del mouse trascinando.
7.[PROCESSING] [STELLAR REGISTRATION] [input name...output name...] [method(1 star)] [done].
8.[PROCESSING] [ADD SEQUENCE] [sigma median (coefficent1.2)].
9.[PROCESSING] [REMOVE GRADIENT] [Median, Median, Balance background color][ok].
10.Disegnare rettangolinosu una zona senza stelle premendo il tasto sinistro del mouse trascinando.
11.Scrivere nella finestra dei comandi: >BLACK [enter].
12.Se serve [DIGITAL PHOTO] [RGB BALANCE] [R=1.3, G=1.0, B=1.1].
13.Scrivere nella finestra dei comandi: >SAVE (name) e salva in formato .PIC.
14.[FILE] [SAVE] [nome file...formato files...[save]].
spero di essere stato utile...allego un'immagine della cometa 73p che e' stato il mio primo esperimento...posa di 4 min con pentax ist ds. ob.50mmf/2.
Fontana Gabriele
Complimenti ragazzi per le ultime sequenze di comandi immagine!
E' questo che intendevo quando ho iniziato il topic ;) ;)
Ciao
OK Gimen, allora ho proprio capito la tua filosofia perchè anch'io pensavo che questo topic debba diventare una sorta di data base di elaborazioni con cui chiunque poi prova ad applicarle sulle proprie immagini.
Avanti allora ...
Ciao a tutti, allego una foto di giove parzialmente elaborata con IRIS, vorrei capire perché non riesco a tirare fuori i colori. I dati di ripresa (K3CCD) sono sulla foto.
Ho utilizzato una velocità di 1/25 per l'otturatore della Vesta ed ho cercato di tenere il guadagno in modo da avere un segnale tra i 200 ed i 220 ADU, ho regolato la luminosità in modo da vedere i colori del pianeta e cercando di non avere un'immagine bruciata a monitor.
Su IRIS ho processato i 3 canali con:
mult 0.85 (mult 0.80 per canale blu)
unsharp 3 2 1
unsharp 0.6 20 1
mmse 1000 2
gauss 0.5
Ho composto con:
tr r g b (i nomi delle mie tre immagini)
ho usato un black sul fondo cielo ed un white sulle bande bianche del pianeta
Successivamente ho aumentato la Saturazione a 1.49
ed ho ritoccato leggermente il gamma ed il bilanciamento del bianco abbassando di poco il verde e di pochissimo il blu.
Morale della favola:
L'alone blu è l'aberrazione cromatica del rifrattore e forse solo con il fotoritocco può sparire, o ridursi con l'utilizzo di un filtro opportuno.
Ma. per il resto, perché vedo questi colori??
Complimenti a tutti i partecipanti del forum per la passione, l'arte, e la disponibilità.
ciao
Tycho
finalmente dopo settimane di nuvole l'11 maggio sono riuscito a riprendere per la prima volta giove!
cerchero' di inserire piu' dettagli possibili riguardo al processing...
elaboro in diretta cosi' scrivero' passo passo *:)
-Ho ripreso con il programma della web (quindi non so a quanti ADU, ho gia' pero' installato K3CCD che provero' al piu' presto.
-ho impostato 10fs , tempo a 1/25s con Gain un pelo sotto la meta' della barra,per il resto ho lasciato tutto come era
-aquisito filmato di 88 secondi a 640x480 per un totale di 387MB (880 frames) in formato AVI
-uso Registax3 per elaborare
-ho impostato la Lowest quality a 80% Classic dopo aver visionato la frame list
-ho scelto un frame buono,ho cliccato sul pianeta e si e' aperta la finestra FFT spectrum, ho lasciato il valore FFT filter a 3
-ho Allineato i frame *con un area di 1024 pixels e 256 alignment box
-una volta fatto ho cliccato su Limit
-ho poi cambiato il valore di Search Area a 1 pixels e ho lasciato metodo Bell factor 2 e ho quindi ottimizzato i frames
- ho aperto la finestra Stackgraph
se ho ben capito dal tutorial di Gimen la barra orizzontale serve portarla tutta a destra credo per usufruire di tutti i frame buoni,tutta a destra mi da un valore di qualita' >=94%
la barra verticale serve per impostare la differenza e l' ho impostata a <=80%
infine credo che cosi' elaborera' 563 frames
prima di premere su sigmaclipping ho cliccato su expand image e tutto il resto lo ho laciato come era(sigmaclipping2 *- *drizzling factor2)
OK...ora clicco sigmaclipping e elaborera' il tutto
eccomi ancora in diretta per l'ultima parte...
-finito lo stacking passo a Walevant
ho scelto i seguenti valori
livello 1 12,5
livello 2 13,2
... 13,2
... 15,2
15,2
14,5
non ho usato il Gaussian
infine nella pagine finale ho scelto
Hue -3
Saturation 6
Lightness 4
ok la salvo in formato Bitmap, mi da un formato 773x532 di 1,18MB
ora ne trasformo una copia in jpg per postarla sempre con registax
Dimenticavo... ho usato due Barlow Televue2X in cascata e filtro IR-CUT
Proprio bello il tuo Giove!
Grazie per avere messo i tuoi comandi di elaborazione a disposizione di tutti ;)
Ciao
Grazie Gimen :)
nell'elaborazione delle immagini sono agli inizi e per ora solo grazie al tuo tutorial su Registax riesco a tirare fuori qualcosa...
Ecco il mio contributo con due riprese di Giove.
Per pilotare la webcam ho usato K3CCD vers. 3. Ho impostato la webcam a 10fps, 1/25 di esposizione. Gamma al minimo, gain molto basso, e comunque regolato in modo da non superare 180 ADU. Tempo di ripresa 120 sec.
Elaborazione con Registax3 in LRGB. Allineamento "compress" soglia 90%, in fase di ottimizzazione ho creato il reference frame con le impostazioni standard quindi "50", area di ricerca impostata a 1.
Per lo stack ho selezionato 500 e 400 frame abbassando il cursore delle differenze nello stackgraph, per wavelet e final:
Immagine F10 (piccola) 500 frame L1=12,5 L2=4,4 L3=0,4 L4=3,1 L5=0,4 L6=1,1 Luminanza R30%G75%B15% Hue -20
Immagine F25 (grande) 400 frame L1=19,2 L2=23,3 L3=5,1 L4=8,5 L5=5,1 L6=7.1 Luminanza R30%G75%B15% Hue -10
I satelliti di Giove sono stati presi con 2 riprese apposite effettuate subito dopo quelle principali impostando il gain con un valore più alto in modo da aumentarne la luminosità.
Quindi la foto è stata fatta sovrapponendo l'immagine di Giove al disco saturo delle foto con i satelliti.
... e guardando lo sbuffo che ha Europa nella foto a F25 mi sa che il tele è scollimato :-?
http://www.rgmconsultants.it/download/giove.jpg
http://www.trekportal.it/coelestis/www.rgmconsultants.it/download/giove.jpg
Ottima immagine e altrettanto buona la spiegazione delle funzioni utilizzate, serviranno sicuramente a molti ;)
Ciao
Grazie Gimen *:)
nell'elaborazione delle immagini sono agli inizi e per ora solo grazie al tuo tutorial su Registax riesco a tirare fuori qualcosa...
Beh, questo mi fa molto piacere!
Ora mi stò "specializzando" per benino con Iris, appena completata la preparazione mando in lista la serie di comandi più consoni per l'elaborazione planetaria in genere, so che interesserà a tanti ;) ;)
Ciao
Grande Gimen :D
aspetto con ansia allora un nuovo tutorial 8-) magari per la versione5 ? ...
Grande Gimen *:D
aspetto con ansia allora un nuovo tutorial 8-) magari per la versione5 ? ...
Se comandi come il distor2 fanno parte della versione 5 allora è quella *;)
Ciao
davidemarzotto
21-05-06, 21:03
Io Iris acquisensdo prima con QCFocus ma son proprio agli inizi..
A proposito chi mi insegna a fare un mosaico?
Per i mosaici non uso Iris (anche se sarebbe in grado di produrli) ma AstroArt in quanto lo trovo più flessibile :)
Ciao
Io Iris acquisensdo prima con QCFocus ma son proprio agli inizi..
A proposito chi mi insegna a fare un mosaico?
Io uso AstroArt e operativamente agisco così:
1- Con Astroart carico le due immagini che intendo mettere assieme
2- seleziono per entrambe le immagini una piccola zona, la stessa, (rettangolo) che mi serve per ottenere il bakground di entrambe, cioè la calibrazione del livello di luminosità equiparata poi per il futuro mosaico
3- con l'opzione "statistiche" leggo i valori di entrambi i background immagine
4- immetto la differenza numerica così ottenuta (es. 15456-13003=2453) nella funzione "somma offset" riferita all'immagine più luminosa e così facendo essa si normalizza esattamente con i valori dell'altra
5- apro la funzione "mosaico" e seleziono il quadrettino "sfuma immagine" e do OK
6- a video appare il mosaico bello e pronto da elaborare, salvare o altro....
Spero di essere stato chiaro *:)
Ciao
DenebCygni
15-06-06, 06:47
Dunque, premesso che sono ai primi passi con l'elaborazione, posso dire che ho ottenuto alcune immagini di Giove che ho stimato "decorose" in questo modo:
- ottica LX200 12" UHTC
- Barlow Apo 2x
- Fitro IR CUT
- acquisizione filmato con webcam Toucam II Pro a 15 FPS e 320x240
- programma utilizzato per l'acquisizione: IRIS
- elaborazione con IRIS (compute trichro1)
- scelta di 2000 frames su 3500
- unsharp masking
- gaussian filter
- crisp filter
- wavelets: L1: 12, L2: 5, L3,L4,L5,L6: 1
Elaborazione finale su contrasto, luminosità e saturazione con Photo Base
Il risultato è a questo link: www.notte-stellata.blogspot.com
Commenti e suggerimenti saranno, ovviamente, graditissimi!
Cieli sereni
Dunque, premesso che sono ai primi passi con l'elaborazione, posso dire che ho ottenuto alcune immagini di Giove che ho stimato "decorose" in questo modo:
Cieli sereni
Grazie per avere messo a disposizione di tutti i tuoi metodi di elaborazione!
Mi sembrano piuttosto validi e ho apprezzato soprattutto la tua seconda immagine in bianco-nero ;)
DenebCygni
16-06-06, 07:06
Giorgio,
secondo te nell'immagine in bianco e nero sono nati dettagli in realtà inesistenti?
Giorgio,
secondo te nell'immagine in bianco e nero sono nati dettagli in realtà inesistenti?
Ad un primo sguardo direi di no, anche paragonandola alla sua gemella a colori ma sai a volte, spingendo con gli UM può capitare di aggiungere involontariamente qualcosa "in Più", non mi sembra comunque questo caso ;)
Salve a tutti, incuriosito da questo forum mi sono messo a leggere i vari topic e devo dire che questo lo trovo veramente interessante e lo ritengo utilissimo sia per i principianti che per i più esperti visto che non si finisce mai di imparare.
Perciò voglio dare anche io il mio piccolo contributo descrivendo brevemente come opero generalmente per ottenere immagini planetarie:
-Riprendo i filmati per la Luminanza e per la Crominanza dopodichè li converto in file Fits per elaborali con Iris.
-Per la Luminanza eseguo l'allineamento manuale perchè oramai sono abituato così, ma va benissimo anche quello in automatico (align e stack 1). Ottenuta l'immagine grezza applico un Multiply di 0.800, poi applico la maschera di contrasto impostando di volta in volta diversi parametri fino ad ottenere un risultato soddisfaciente, se l'immagine risulta eccessivamente disturbata applico un filtro Gaussian per togliere un pò di grana. Salvo il risultato in formato bmp.
-Per la Crominanza apro un canale per volta e con l'allineamento automatico sommo il solito numero di frames per ciascuno dei canali poi applico a tutti un Multiply di 0.800 e un leggera maschera di contrasto e filtro Gauss se necessario, anche qui impostando i soliti parametri per tutti e tre i canali. Infine salvo i risultati in formato bmp.
-Apro i file bmp in Photoshop, unisco i canali della crominanza ed ottengo l'immagine RGB, allineo i tre canali ed applico il file della Luminanza. Per finire regolo le curve di ciascun canale per bilanciare i colori, aumento la saturazione e salvo il risultato.
Naturalmente questo è quello che esguo in linea di massima perchè l'elaborazione cambia sempre in base al soggetto, al seeing e alla strumentazione utilizzata.
Questa è una mia immagine ottenuta con un Lumenera su C11, un saluto a tutti....
DenebCygni
20-06-06, 09:51
David,
trovo la tua immagine grandiosa!
Puoi dirci a quanti FPS hai acquisito il video e che barlow hai usato?
Ciao
Davide
Ottima immagine e ottima strumentazione, complimenti!
Forse (volendo trovare un difettuccio) la tua elaborazione atta ad evidenziare il massimo dei particolari superficiali rilevabili, risulta un pò granulosa... ma questo non toglie l'ottimo risultato raggiunto :) :)
Ciao e continua così !!
Ciao a tutti e grazie per i complimenti.
Allora, ho impostato la frequenza a 15 fps e ho usato una barlow TeleVue 3X grazie al discreto seeing.
Per quanto riguarda l'elaborazione un pò granulosa ho scelto questa soluzione perchè credo che queste immagini non vadano viste con gli occhi appiccicati al monitor, bensì ad una certa distanza che ci consenta di vedere il soggetto nel suo insieme, ritengo sia inutile avvicinarsi per cercare di scorgere minuti dettagli inesistenti.
Tutto questo è dettato da una preferenza puramente personale ma se ci allontaniamo un pò dal monitor noteremo lìimmagine meno granulosa e più dettagliata.
Grazie Dav e grazie Gimen.
A presto.....
scusa la domanda, giove lo vedi grande cosi' sul monitor o lo hai ingrandito?
scusa la domanda, giove lo vedi grande cosi' sul monitor o lo hai ingrandito?
Con questa strumentazione lo vedo così come lo vedi tu.....
La foto è un mosaico di 3 riprese da 120 sec per 1800 frame.
Ho effettuato la ripresa a colori. Con Iris ho scomposto i tre colori e ho usato solo il canale verde.
Di ciascuna foto ho effettuato un "align & stack(1)"; selezionando il cratere gassendi e sommando 800 frame.
Quindi ho composto il mosaico. Alla foto risultante ho applicato i seguenti comandi:
- Multiply 1.35
- Wavelet
FInest 4.3
gli altri li ho lasciati a 1
Remain 1.27
Edge 1 (check)
http://www.rgmconsultants.it/download/20060607MareHumorum.jpg
Visto che sto cercando di imparare ad usare Iris al meglio, mentre leggevo il tutorial che c'è sul sito mi sono lasciato incuriosire dal capitolo " Atmospheric turbulence correction" ... :o
Ho provato ad applicare il metodo spiegato in questa pagina http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial8/doc24_us.htm ad una foto ad alto ingrandimento di Gassendi dove la turbolenza imperversava >:(
Nella foto vedete il raffronto di quanto di meglio sono riuscito a fare con un'elaborazione tradizionale (sulla sinistra) e applicando la correzione della turbolenza (sulla destra).
C'è qualcun'altro che si è cimentato?
http://www.rgmconsultants.it/download/gassendi.jpg
Sto diventando matto....Scusatemi ma seguono una serie di domande rispetto all'utilizzo di Registax...
Una volta registrato il filmato e importato con Registax (2), posso allineare direttamente la sequenza di ftg generata, oppure c'e' un'operazione intermedia, come selezionare alcuni fotogrammi, oppure impostare altri parametri prima dell'allineamento? COme posso fare per zoomare nell'immagine elaborata senza ricorrere ad altri programmi di grafica?
Spero di aver posto le domande nella sezione corretta...Se cosi' non fosse perdonatemi.
Dimenticavo posseggo un rifrattore 820mm di focale 127 mm di apertura; "fotografo" (con risultati piuttosto scadenti) con una NexImage, solitamente con una Barlow 3x...
Buona giornata.
Fabrizi
allora...si può fare tutto in automatico se vuoi...
però ti do un consiglio...usa un filtro ir-cut o un ir-pass (sulle riprese lunari fa paura,anzi,miracoli ;))...già i rifrattori di loro creano aberrazioni cromatiche...poi con una barlow 3x quest'effetto si amplifica...quindi con questo filtro potresti migliorare notevolmente il tuo risultato...
poi...in base al seeing decidi la percentuale di frames da elaborare...lo trovi in alto a destra...
con un buon seeing puoi lasciarlo intorno all'80%...con seeing scarso puoi arrivare anche a selezionare 65% dei frames!
per le "zoomate" ti consiglio di usare photoshop (meglio il CS)...
con quello controlli curve...saturazione etc...
ciao...
se hai altre domande chiedi pure...
Grazie Alnyat...
Non conoscevo la possibilita' di intervenire sulla percentuale di frames da elaborare...
Ci provero'...
Grazie 10000
Fabrizio
Una volta registrato il filmato e importato con Registax (2), posso allineare direttamente la sequenza di ftg generata, oppure c'e' un'operazione intermedia, come selezionare alcuni fotogrammi, oppure impostare altri parametri prima dell'allineamento?
Dopo che hai caricato il filmato, per ottenere un buon allineamente, devi cercare un fotogramma "buono", che abbia una buona definizione e che sia il meno deformato possibile dalla turbolenza atmosferica. La ricerca la fai spostando il cursore che c'è in basso.
Quindi scegli una zona non molto grande, ben contrastata e dettagliata, sulla quale effettuare l'allineamento.
In base al parametro % che imposti per la qualità, al termine dell'allineamento, registax ti proporrà di limitare le fasi successive solo all'insieme dei frame che stanno sopra alla %.
Se sono troppo pochi (perchè hai impostato una qualità troppo alta) puoi sempre aumentare il limite semplicemente spostando il cursore in basso, senza rifare l'allineamento, oppure se te ne ha selezionati molti puoi fare l'operazione inversa selezionandone meno.
Se il filmato è a colori, attiva sempre anche l'opzione LRGB
Grazie Davide...
Sto provando a fotografare in queste sere Giove ma il seeing (almeno a Milano) e' praticamente un muro di rumore (almeno spero sia quello che mi fa fare foto prive di alcun dettaglio :-/) ... Speriamo nelle prossime sere...Ancora grazie per le preziose informazioni.
A presto.
Fabrizio
Ieri sera non mi sembrava malaccio ... io abito in periferia di Milano.
Ma come imposti la neximage? Perchè se parti con la webcam impostata male, hai già pregiudicato il resto del lavoro che si fa con i vari programmi di elaborazione.
... però per trattare questo argomento, ti consiglio di aprire un thread apposito sempre nella sezione "fotografia digitale", visto che questo thread dovrebbe contenere informazioni su come ognuno di noi elabora le proprie foto (non come le riprende) ;)
Ragazzi!? Dove siete? Ancora in ferie. Forza con le foto e quindi i metodi di elaborazione, sembra che ultimamente vi siate dati tutti all'osservazione visuale.
Scherzo ovviamente, solo che ultimamente mi sembra un po' affievolito il discorso elaborazioni.
Coraggio che l'estate sta per finire
Ciao a tutti
Vi posto questa immagine di un mosaico lunare.
ELABORAZIONE:
1 – acquisizione di n° 7 filmati AVI da 10 secondi a 15 fps con webcam (1/100 di secondo) - 150 frame per filmato;
2 – apertura con REGISTAX del video AVI;
3 – selezionato CLASSIC e 60% (LOWEST QUALITY)
4 – selezionato ALIGN
5 – selezionato LIMIT
6 – ottimizzazione dei frames (grafico qualità frames)
7 – selezionato OPTIMIZE
8 – selezionato STACKGRAPH e scelta mediante i controlli orizzontale e verticale dei migliori frames (mediamente 80/90 su 150)
9 – selezionato STACK
10 – selezionato WAVELET
11 – Wavelet scheme: LINEAR. Wavelet filter: GAUSSIAN
12 – impostato: canale 1 2,4
canale 2 -1
canale 3 -1
canale 4 -0,4
canale 5 -0,4
canale 6 -0,4
13 – CONTRAST: 90 - BRIGHTNESS: 8
14 – salvataggio finale dell’immagine JPEG
15 - Composizione mosaico manuale e colore finale con PSP.
Rifrattore 100/600 acromatico.
Scusate ma non riesco a postare il file perchè oltrepassa il limite di 39 Kb consentito. Se lo comprimo perde tutti i dettagli.
Scusate, ma come si fa a postare una buona immagine (diciamo 400/500 Kb) comprimendola a max. 39 Kb senza perdere dettaglio?
Grazie a tutti
Ciao a tutti cosa ne pensate di questo ccd per fare riprese planetarie?
Se non va bene cosa mi consigliate;tetto massimo 1500 euro
Telescopio TMB 130 F780 f6
Ciao e grazie a TUTTI
PENTAX
Ciao a tutti cosa ne pensate di questo ccd per fare riprese planetarie?
Se non va bene cosa mi consigliate;tetto massimo 1500 euro
Telescopio TMB 130 F780 f6
Ciao e grazie a TUTTI
PENTAX
L'atik lo vedo di più per riprese di cielo profondo anche se la sua dinamica sarebbe molto buona per uso planetario.
Io mi orienterei su camere tipo DMK, (e non solo perchè ce l'ho pure io) ma in quanto molto più versatili per questo tipo di utilizzo e con la possibilità di congelare gli attimi migliori di seeing riprendendo un gran numero di frame con 15/30 immagini al secondo ;)
MicheleC14
18-02-07, 10:18
Io opero in questo modo!!!;) Ciaooooooooooooooooooo!!!:hello:
http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?p=103323#post103323
Posto queste immagini di Saturno.
Uno dei frames raw acquisiti originale:
http://www.webalice.it/alexpret/Immagine090307.jpg:(
-dettagli (-granulosità):
http://www.webalice.it/alexpret/satpc0900307JPG.jpg:fis:
+dettagli (+granulosità):
http://www.webalice.it/alexpret/saturno%20090307.jpg:)
ELABORAZIONE
-Ripresa 15 filmati di 10 sec ciascuno con Toucam Raw mod a 5 fps,1/25 e guadagno 60% circa.
-Codifica a colori, debayer e scelta migliori frames (dai 15 filmati ricavo i migliori 138 frames) con aviraw.
-Split canali RGB e stack (Planetary registration (1): spunta su spline e sub image 256) con Iris.
-X ogni canale bestof2 e select con iris.
-Ulteriore scrematura dei frames per ogni canale utilizzando il comando blink x la scelta(ricavo 100 frames)
-add_norm dei 100 frames x ogni canale
-regolazione manuale con finestra thresold
-wavelet x canale R: 7 3 2.2 1 0.8
-wavelet x canale G: 5 2 1 1 0.8
-wavelet x canale B: 2.2 1 1 1 1
-Unsharp x tutti i canali 1.3(resolution) 0.8(contrast)
-x ogni canale adaptative filter (variabile x ogni canale da 50 a 250 secondo gusto personale...)x ridurre la granulosità.
-unione canali.
-riduzione saturazione con iris.
et voilà!!:hello:
Posto queste immagini di Saturno.
Uno dei frames raw acquisiti originale:
http://www.webalice.it/alexpret/Immagine090307.jpg
-dettagli (-granulosità):
http://www.webalice.it/alexpret/satpc0900307JPG.jpg
+dettagli (+granulosità):
http://www.webalice.it/alexpret/saturno%20090307.jpg
ELABORAZIONE
-Ripresa 15 filmati di 10 sec ciascuno con Toucam Raw mod a 5 fps,1/25 e guadagno 60% circa.
-Codifica a colori, debayer e scelta migliori frames (dai 15 filmati ricavo i migliori 138 frames) con aviraw.
-Split canali RGB e stack (Planetary registration (1): spunta su spline e sub image 256) con Iris.
-X ogni canale bestof2 e select con iris.
-Ulteriore scrematura dei frames per ogni canale utilizzando il comando blink x la scelta(ricavo 100 frames)
-add_norm dei 100 frames x ogni canale
-regolazione manuale con finestra thresold
-wavelet x canale R: 7 3 2.2 1 0.8
-wavelet x canale G: 5 2 1 1 0.8
-wavelet x canale B: 2.2 1 1 1 1
-Unsharp x tutti i canali 1.3(resolution) 0.8(contrast)
-x ogni canale adaptative filter (variabile x ogni canale da 50 a 250 secondo gusto personale...)x ridurre la granulosità.
-unione canali.
-riduzione saturazione con iris.
et voilà!!:hello:
Ottima spiegazione Alex!
Molti troveranno stimoli da queste tue righe.... ;)
faby_solo85
08-08-07, 10:39
Il filtro IRcut è indispensabile per bloccare la visibilità nell'infrarosso di cui le vebcam sono sensibili per cui andrebbe sempre usato !!
L'IRpass invece dovrebbe aiutarti ad esaltare quella parte di frequenza che appunto la lascia passare e con Marte è molto utile ;)
Ciao
quindi ir-cut e ir-pass andrebbero usati assieme?sempre?quando?
No! O usi uno o l'altro altrimenti non vedi nulla:ok:
Salve a tutti,
Sono un neofita e da poco mi sto cimentando con le acquisizioni video.
Tra poco avro' la mia Vesta modificata.
La mia difficoltà principale e' quella di trovare una "guida" completa della tecnica di acquisizione e di elaborazione.
Ho trovato dei tutorial in rete, ma sono mi sembrano limitati nel senso che descrivono poche azioni, mentre Iris e Registax hanno molte applicazioni.
Sono quest inutili o i tutorial sono limitati.
Sarebbe inoltrer interessante che gli esperti del settore descrivano minuziosamente la loro tecnica sia di acuisizione che di elaborazione.
Ovviamente questo ha un maggiore beneficio per i neofiti e sarebbe di riscontro tra quelli più smaliziati.
MicheleC14
17-08-07, 17:46
Salve a tutti,
Sono un neofita e da poco mi sto cimentando con le acquisizioni video.
Tra poco avro' la mia Vesta modificata.
La mia difficoltà principale e' quella di trovare una "guida" completa della tecnica di acquisizione e di elaborazione.
Ho trovato dei tutorial in rete, ma sono mi sembrano limitati nel senso che descrivono poche azioni, mentre Iris e Registax hanno molte applicazioni.
Sono quest inutili o i tutorial sono limitati.
Sarebbe inoltrer interessante che gli esperti del settore descrivano minuziosamente la loro tecnica sia di acuisizione che di elaborazione.
Ovviamente questo ha un maggiore beneficio per i neofiti e sarebbe di riscontro tra quelli più smaliziati.
Hai ragione, e in parte mi sento coinvolto anch'io :o
un po' di impegno in + comincio a offrirlo anch'io
e cercherò di approfondire di più le tecniche alle prossime mie riprese.
Per l'anno prossimo cercherò
di organizzare ancora degli star party dove alla semplice serata osservativa
e fotografica aggiungerò la possibilità di tenere delle conferenze
dove ognuno di noi porta la sua esperienza, un vero e prorpio meeting!
A Verona i soci consiglieri mi dicono che per gli anni che seguiranno
si potranno ancora organizzare degli incontri/scambi in collaborazione
del Circolo Astrofili Veronesi.
Quà la mano ragazzi! ;):ok:
Posto qualche foto di Giove, tenendo conto che è circa 15 giorni che mi cimento con il foto mastruzzo comincio a vedere qualche miglioramento che in larga parte va attribuito alle persone che hanno riversato la propria esperienza in questa discussione ed ai tutorial fatti e consigliati da gimen e michelec14 (che ho ampiamente eviscerato per raccogliere dettagli sull'elaborazione grafica).
Canon powershot in afocale a f4 con TMB burgess 6mm (208x) su Dob Newton 10"
ripresa con scatto a ripetizione 1/15 iso100 10 scatti (3 scatti al secondo)
Registax 4, 9 su 10 immagini elaborate
Align: qualità 90% gradient
Optimize: improvement 1%
Stacking: automatico
Giove 230807 immagine dopo stacking s 1-15 iso100...
Wavelet: default,linear. l1 3, l2 1, l3 1, l4 10, l5 20, l6 30
Ritoccate brightness e contrast sempre con registax
Giove 230807 immagine finale w 1-15 iso100...
Per essere partito da 10 foto non è malaccio (erano le 20.30 e la turbolenza non era troppa), la prossima volta prenderò più frame.
Sono sicuro che si possa ricavare ancora qualche dettaglio in più dalla foto dopo stacking ma la mia esperienza non ci arriva ancora.
Spazio ai vostri commenti
Grazie
ciao
Posto qualche foto di Giove, tenendo conto che è circa 15 giorni che mi cimento con il foto mastruzzo comincio a vedere qualche miglioramento che in larga parte va attribuito alle persone che hanno riversato la propria esperienza in questa discussione ed ai tutorial fatti e consigliati da gimen e michelec14 (che ho ampiamente eviscerato per raccogliere dettagli sull'elaborazione grafica).
Canon powershot in afocale a f4 con TMB burgess 6mm (208x) su Dob Newton 10"
ripresa con scatto a ripetizione 1/15 iso100 10 scatti (3 scatti al secondo)
Registax 4, 9 su 10 immagini elaborate
Align: qualità 90% gradient
Optimize: improvement 1%
Stacking: automatico
Giove 230807 immagine dopo stacking s 1-15 iso100...
Wavelet: default,linear. l1 3, l2 1, l3 1, l4 10, l5 20, l6 30
Ritoccate brightness e contrast sempre con registax
Giove 230807 immagine finale w 1-15 iso100...
Per essere partito da 10 foto non è malaccio (erano le 20.30 e la turbolenza non era troppa), la prossima volta prenderò più frame.
Sono sicuro che si possa ricavare ancora qualche dettaglio in più dalla foto dopo stacking ma la mia esperienza non ci arriva ancora.
Spazio ai vostri commenti
Grazie
ciao
Scusate per errore l'ho postato 2 volte, saranno manie di grandezza?
Ciao a tutti ,
posto il link di un saturno di un anno fa ,
C8 + barlow 2x con Philips Vesta ,
è la media di 400/600 frames , unsharp con K3CCDTOOLS
http://img206.imageshack.us/img206/517/saturnobt4.jpg
saluti ,
Andrea
Un saluto a tutti gli amici del forum ,
vi chiedo gentilmente un aiuto per la calibrazione del flat.....
potete vederlo qui in formato bmp :
http://img521.imageshack.us/img521/6648/masterflat14agostobuc9.png
nel formato FIT sotto AstroArt 3.0 leggo questi valori di saturazione :
R = 5255:6726 B = 6303 V=6122:6660 Lin
e lo applico a m17 che ha questi valori :
R = 166 : 39740 B = 3267 V = 3173:4196 Lin
il risultato è abbastanza buono , mentre se lo applico a qualisasi altra foto , come ad esempio a m15 che ha questi valori :
R = 84 : 49711 B = 2208 V = 2186 : 2487 Lin
allora risulta un flat troppo forte , nel senso che la vignettatura invece di sparire diventa al contrario ( scuro al centro dell'immagine , chiaro ai bordi ) ...come se il flat fosse troppo forte rispetto all'immagine.....
Non ho ben capito dove sbaglio e perchè AstroArt non calibra automaticamente il "dosaggio" del flat .....
potete aiutarmi ? HELP
grazie,
Andrea
Mi sto avvicinando alle riprese con la webcam, vorrei imparare ad usare IRIS in maniera soddisfacente, a questo proposito qualcuno mi può spiegare come fare lo stretching con IRIS:mmh:? Nel caso di una ripresa lunare la forma ideale dell'istogramma come dovrebbe essere?
Grazie:ok:
Qual'e' il metodo con photoshop per far risaltare le tenui nebulosita? tipo plejadi per intenderci...:hello:
mi permetto di segnalare un'ottima guida con passaggi per registax..fatto da Alvaro!!
http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=14339
:ok:
:hello:ciao.
Volevo un vostro consiglio per migliorare l'immagine che allego qui.
Estato ripreso con un maksutov 150/1800,più barlow 2x,tramite webcam philips vesta pro,tempo 1/25 e somma di 90 frame.
Da premettere che sono i miei primi tentativi di ripresa,ed qesta immagine e stata ripresa dal un balcone di casa al quinto piano di una palazzina di otto,e il seeing era intorno a 4, scala antoniadi.
Aspetto tutti i vostri consigli e critiche al riguardo,per ulteriori miglioramenti.:hello:
imposta la risoluzione a 640x480, somma piu' frames (almeno 400..)
Ciao!
alfamorris
21-01-08, 21:04
Da sempre appassionatissimo di astronomia solo da questa estate mi sono avvicinato alla ripresa digitale con webcam ottenendo qualche delusione ed i primi incoraggianti risultati, possiedo una webcam vesta e faccio acquisizione con un semplice programma che si chiama selene o con k3ccd, ho iniziato ad elaborare i filmati avi, sbirciando qua e la sul web, poi ho trovato le dispensine di Cristian Fattinnanzi e ho "imparato" a usare IRIS, poi è venuta la volta di Registax con il quale sono alle prime armi.
Vorrei avere delle indicazioni su come procedere con le elaborazioni ir+rgb, come si fa a mettere insieme le due riprese fatte con il filtro ir-cut e con il filtro ir-pass.
Saluti ALFAMORRIS
Bello!!:ok:
Finalmente!!! Anche se devo dire che molti dei miei risultati li devo a tutte le informazioni che ho avuto da questo sito ,il fatto di avere almeno uno standard da cui spremere il massimo da una ripresa puo' far risparmiare tempo ,errori e togliere dubbi se si poteva far meglio quello o quell'altro.Poi e' vero che le condizioni tecniche variano ,ma sicuramente mettere insieme le migliori esperienze puo' solo far bene!!
Ottimo!!
vBulletin v3.6.7, Copyright ©: 2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.