Visualizza la versione completa : Ciao a tutti!
Vorrei comprare il mio primo telescopio... ma so ben poco...
Sono interessata ad un Celestron con puntamento automatico Nextar 114 GT. So che costa circa 700 eurini, ma lo posso prendere con i punti dell'esselunga con 200 eurini.
Che ne pensate? Vale la spesa come primo telescopio?
Ciao Claudia
Matiapascal
24-08-03, 16:23
Non posso dare un giudizio personale ma molti lo considerano un giocattolino in quanto su piccoli strumenti di questo tipo il puntamento automatico è pressochè inutile ;D .
uno strumento 114 è buono per iniziare, visto il prezzo che hai con i punti secondo me è una scelta che puoi fare (se tu lo pagassi a prezzo pieno no).
con poca spesa in più compri un paio di oculari e puoi osservare parecchie cose nel cielo senza pretendere l'impossibile.
non affidarti comunque solo al puntamento automatico, è comodo ma per un principiante è molto utile imparare a riconoscere costellazioni e oggetti, quindi cerca anche con l'aiuto di un libro di capire dove osservi e cosa osservi.
io ricordo ancora con piacere il primo libro che ho letto (G. Ruggieri "Le meraviglie del cielo" 1974 !!!) dopo aver acquistato il primo telescopio, un piccolo rifrattore da 60 mm, mi ha aperto un mondo che non conoscevo pur essendo un testo di base didattico per principianti.
ciao
Quindi pensi che dovrei spendere + di 700 euro per il mio primo telescopio?
grazie terrò in considerazione il libro che mi hai citato! ;D
grazie terrò in considerazione il libro che mi hai citato! ;D
non penso che si trovi più, parliamo di un testo di 30 anni fa. comunque non mancano le cose da leggere :)
Ma scusate, se ha il puntamento automatico non potro' scegliere di spostarlo manualmente?esiste un telescopio migliore di questo con una cifra di 350 euro?
certo penso che lo potrai spostare anche manualmente, l'importante secondo è non limitersi a dare il "go to" su un oggetto e basta, ma sapere cosa si osserva.
con 350 euro ci sono altri strumenti, se leggi qualche topic puoi vederlo.
che siano migliori questo non credo, possono essere equivalenti o molto simili.
adesso devo uscire, ci rileggiamo eventualmente.
ciao
Grazie tante Skimap e buona serata!
ma nessuno comprerebbe un nextar 114 GT?
voyager_1998
24-08-03, 20:29
Sul mercatino dell'usato di Coelum ci sono molte occasioni. Perchè non guardare lì o negli altri mercatini? A volte per pochi eurini si fanno ottimi affari. Quel telescopio, pur non conoscendolo, non mi convince. In quanto al puntamento automatico...ORRORE!!! Un principiante deve cominciare senza quegli aggeggi che fanno perdere tutto il gusto.
Beh, a 200 eurini potrebbe essere conveniente xkè poi anche rivendendolo non ci perderesti niente. Solo valgono le solite considerazioni sul go to per i principianti che puoi trovare nei vecchi post e sul fatto che dei molti oggetti che può puntare quelli che effettivamente puoi vedere bene non sono molti.
A livello ottico è un po' penalizzato dal fatto che utilizza una lente di Barlow permanente generalmente non di altissima qualità per aumentare la focale.
In definitiva secondo me se il tuo budget è di 200 eurini prendi il Nexstar 114 xkè difficilemente trovi di meglio a quel prezzo (a meno che non ti rivolgi all'usato), se puoi spendere di più allora il discorso cambia.
Ciao!
Grazie tante Skimap e buona serata!
un'alternativa al nextar 114 potrebbe essere un telescopio skywachter tipo questo
http://www.miotti.it/index.php/item/department/68/item/1150/sku/2720.html
ha un'apertura maggiore, 2 oculari, la montatura è come al solito in questo tipo di strumenti un pò leggera, manca il motore in a.r.
nel diametro 114 inoltre ci sono diversi modelli della produzione cinese su questi prezzi.
in ogni caso io non sono tra quelli che odiano il puntamento automatico, non è essenziale ma se c'è ...
alla luce delle tue considerazioni valutali entrambi e leggi altri topic in argomento.
ciao
Ma scusate, se ha il puntamento automatico non potro' scegliere di spostarlo manualmente?
Non ne sono sicuro, ma mi sembra di aver letto da qualche parte che non e' possibile spostarlo manualmente e che quindi quando si sono scaricate le batterie... :'(
Penso che sia una palla non poterlo spostare manualmente, in fondo fa parte del divertimento trovare da soli e puntarlo dove si vuole ;)
Mi unisco.
Sono contrarissimo al puntamento automatico per i principianti. A parte che non vedo a cosa serva per osservare 4 cavolate. Luna? Giove? Marte? E' proprio inutile. ;) Uno mica deve puntare una galassia di 14esima! ;D
E poi è come se uno andasse a scuola guida col cambio automatico. ::) :o Quello se vuoi te lo prendi DOPO che hai imparato a guidare veramente! 8)
Ok, mi consigliate cosa posso prendere con 200 o 300 eurini, al mercatino dell'usato non ho trovato molto, almeno mi sembra... :o
all'ottica miotti di milano www.miotti.it trovi dei telescopi 114 newton su quella cifra, prova a dare un'occhiata al sito per farti un'idea.
un'alternativa al nextar 114 potrebbe essere un telescopio skywachter tipo questo
http://www.miotti.it/index.php/item/department/68/item/1150/sku/2720.html
ha un'apertura maggiore, 2 oculari, la montatura è come al solito in questo tipo di strumenti un pò leggera, manca il motore in a.r.
nel diametro 114 inoltre ci sono diversi modelli della produzione cinese su questi prezzi.
in ogni caso io non sono tra quelli che odiano il puntamento automatico, non è essenziale ma se c'è ...
alla luce delle tue considerazioni valutali entrambi e leggi altri topic in argomento.
ciao
SkyWatcher
SkyWatcher 150 EQ
Questo per te è un buon telescopio? ... ballare per ballare... aumentiamo il diametro..
Non sono proprio buona con il forum... :P :-[
Bhe cmq il SkyWatcher 150 EQ è 150 di diametro.... ma non costa poco per essere cosi' grande?? ???
Matiapascal
25-08-03, 16:46
No diciamo che sono prezzi concorrenziali, vogliono battere ;D tutti gli sky sono così
non ho mai provato lo skywachter 150, cmq uno strumento F5 è luminoso, adatto all'osservazione di oggetti deboli, forse va un pò meno bene sui pianeti.
la montatura non sembra male.
Io ho chiamato Miotti, ha detto che domani lo ha in casa.. me lo fa vedere montato...
che dici se compro quello è' un buon acquisto?
tu con 450 eurini max che compreresti?
Io ho chiamato Miotti, ha detto che domani lo ha in casa.. me lo fa vedere montato...
che dici se compro quello è' un buon acquisto?
tu con 450 eurini max che compreresti?
a me sembra abbastanza buono, anche se un F5 è poco adatto all'osservazione planetaria però molto valido sugli oggetti deboli
valuterei anche il 130 per vedere se con il minor costo arrivando alla tua cifra di 450 puoi avere la motorizzazione in a.r.
senti, per te devo comprare subito qualche filtro o altro oculare o aspetto un po'?
per gli oculari aspetta, comincia a osservare e poi puoi farlo in seguito.
guarda i topic di osservazione del forum, messaggi con qualcuno e potrai scegliere con maggior criterio di ora.
per i filtri, stesso discorso aspetta, quelli nebulari non sono indispensabili e per quelli colorati planetari potrai valutare dopo.
hai tanti oggetti da osservare all'inizio, con il mio primo telescopio ho avuto 1 solo oculare per mesi e mi divertivo lo stesso ;)
bene, allora, come marca skywachter per ora è quello che mi convince.. domani vado li e vedo... se il venditore è buono e mi imbambola lo compro, poi vi faccio sapere che ho combinato!
per adesso grazie mille! ;) :D ;D
Scusate una domanda, con che criterio si valuta il rapporto focale?
Lo SkyWatcher 130 EQ2 è un f/6.9
invece
Lo SkyWatcher 150 EQ è f/5
??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
Scusate una domanda, con che criterio si valuta il rapporto focale?
Lo SkyWatcher 130 EQ2 è un f/6.9
invece
Lo SkyWatcher 150 EQ è f/5
??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
lunghezza focale/diametro obiettivo (in mm.)
900/130=6,9
750/150=5
adesso vado a vedere se riesco a osservare qualcosa su marte in mezzo alle luci cittadine.
ciao :)
Ci sono diverse offerte sugli Skywatcher, cerca di farti fare un bel sconto e di farti mettere la motorizzazione già da subito almeno in A. R.
Sono claudia.... non riesco + ad entrare con il nome precedente.. boh..... 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)
Teo, ma tu mi consigli il 130 o il 150?
ma con il prezzo di listino mi deve mettere anche la motorizzazione?
Io ti consiglio vivamente il 150 rispetto al 130 innanzitutto per la maggiore apertura e poi xkè viene venduto con la EQ3.2 più performante della EQ2.
La motorizzazione su entrambi gli assi mi pare che costi sui 200 eurini, non so se sia disponibile quella solo in A.R. ad un prezzo minore, ma penso di no.
Penso che con un buon sconto dovresti arrivare sui 600 euro con la motorizzazione o forse di meno se tiri un po', da quel che ne so hanno abbastanza margine sugli Skywatcher. Ti consiglio di prenderla subito perché così ti fa un maggiore sconto, se paghi a rate paghi a rate anche quella e poi ti è indispensabile se vuoi fare fotografia di qualsiasi tipo, webcam o chimica. E poi è molto comoda anche in visuale. Se il tuo budget è di 600 eurini, ti consiglio di prenderla subito
grazie Teo, speriamo che l'abbia disponibile sul momento...
adesso ti saluto e aggiornero' a domani la mia scelta.. la notte porta consigli... mi piace sta cosa delle rate, non ci avevo pensato
baci a tutti e grazie mille!!!! :-* :-* :-* :-*
Molto spesso sento come raccomandazione nell'acquisto di un telescopio la motorizzazione.
Ora, son d'accordo nel ritenerlo un accessorio utile, indispensabile per la fotografia chimica, quasi indispensabile nelle acquisizioni da web cam.
Ma un principiante all'acquisto del primo tele potrebbe benissimo non necessitare di questo gadget. Per il visuale, sopratutto in un f/5 che generalmente non lavora a forti ingrandimenti, la motorizzazione è quasi un impiccio: costo - peso - batterie o, peggio, ricerca di una presa elettrica - manutenzione - ecc...
Penso quindi che se questo accessorio fa sforare il budget, possa esser tranquillamente acquistato in un secondo tempo, se necessario.
IMHO ovviamente ::).
Ciao.
in parte è vero, però bisogna considerare che spesso chi inizia (ricordo il sottoscritto) si butta spesso sui pianeti sopratutto se osserva da una città o da un sito non completamente buio.
si punta giove, si osserva, magari si alza l'ingrandimento ed ecco che l'inseguimento manuale diventa scomodo.
poi si è portati a tentare qualche foto, insomma visto che sono disponibili secondo me tanto vale montarlo subito, con 4 batterie inserite sei a posto alcune ore.
ciao
Ciaooo
ho dato uno'cchiata su Miotti e ho visto che ha un 114/900 della Vixen sulla New Polaris per 250e
Se e' in buono stato la Vixen e' un'ottima marca :)
eccomi ragazzi! ;D
allora.. sono stata da miotti, mi ha offerto subito un SkyWatcher 200 HEQ5 a 700 eurini.. :o la cosa mi piaceva.. poi l'ho guardato bene: :) era 2 volte me! :o ho detto :che è sta bestia? poi il prezzo mi sembrava eccessivo... 8)
non mi ha proposto niente di usato, allora ho guardato il nuovo. HO chiesto informazione sul SkyWatcher 130 e mi ha detto che era un giocattolo allora ho chiesto il SkyWatcher 150 EQ è mi ah detto che è meglio di quello di prima ma dovevo comprare una lente di barlow2X.
alla fine ho comprato il 150 con la lente ed ho pagato 500 eurini tondi tondi, non mi ha fatto neanche 1 eurino di sconto! >:( >:( >:(
è dalle 3 di pomeriggio che ci smanetto sola... che sbattita!
alla fine sono riuscita a montarlo è dopo circa un ora di nervoso ho trovato marte... bell'esperienza, anche se pensavo di vederlo + grande....
ragazzi grazie a tutti dei consigli, e ditemi se ho comprato una schifezza.. non fatevi problemi...
ciao a tutti :-* :-* :-* :-* :-*
il telescopio 150 non è una schifezza.
marte non è un oggetto facilissimo nemmeno ora che è più vicino, ha particolari abbastanza sfuggenti, poi dipende che oculare hai usato per osservarlo.
eccomi ragazzi! ;D
allora.. sono stata da miotti, mi ha offerto subito un SkyWatcher 200 HEQ5 a 700 eurini.. :o la cosa mi piaceva.. poi l'ho guardato bene: :) era 2 volte me! :o ho detto :che è sta bestia? poi il prezzo mi sembrava eccessivo... 8)
Sarebbe stato un ottimo strumento x iniziare e anche a buon prezzo per le prestazioni. Certo l'ingombro e il peso....
non mi ha proposto niente di usato allora ho guardato il nuovo. HO chiesto informazione sul SkyWatcher 130 e mi ha detto che era un giocattolo allora ho chiesto il SkyWatcher 150 EQ è mi ah detto che è meglio di quello di prima ma dovevo comprare una lente di barlow2X.
alla fine ho comprato il 150 con la lente ed ho pagato 500 eurini tondi tondi, non mi ha fatto neanche 1 eurino di sconto! >:( >:( >:(
Neanche 1 eurino di sconto... ma hai fatto un assegno in eurini?
Penso che molti di noi abbiano iniziato con qualcosa di più piccolo del 130 "giocattolo"... strano che Miotti abbia parlato così del 130
è dalle 3 di pomeriggio che ci smanetto sola... che sbattita!
alla fine sono riuscita a montarlo è dopo circa un ora di nervoso ho trovato marte... bell'esperienza, anche se pensavo di vederlo + grande....
ragazzi grazie a tutti dei consigli, e ditemi se ho comprato una schifezza.. non fatevi problemi...
ciao a tutti *:-* :-* :-* :-* :-*
Hai comprato un buonissimo strumento per iniziare e non solo per iniziare, penso che potrai divertirti per parecchi anni sia visualmente che fotograficamente con Luna e pianeti (con una webcam per esempio) che nel deep-sky.
Per quanto riguarda Marte piccolo, con la lente di Barlow e il 10 mm in dotazione arrivi a 150x che effettivamente non sono tantissimi per Marte. Con un buon seeing puoi arrivare fino 300x con il tuo strumento, quindi ti consiglio un oculare ortoscopico sui 6 mm da usare in queste condizioni con la lente di Barlow. Ne dovresti trovare anche usati ad un prezzo non eccessivo.
voyager_1998
26-08-03, 21:41
Guarda che sia collimato bene altrimenti avrai immagini come sfocate. I riflettori necessitano spesso di questa operazione. Basta prendano un colpo un pò più forte. Per il resto....l'universo è tuooo!!!
bene allora non ho comprato un bidone... l'ho pagato in contanti, 10 pezzi da 50!
cosa è lo seeing?
miotti mi ha proprio detto cosi': il 130 è un giocattolo, ma per cominciare potrebbe andare bene, mah.. mah... è meglio il 200.... in poche parole voleva vendermi quella bestia che non avrei saputo dove mettere!
ma con un oculare da 6mm di quanto vinventa + grosso?
collimato? :o intendi gli specchi? mi potreste dire come faccio a vedere se è tutto ok?
:P
cmq per vedere marte senza sfuocature l'ho dovuto vedere come dimensione di circa 2 mm + piccolo di una faccina :o !! penso sia piccolo no?
cmq per vedere marte senza sfuocature l'ho dovuto vedere come dimensione di circa 2 mm + piccolo di una faccina :o !! penso sia piccolo no?
con quale oculare? con o senza barlow?
con la lente barlow2X e con l'oculare diametro 10.
ma quanto costa un diametro 6?
cosa è lo seeing?
Il seeing è un'indicazione della turbolenza atmosferica. Esiste una scala costituita da 5 parti, detta di Antoniadi che ne indica il valore. Non è da confondere con la trasparenza atmosferica.
ma con un oculare da 6mm di quanto vinventa + grosso?
Quasi il doppio, ma solo quando il seeing lo permette: i Newton risentono molto della turbolenza atmosferica. Come diceva the voyager devi verificare che sia collimato bene per utilizzare alti ingrandimenti, pena un'immagine un po' sfuocata e priva di dettagli nitidi. Se vuoi domani ti posto qualche link x la collimazione, ma la cosa migliore è che ti fai aiutare da qualcuno più esperto che ti fa vedere in pratica come fare
cavoli quante cose che sapete bravi!
sapete indicarmi qualcosa da leggere, qualche rivista o qualche libro? pero' non pesante! ;D
la rivista di questo sito: coelum
la rivista orione
su internet trovi anche molte cose
per i libri al momento devo pensarci, posterò qualcosa domani
Ragazzi siete stati molto gentili! tutti quanti!
adesso vado a guardare ancora un po' marte poi nannina!
ci vediamo domani!
come si dice....
cieli sereni :D
:-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
Ragazzi siete stati molto gentili! tutti quanti!
adesso vado a guardare ancora un po' marte poi nannina!
ci vediamo domani!
come si dice....
* * * cieli sereni *:D
:-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
mi è venuto in mente un libro che non ho letto ma avevo sfogliato un paio di anni fa
"a orione svolta a sinistra"
è una specie di guida su numerosi oggetti, dai pianeti alle nebulose, che si possono osservare con telescopi da 10 a 20 cm.
mi è sembrato utile per iniziare una panoramica del cielo dal punto di vista pratico.
non ricordo l'editore e l'autore, ma mi sembra che fosse della Hoepli, se sei delle parti di milano puoi fare un giro direttamente alla libreria a chiedere.
ciao
ma quanto costa un diametro 6?
Mah, così su due piedi non so dirti di preciso, cmq se chiedi a Miotti un ortoscopico usato penso che lo trovi sui 50 euro. 6 mm è la focale non il diametro che in genere è 31.8 mm
oggi marte si vedra molto vicino.. bene bene..
ragazzi, ho guardato un po' di finestre di fronte di giorno.. figata! ;D ;D ;D ;D ;)
penso sia interessante guardare il sole 8), come si fa? ???cosa dovrei avere? ::) si vede piccolo come marte?
non osservare MAI il sole a occhio nudo, rischi di perdere la vista o danneggiare seriamente l'occhio.
ci vuole un filtro in mylar da applicare sull'obbiettivo del telescopio (filtra la luminosità) o utilizzare il metodo di proiezione dell'oculare.
in pratica il telescopio puntato sul sole proietta attraverso l'oculare l'immagine su uno schermo bianco.
Ragazzi, io osservo il cielo da balcone del mio appartamento, sotto ho 2 lampioni di luce neon, in basso pero'.
pensate che penalizza parecchio la funzionalità del mio nuovo telescopio?
voyager_1998
27-08-03, 21:31
Ragazzi, io osservo il cielo da balcone del mio appartamento, sotto ho 2 lampioni di luce neon, in basso pero'.
pensate che penalizza parecchio la funzionalità del mio nuovo telescopio?
Calma cly, ti vedo troppo sull'agitato. Vuoi fare troppe cose. Di tempo ne avrai per vedere tutto. Ora osserva Marte che tra un pò di tempo non lo rivedremo per un bel pezzo. I lampioni sotto casa credo possano disturbare per il Deep-sky, cioè la visione di oggetti deboli tipo galassie e nebulose. Bisogna vedere però quanta luce ti arriva. Il buio pesto è sempre l'ideale.
lo so che devo stare calma, ma sono preoccupata perche vedo molte foto meravigliose...
io con il mio telescopio non vedo cosi' bene...
Non devi aspettarti di vedere quello che è possibile ammirare nelle fotografie. Nella visione all'oculare i nostri occhi sono limitati e non colgono quello che riesce a cogliere la pellicola o un CCD in diversi minuti di esposizione.
Il problema di non vedere ciò che ci si aspetta dal primo telescopio credo sia comune alla maggioranza degli astrofili.
Molti ci son passati, e, a causa di questo, molti strumenti son stati abbandonati in cantine polverose dopo solo 2 o 3 sguardi.
Il punto è che le fotografie, essendo lunghe esposizioni, mostrano cose che direttamente non potranno mai esser viste, neanche utilizzando telescopi enormi.
E' il caso dei colori. Non riuscirai mai a vedere nessun oggetto deep sky (esclusi quindi i pianeti e le stelle) a colori attraverso l'oculare, di qualsiasi telescopio si tratti.
Fa forse eccezione alla regola M42. Ho sentito dire che su telescopi di diametri dai 60cm in su (!!!!!!) si inizia ad intravedere qualche riflesso colorato.
Ma è l'unica eccezione. E sui pianeti tu stessa hai capito quanto difficile sia scorgere i dettagli.
Quindi non preoccuparti per ciò che non riesci a vedere, ma concentrati su ciò che riesci a cogliere.
Una volta che avrai ridimensionato le tue aspettative, le soddisfazioni non tarderanno ad arrivare.
Ciao.
PS per osservare qualcosa di davvero affascinante ti consiglio di attendere la luna. Insieme a Saturno è l'oggetto celeste che colpisce maggiormente quando lo si osserva al telescopio.
perfetto!
è vero mi aspettavo di piu' , ma sono contenta... :D sicuramente avro' altre soddisfazione e non sono per nulla intenta ad accantonare il mio super mega telescopio! :D
solo una domanda... ma se compro l'oculare da 6 mm avro' migliori soddisfazioni? è vero che raddoppio l'immagine anche se perdo particolari? esistono delle marche buone o meno buone? ???
Ragazzi, non vedo l'ora di vedere la luna! dev'essere troppo fantastica! ;D ;D ;D ;D ;D
io utilizzo oculari ortoscopici, ne ho solo 3. gli ortoscopici vanno bene, poi ci sono i plossl e altri modelli più costosi.
non sono molto aggiornato sulle marche, ci sarà qualcuno più esperto che può consigliarti.
con un 6 mm hai migliori prestazioni su luna, pianeti e stelle doppie, ma non ci deve essere turbolenza.
ho guardato sul sito di miotti, ma non ho trovato nulla per me... forse non so cosa devo guardare... ma conviene nuovo? + o - sembra che costino 130 eurini...mah vale la pena.. mi ricordo che mi avete detto che usato costa 50 euro... ma dove lo si trova?
mi ricordo che mi avete detto che usato costa 50 euro... ma dove lo si trova?
Questo è un oculare al Lantanio Vixen con garanzia 6 mesi: http://www.caelum.it/occasioni.htm Nella parte le occasioni di agosto il numero 40. Costa 80 euro.
si deve comprare su internet?
si deve comprare su internet?
Il negozio in questione è a Torino, penso che potresti dargli un colpo di telefono e metterti d'accordo se ti interessa, basta che vai su www.caelum.it e trovi il num.
Se no potresti dire a Miotti che ti tenga da parte un oculare simile quando gli arriva usato, vedi un po' te!
Marco_Brusadin
01-09-03, 14:51
mi è venuto in mente un libro che non ho letto ma avevo sfogliato un paio di anni fa
"a orione svolta a sinistra"
è una specie di guida su numerosi oggetti, dai pianeti alle nebulose, che si possono osservare con telescopi da 10 a 20 cm.
mi è sembrato utile per iniziare una panoramica del cielo dal punto di vista pratico.
non ricordo l'editore e l'autore, ma mi sembra che fosse della Hoepli, se sei delle parti di milano puoi fare un giro direttamente alla libreria a chiedere.
ciao
Ciao a tutti!
Anch'io sono nuovo nel Forum: ho letto solo oggi la risposta a Claudia e mi permetto di precisare, dopo i dovuti saluti a tutti, che il libro "A Orione svolta a sinistra" è di Consolomagno - Davis, è tradotto da Padre Sabino Maffeo, S.J, della Specola Vaticana, ed è edito da Ulrico HOEPLI di Milano nel 1999.
Io l'ho pagato 34.000 delle vecchie lire, acquistandolo qui a Roma nel 2000, ad una riunione divulgativa di astrofili.
Saluti e a risentirci presto!
Marco.
Marco_Brusadin
01-09-03, 15:02
Ciao a tutti!
Anch'io sono nuovo nel Forum: ho letto solo oggi la risposta a Claudia e mi permetto di precisare, dopo i dovuti saluti a tutti, che il libro "A Orione svolta a sinistra" è di Consolomagno - Davis, è tradotto da Padre Sabino Maffeo, S.J, della Specola Vaticana, ed è edito da Ulrico HOEPLI di Milano nel 1999.
Io l'ho pagato 34.000 delle vecchie lire, acquistandolo qui a Roma nel 2000, ad una riunione divulgativa di astrofili.
Saluti e a risentirci presto!
Marco.
Scusate per il "lapsus tastierae": gli autori di "A Orione svolta a sinistra sono CONSOLMAGNO - DAVIS ( e NON Consolomagno, come erroneamente indicato poco fa).
Di nuovo saluti a tutti.
Marco
Ciao a tutti...e sono nuova anche io .ma leggendo questo forum mi è presa male... perchè ho comprato il giocattolino di cui parlava poco fa Claudia..130/900 skywatchers....ditemi che non ho buttato i miei soldini??? :-[ Prima avevo un konus 60/700..a me non sembra male ..l'altra sera ho visto saturno con un oculare di 6mm ..l'immagine era abbastanza buona...e rispetto al vecchio konus era enorme...per quanto riguarda il deep sky..ho visto m42 ma sono stata delusa ho visto solo un alone bianco...mase comprassi una lente barlow2x o 3x le cose cambierebbero in meglio opeggio...???qualcuno consigli una ragazza priva di esperienza...perfavore...
è normale che se osservi una nebulosa tu veda un alone bianco, i colori si distinguono solo in fotografia.
dipende anche molto dalla qualità del cielo, dal seeing, cmq un riflettore F5 è adatto per l'osservazione del deep sky.
la barlow se è di buona qualità può servire altrimenti rischia di peggiorare l'immagine.
MI VERGOGNO DA MORIRE MA COSA è IL SEEING?GRAZIE MILLE PER AVERMI RISPOSTO...PENSA CHE STO SVEGLI QUASI TUTTE LE NOTTI FINO ALLE 4 DEL MATTINO PER VEDERE SATURNO E ORINE CHE VERSO QUELL'ORA SI TROVANO DI FRONTE ALLA FINESTRA DELLA MIA CAMERA...SE QUESTO NON è AMORE PER L'ASTRONOMIA!!!
il seeing molto brevemente è il brillamento degli oggetti celesti causato dall'atmosfera terrestre e dalle sue correnti, più o meno.
questa è una classificazione generale
Seeing 1 = immagini ottime
Seeing 2 = immagini buone
Seeing 3 = immagini sufficienti
Seeing 4 = immagini insufficienti
Seeing 5 = immagini cattive
Seeing 6 = immagini pessime
e questa è la scala antoniadi per osserv. planetarie
Seeing I = visibilità perfetta, senza un tremito
Seeing II = leggere ondulazioni, con momenti di calma che durano diversi secondi
Seeing III = visibilità moderata, con larghi tremolii
Seeing IV = immagine cattiva, con persistenti e fastidiosi tremolii
Seeing V = visibilità molto cattiva, che a stento consente di preparare schizzi approssimativi delle osservazioni planetarie
voyager_1998
01-09-03, 20:55
MI VERGOGNO DA MORIRE MA COSA è IL SEEING?GRAZIE MILLE PER AVERMI RISPOSTO...PENSA CHE STO SVEGLI QUASI TUTTE LE NOTTI FINO ALLE 4 DEL MATTINO PER VEDERE SATURNO E ORINE CHE VERSO QUELL'ORA SI TROVANO DI FRONTE ALLA FINESTRA DELLA MIA CAMERA...SE QUESTO NON è AMORE PER L'ASTRONOMIA!!!
Ciao Valeria. Integro il discorso seeing fatto da skymap. L'esempio più facile per spiegarti cos'è è questo: uno stagno che riflette la tua figura. Se butti un sasso esso crea delle onde che non rendono più l'immagine ben definita. Così l'atmosfera può essere calma o turbolenta consentendoti o meno una buona visione. Capito?
Saturno e orione saranno più comodi da vedere fra qualche mese. Ti sconsiglio levatacce ora per vederli, anche se ti capisco. Anche io ero così.
Per oggetti deboli la lente di barlow non è consigliatissima. Infatti meno elementi ottici metti fra obiettivo e occhio e meglio è. E poi in linea di massima gli ingrandimenti non devono essere eccessivi, anche se dipende dall'oggetto sotto osservazione. Alla prossima.
Esiste un modo ancora + semplice per spiegare cos'è il seeing (letteralmente "vedendo").
Metti un barbecue acceso con delle belle braciole a 1 metro davanti al telescopio, assicurati che il fuoco sia bello vivo, e avrai creato le migliori condizioni per l'osservazione planetaria. Seeing 6 assicurato! ;D ::) :P
Provare per credere!!!!
Marco_Brusadin
02-09-03, 22:16
Esiste un modo ancora + semplice per spiegare cos'è il seeing (letteralmente "vedendo").
Metti un barbecue acceso con delle belle braciole a 1 metro davanti al telescopio, assicurati che il fuoco sia bello vivo, e avrai creato le migliori condizioni per l'osservazione planetaria. Seeing 6 assicurato! ;D ::) :P
Provare per credere!!!!
Ciao a tutti.
L'idea del barbecue non è troppo peregrina: con il seeing che c'è qui a Roma e dintorni, unito all'inquinamento luminoso, talvolta converrebbe una bella braciolata! Se poi ci aggiungi un paio di litri di vino... altro che pianeti: si vedono molte... nebulosità!
Un caro saluto a tutti.
Marco
Perché a Roma il seeing è brutto?
Va beh, non è perfettamente in pianura, ma non è neanche in montagna. Qui a Padova non è male anche se molti si lamentano, ma forse xché non hanno mai provato a guardare i pianeti in montagna! :o
E' ovvio che se stai vicino a strade con l'asfalto bello bollente o a case col riscaldamento acceso... :P :( Dipende dai luoghi! Però io non è che abito in mezzo ai campi: ho vicino alcune case di 2-3 piani, a sud ho la strada per lungo, eppure è sempre mediamente buono. Boh! ::) Se qualcuno conoscesse dei criteri per stimare com'è il seeing in una determinata zona senza sperimentare sarebbe un gran dono! ;)
salve, io abito in carnia (alpi giulie) e molto spesso osservo dallo Zoncolan (a 1200m) perchè devo fare solo una ventina di minuti di macchina... non è vero che quassu il seeing è sempre orrendo, diciamo che ci sono molte più serate con seeing pessimo (specie dopo che ha piovuto molto) ma in media il seeing permette osservazioni buone, devo anche dire che però i momenti con un seeing I antoniadi credo siano 2 o 3 all anno...
p.s. in compenso abbiamo cieli molto scuri e posti con poco inquinamento
voyager_1998
03-09-03, 21:06
salve, io abito in carnia (alpi giulie) e molto spesso osservo dallo Zoncolan (a 1200m) perchè devo fare solo una ventina di minuti di macchina...
Tralasciando un attimo l'astronomia, è vero che lo Zoncolan lato est è così duro da fare in bici? Io sono anche un discreto cicloamatore e sono anni che vorrei venire a farlo ma per un motivo o per l'altro non ci vengo mai. Ma prima o poi...
Marco_Brusadin
04-09-03, 12:39
Perché a Roma il seeing è brutto?
Va beh, non è perfettamente in pianura, ma non è neanche in montagna. Qui a Padova non è male anche se molti si lamentano, ma forse xché non hanno mai provato a guardare i pianeti in montagna! :o
E' ovvio che se stai vicino a strade con l'asfalto bello bollente o a case col riscaldamento acceso... :P :( Dipende dai luoghi! Però io non è che abito in mezzo ai campi: ho vicino alcune case di 2-3 piani, a sud ho la strada per lungo, eppure è sempre mediamente buono. Boh! ::) Se qualcuno conoscesse dei criteri per stimare com'è il seeing in una determinata zona senza sperimentare sarebbe un gran dono! ;)
Caro Mars4Ever (scusa se ti chiamo con lo user, ma sconosco il tuo nome),
qui a Roma il seeing non è brutto più che nelle altre grandi città. Il problema è che, come sai, Roma è costruita sui 7 colli, è circondata dai colli albani e da quelli dei castelli Romani, si allunga verso il mare (da cui dista 27 km) e ha un riscaldamento al suolo (dovuto al traffico e ad altre cause) che accresce lo squilibrio termico generando moti d'aria e venticelli (il "ponentino" ne è un esempio). Inoltre, è una città ricca di parchi e anche questi intervengono nella regolazione della circolazione delle masse d'aria. Non sono un climatologo e, quindi, non so quanto realmente incida sul seeing tutto ciò, ma il microclima è piuttosto disomogeneo da zona a zona e anche all'interno delle stesse zone.
Io abito al 7° piano, in prossimità della periferia; confino con una grande "villa" ricca di pini e altri alberi, dalla quale mi separa un fabbricato della stessa altezza del mio: il che riduce la mia zona di osservazione a uno spicchio di cielo (a meno di osservare sopra i tetti di fronte!) verso sud-ovest. Tuttavia, anche quando vado ad osservare dal Tuscolo (sopra Frascati) a circa 400 m. slm. , le cose non sempre migliorano (inquinamento luminoso a parte, che rende il cielo completamente rossastro e immerge spesso la città in una cappa di smog che assomiglia alla nebbia).
Comunque, non mi lamento più di tanto; anche perché, spesso, tornando da una infruttuosa serata osservativa e già che ci si trova ai castelli... una pizza e una birra scacciano il ricordo del cattivo seeing: in fondo, la pizza è tonda come la luna piena e i funghi, le olive e gli altri accessori ricordano vagamente i crateri lunari! E, dopo averla finita, le bricioline richiamano il ... cielo profondo!!!!
Scusa le battute, ma tant'è.
Ciao
Marco
Tralasciando un attimo l'astronomia, è vero che lo Zoncolan lato est è così duro da fare in bici? Io sono anche un discreto cicloamatore e sono anni che vorrei venire a farlo ma per un motivo o per l'altro non ci vengo mai. Ma prima o poi...
si, molto duro, se vai sino a 1750, poi, che sarebbe la cima è molto duro da fare anche in macchina (!!), io qualche pezzo devo farlo in prima...
cmq il lato ovest dovrebbe essere il piu faticoso, quello est (che ha passato il giro d'italia) è un po' meno pendente...
voyager_1998
11-09-03, 20:59
Allora intendevo il lato ovest. Chissà! Il prossimo anno...
vBulletin v3.6.7, Copyright ©: 2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.