PDA

Visualizza la versione completa : Questo SICURAMENTE è un meteorite marziano!


Shedar
20-01-05, 20:51
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2005-018

Non c'e' alcun dubbio ....e non servono analisi! ;D

Uranus
21-01-05, 11:33
Al mio paese questo si chiama ( ) ;D

Reiko
21-01-05, 11:46
(_|_) Così si capisce meglio! ;D

Mars4ever
21-01-05, 13:41
E' la cosa + inaspettata di tutta le missione MER! :o
Non mi sarebbe mai saltata in mente una cosa del genere... :P

SYD
21-01-05, 17:24
grandioso!!! chissa' da dove e' arrivato...dalla terra?

UgoDePayens
24-01-05, 14:43
Azz che fortuna! Tra Spirit e Opportunity di colpi di sedere ne hanno avuti veramente tanti...
Manca solo che ritrovino il Beagle e riescano a ripararlo ;D

thor
29-01-05, 18:45
Certo che con tutto quello spazio trovarsi un meteorite proprio davanti ai piedi, anzi alle ruote è veramente un bel colpo di fortuna.

Eremita
27-08-06, 14:35
Ancora più sorprendente è il fatto di come sia adagiato al suolo senza la benchè minima traccia di impatto o di cretere...

m101
29-08-06, 11:06
Già, dalla foto non si vedono tracce di impatto...eppure non sembra tanto piccolo.
Che botta di (_|_) però!

Mars4ever
06-09-06, 15:28
Ragazzi, un po' di fantasia! Il cratere lo avrà fatto un po' più distante e poi sarà rimbalzato lentamente fino a lì. Non avete mai giocato a bocce in spiaggia?:rolleyes:

Eremita
11-09-06, 16:08
Il punto è un altro, pur non tenendo conto della diversa energia cinetica tra una boccia ed un meteorite, una boccia lanciata che rimbalza lascia comunque qualche traccia intorno a se fino al punto di arresto, qui invece dalle immagini sembra che il meteorite si sia letteralmente adagiato al suolo senza aver lasciato alcuna traccia di se nemmeno nel punto di arrivo, con o senza rimbalzi.

Mars4ever
18-09-06, 16:21
Sì ma il meteorite mica era lì dal giorno prima!
Mantendo l'analogia, se dopo aver giocato a bocce in spiaggia le lasci lì, nessuno le tocca più e torni dopo un mese, le bocce sono ancora nello stesso posto ma le tracce che hanno lasciato sulla sabbia sono scomparse. E siccome anche su Marte c'è vento...

rigel80
18-09-06, 16:39
Sì ma il meteorite mica era lì dal giorno prima!
Mantendo l'analogia, se dopo aver giocato a bocce in spiaggia le lasci lì, nessuno le tocca più e torni dopo un mese, le bocce sono ancora nello stesso posto ma le tracce che hanno lasciato sulla sabbia sono scomparse. E siccome anche su Marte c'è vento...

ottima osservazione ;-)

Eremita
18-09-06, 19:04
Sì ma il meteorite mica era lì dal giorno prima!
Mantendo l'analogia, se dopo aver giocato a bocce in spiaggia le lasci lì, nessuno le tocca più e torni dopo un mese, le bocce sono ancora nello stesso posto ma le tracce che hanno lasciato sulla sabbia sono scomparse. E siccome anche su Marte c'è vento...
D'accordo, ma dovremmo aspettarci che anche la boccia sia affondata tutta o parzialmente nella sabbia o no? Sul meteorite marziano si vede chiaramente dall'immagine in alta risoluzione che non c'è alcuna traccia di sabbia, possibile che attraverso gli anni la sabbia si sia raccolto solo intorno al meteorite?

rigel80
18-09-06, 19:20
D'accordo, ma dovremmo aspettarci che anche la boccia sia affondata tutta o parzialmente nella sabbia o no? Sul meteorite marziano si vede chiaramente dall'immagine in alta risoluzione che non c'è alcuna traccia di sabbia, possibile che attraverso gli anni la sabbia si sia raccolto solo intorno al meteorite?

ma ti sei chiesto comemai anche gli altri sassi non sono coperti di sabbia?

basta ipotizzare che lo strato di sabbia sia spesso solo pochi cm e che il terreno sia compatto e tutto si spiega

Eremita
18-09-06, 19:32
ma ti sei chiesto comemai anche gli altri sassi non sono coperti di sabbia?

basta ipotizzare che lo strato di sabbia sia spesso solo pochi cm e che il terreno sia compatto e tutto si spiega
Sai com'è rigel io mi faccio un sacco di domande quando vedo le immagini dalle varie sonde che vagano nel sistema solare :)
Ma ti sei chiesto come mai se lo strato sabbioso, come pare in effetti, fosse solo di pochi cm averbbe potuto ricoprire un bel craterino? Possibile che l'avvallamento originale fosse così poco profondo da scomparire sotto pochi cm di sabbia continuamente spazzata dal vento e dai dust devils?
Chiaro, sono molte le possibilità e le spiegazioni possibili, ma quel metorite sembra proprio adagiato al suolo piuttosto che caduto o rimbalzato che sia.

rigel80
18-09-06, 19:49
Sai com'è rigel io mi faccio un sacco di domande quando vedo le immagini dalle varie sonde che vagano nel sistema solare :)
Ma ti sei chiesto come mai se lo strato sabbioso, come pare in effetti, fosse solo di pochi cm averbbe potuto ricoprire un bel craterino? Possibile che l'avvallamento originale fosse così poco profondo da scomparire sotto pochi cm di sabbia continuamente spazzata dal vento e dai dust devils?
Chiaro, sono molte le possibilità e le spiegazioni possibili, ma quel metorite sembra proprio adagiato al suolo piuttosto che caduto o rimbalzato che sia.

beh se ci pensi un'pò ti rispondi da solo...

abbiamo:

1)venti

2) sabbia spessa pochi cm

3)un terreno piatto

4) un cratere

quando il vento spazza la sabbia parte di questa finisce nel cratere, i bordi sopraeleveti del cratere ostacolano il vento a sollevare la sabbia che si trova nel suo fondo, il risultato è che "statisticamente" è + la sabbia che entra a coprire il cratere di quella che esce da esso

quindi, anche se normalmente la sabbia ha solo pochi cm di spessore, in presenza di avvallamenti (come possono essere i crateri) lo spessore può risultare molto superiore

questa è una cosa che succede anche sulla Terra in presenza di terreni sabbiosi con avvallamenti

Eremita
18-09-06, 19:59
beh se ci pensi un'pò ti rispondi da solo...

abbiamo:

1)venti

2) sabbia spessa pochi cm

3)un terreno piatto

4) un cratere

quando il vento spazza la sabbia parte di questa finisce nel cratere, i bordi sopraeleveti del cratere ostacolano il vento a sollevare la sabbia che si trova nel suo fondo, il risultato è che "statisticamente" è + la sabbia che entra a coprire il cratere di quella che esce da esso

quindi, anche se normalmente la sabbia ha solo pochi cm di spessore, in presenza di avvallamenti (come possono essere i crateri) lo spessore può risultare molto superiore

questa è una cosa che succede anche sulla Terra in presenza di terreni sabbiosi con avvallamenti
Accetto la tua spiegazione, ma resta un ultimo dubbio; dove sono i rilievi del cratere, per quanto piccolo possa essere? Questi dovrebbero risultare più alti del terreno circostante liscio e compatto che giace sotto il sottile strato di sabbia e quindi risultare visibili anche se coperti. Insomma, si dovrebbe notare almeno un minimo dislivello rispetto al terreno intorno che non c'è. Sbaglio?

rigel80
18-09-06, 20:04
Accetto la tua spiegazione, ma resta un ultimo dubbio; dove sono i rilievi del cratere, per quanto piccolo possa essere? Questi dovrebbero risultare più alti del terreno circostante liscio e compatto che giace sotto il sottile strato di sabbia e quindi risultare visibili anche se coperti. Insomma, si dovrebbe notare almeno un minimo dislivello rispetto al terreno intorno che non c'è. Sbaglio?

si possono avanzare due ipotesi:

1) le dimensioni del bordo del cratere sono dello stesso ordine di grandezza dello spessore della sabbia quindi il dislivello c'è ma è talmente smussato da essere invisibile

2) quel meteorite che vedi è solo un frammento:

quando c'è un'impatto di unmeteorite esso può spaccarsi e alcuni frammenti piombare anche molto lontano dal cratere

puoi considerare queste ipotesi come forzature (anche se x me non lo sono...) però finchè non dimostri che non possono essere valide non puoi dire che c'è un'anomalia, ne convieni?

Eremita
18-09-06, 20:24
si possono avanzare due ipotesi:

1) le dimensioni del bordo del cratere sono dello stesso ordine di grandezza dello spessore della sabbia quindi il dislivello c'è ma è talmente smussato da essere invisibile

2) quel meteorite che vedi è solo un frammento:

quando c'è un'impatto di unmeteorite esso può spaccarsi e alcuni frammenti piombare anche molto lontano dal cratere

puoi considerare queste ipotesi come forzature (anche se x me non lo sono...) però finchè non dimostri che non possono essere valide non puoi dire che c'è un'anomalia, ne convieni?
Non sono forzature sono ipotesi legate ad eventualità che però non sappiamo se siano accadute davvero. L'esattezza della tua seconda ipotesi dipende dall'eventuale dinamica dell'impatto e se si tratti di un frammento.
Piuttosto, se non erro sei un planetologo, come mai non partecipi alla interessante discussione sulla questione del metano (liquido) mancante di Titano?

rigel80
18-09-06, 20:32
Non sono forzature sono ipotesi legate ad eventualità che però non sappiamo se siano accadute davvero. L'esattezza della tua seconda ipotesi dipende dall'eventuale dinamica dell'impatto e se si tratti di un frammento.
Piuttosto, se non erro sei un planetologo, come mai non partecipi alla interessante discussione sulla questione del metano (liquido) mancante di Titano?

Però non conoscendo quale sia stata la dinam ica dell'impatto non possiamo dire se il meteorite sia un'anomalia o meno.

riguardo quella discussione penso sia giunta un'pò a un punto morto...comunque vedo un'pò e magari posto ;-)