Visualizza la versione completa : "Sperimentazione animale"
Stamane mi stavo aggirando senza meta nei meandri della rete, fin quando non sono incappato in un paio di siti che mi hanno "scioccato" abbastanza. Se qualcuno è molto impressionabile sconsiglio la visione:
http://www.novivisezione.org/mostra/pan1.htm
http://www.bairo.info/follia_umana.html
Sinceramente è dura prendere coscienza di quello che avviene in molti laboratori del mondo, è dura ma va fatto.Io non credevo sinceramente che si potesse arrivare a tanto. Posso "capire" (tra 100 virgolette) una sperimentazione effettuata per seri scopi scientifici, quando tali esperimenti non possano essere effettuati su esserei umani, ma ho letto di esperimenti dei quali sinceramente non vedo affatto l'utilità! Vi risparmio quello che ho letto, ma vi posso dire che alcuni esperimenti mi sembrano solo motivati dal sadismo e dalla perversione.
Volevo chiedere a tutti voi cosa ne pensate della cosìdetta "sperimentazione animale". Noi ovviamente non siamo dottori (qualcuno si?), ma possiamo lo stesso esprimere le nostre modeste opinioni.
Personalmente la ritengo una pratica ignobile, imprimere una sofferenza del tutto gratuita ad altri esseri viventi (che provano dolore) è indice di una scarsissima sensibilità . Come diceva qualcuno, il grado di civiltà di una specie dipende dal modo nel quale tratta gli animali.
Rimane comunque il fatto che a volte la sperimentazione animale, a quanto si dice, sia indispensabile in alcuni casi; qui personalmente non so cosa dirvi... solo una domanda molto franca: rinuncereste alla possibilità di dare la vita a molte persone se questo comportasse la cessazione di qualsiasi esperimento sugli animali?
Generalmente coloro che sono favorevoli a queste pratiche tirano sempre in ballo questioni come "ma voi preferireste che morisse vostro figlio o un animale?". Sia ben chiaro, la mia domanda non vuole rappresentare un allineamento a questa linea di pensiero.
Mi rendo conto che l'argomento è serio e complesso, e che l'ho trattato con molta superficialità e faciloneria, ma volevo sentire i vostri pareri, in quanto oggi sono davvero molto scioccato dalla "presa di consapevolezza" che ho avuto..
Grazie per l'attenzione.
Marco
Balle spaziali!
La solita scusa tirata in ballo a favore della ricerca in generale (su animali e non), è solo un'ipocrita balla*
La verità è che questa pseudo-ricerca inghiotte miliardi di miliardi di euro all'anno in tutto il mondo, per che cosa in effetti?
Le cure di certe gravi malattie sono più o meno sempre allo stesso punto di stallo da anni, a volte completamente fuori strada, senza considerare altri metodi semplici e risolutivi in molti casi, totalmente ignorati se non spesso addirittura ostacolati*
Con tutti quei soldi spesi per la ricerca, non dovrebbero praticamente più esistere malattie inguaribili*
E invece la realtà è tristemente ben altra*
E questa me la chiameresti ricerca......il termine sarebbe un altro, te lo lascio indovinare....
Sinceramente vorrei proprio sapere dove finiscono tutti quei soldi, magari a favore di qualche nuovo armamento segreto oppure.....
*
La verità è che questa pseudo-ricerca inghiotte miliardi di miliardi di euro all'anno in tutto il mondo, per che cosa in effetti?
Le cure di certe gravi malattie sono più o meno sempre allo stesso punto di stallo da anni, a volte completamente fuori strada, senza considerare altri metodi semplici e risolutivi in molti casi, totalmente ignorati se non spesso addirittura ostacolati
Con tutti quei soldi spesi per la ricerca, non dovrebbero praticamente più esistere malattie inguaribili*
E invece la realtà è tristemente ben altra*
Sinceramente non so dirti se questa pseudo-ricerca (come tu la definisci) sia realmente utile o meno. Non sono un ricercatore e non dispongo di dati sufficienti per esprimere un giudizio. Tu hai a disposizione siffatti dati per poter fare delle affermazioni così lapidarie?
Che poi a volte ci siano in ballo ingenti capitali e interessi è anche probabile, ma come possiamo noi dire che la ricerca, allo stato attuale delle cose, sia poco o completamente inutile? Intendo dire, il fatto che si spendano ingenti capitali in queste ricerche non significa per forza che la soluzione a molte malattie sia così semplice da trovare!
Comunque il mio post si interessava esclusivamente della questione vivisezione e delle sperimentazioni su animali.
Marco
Certo, ho dati certi di cui alcuni sicuri e sperimentati riguardo una grave malattia molto comune, non solo non curata, ma aggravata dai farmaci e dalla ricerca*
Un tipo di ricerca direi, orientata esclusivamente alla ricerca di soldi, piuttosto che all'effettiva guarigione dei malati*
Ma non è certo questa la sede più oppurtuna per approfondire la questione*
Quel che ho scritto sopra è semplicemente il mio pensiero sulla questione ricerca e non solo nel campo della medicina, chiaramente il tuo discorso sulla vivisezione rientra in un quadro più generale, a cui appunto mi riferivo prima*
gigiozzolo
21-11-04, 09:13
Gli esperimenti sugli animali non portano ad alcuna reale conoscenza sull'effetto della sostanza da provare, perché animali di specie diverse, o addirittura diverse razze o ceppi di animali della stessa specie, risponderanno in modo diverso ad un dato stimolo, come ad esempio alla somministrazione di un farmaco.
Alcuni esempi, tra le decine e decine tra cui scegliere: la stricnina lascia indifferente la cavia, il pollo, le scimmie in dosi sufficienti a mandare in convulsioni un'intera famiglia umana; l'insulina provoca malformazioni nelle galline, nei conigli e nei topi: mai nulla di simile è stato osservato nell'uomo.
E, dunque, se il risultato ottenuto su un topo è diverso da quello ottenuto su un gatto, a chi somiglierà di più l'uomo, al topo o al gatto? La risposta è che non lo si può sapere a priori. Solo DOPO aver fatto l'esperimento sull'uomo si scoprirà, volta per volta, a quale specie e razza assomiglia di più per QUELLA particolare sostanza.
Risulta quindi chiaro che la sperimentazione sull'animale è dannosa per l'uomo, per due ragioni: consente di sperimentare direttamente sull'essere umano sostanze che non hanno subito alcun vaglio preventivo (perché il risultato della sperimentazione sugli animali non è in alcun modo predittivo per l'uomo), e fa correre il rischio di scartare sostanze che invece per l'uomo potrebbero essere di grande aiuto solo perché su una particolare specie sono risultate tossiche.
PERCHè STAREND NON VUOI DIRE CIO CHE HO APPENA VISTO ANCHE IO!
Cè GENTE DI MERDA
DAVVERO IMPOSSIBILE NON HO PAROLE è MEGLIO CHE LA GENTE SAPPIA CIO CHE SUCCEDE SPESSO SOLO PER IL DIVERTIMENTO DI QUALCHE CAZZONCELLO RICERCATORE COL VISO PULITO NON SO COME POSSANO ANCORA VIVERE DOPO AVER FATTO TUTTE QUELLE SCHIFEZZE...
Sottoscrivo in toto (a parte qualche... divagazione) quello detto fin qui.
Alcune settimane fa il programma 'Report' si è occupato della sperimentazione di farmaci su animali: ne è venuto fuori un quadro ignobile, assurdo, sconcertante. L'immagine della ricerca scientifica in questo settore è uscita distrutta! Da questo disastro ne è uscito bene solo il centro oncologico di Aviano dove sperimentano direttamente sull'uomo (evidentemente informato e consenziente).
Ciao.
L'argomento trattato è veramente pesante ragazzi. La mia opinione è che non si può generalizzare su questo tema. La sperimentazione animale è per certi casi necessaria per evitare spiacevoli inconvenienti su vite umane. Come ogni studio o sperimentazione va fatta con la consapevolezza che la cavia utilizzata è una creatura vivente e che quindi va trattata con il massimo rispetto. Certi laboratori utilizzano animali per sperimentare tecniche di espianto degli organi e tali animali sono seguiti in tutto e per tutto come se fossero esseri umani (Questo me lo ha detto un medico di fiducia). Tutto sta nello scienziato che compie l'esperimento. Le foto che ho visto fanno veramente rabbrividire... Ma queste non sono, a mio avviso, sperimentazioni, sono esempi di sadismo e basta! Tutte le sperimentazioni comportano dei rischi. (Anche nell'ambito spaziale ricordiamo che degli esseri umani sono morti). Biasogna usare la testa e la coscienza che siano uomini o animali le cavie utilizzate. Ma questo è solo il mio parere...
La sperimentazione animale è per certi casi necessaria per evitare spiacevoli inconvenienti su vite umane.
Sta in parte qui il problema: siamo sicuri che il test di nocività o guarigione del principio attivo 'X' fatto su un animale sia significativo e trasportabile in ambiente umano? La risposta sembra proprio essere NO! L'incertezza è tanto maggiore quanto l'animale differisce dall'essere umano ma per motivi di costo si preferisce sperimentare sui topi piuttosto che sulle 'costose' scimmie. Sempre dal servizio che citavo nell'altro post (non ho dati di prima mano ma farò una ricerca ed appena ne saprò di più ve lo farò sapere) si parlava di sperimentazioni su cellule di coltura umane che avevano il pregio di non far soffrire alcun animale e di essere molto più indicative per lo studio farmacologico (oltre ad essere, penso, più economiche).
Ciao.
Sostanzialmente è tortura legalizzata.
Bisognerebbe fare una legislatura seria per tutelare anche i diritti degli animali.
Ma interessa a pochi!
saluti
siamo sicuri che il test di nocività o guarigione del principio attivo 'X' fatto su un animale sia significativo e trasportabile in ambiente umano? La risposta sembra proprio essere NO!
Non sono certo di questo Doduz.Forse dipende dal principio attivo sperimentato. Un topo assomogliertà a qualcosa con l'uomo! Altrimenti l'esperimento diventa veramente inutile. L'uso dei topi piuttosto che delle scimmie oltre a un fatto di costi e giustificato dal fatto che di topi ce ne sono molti di più.
si parlava di sperimentazioni su cellule di coltura umane che avevano il pregio di non far soffrire alcun animale e di essere molto più indicative per lo studio farmacologico (oltre ad essere, penso, più economiche).
Sul fatto di essere più economiche non so ma sicuramente certi farmaci non possono essere sperimentati su un campione di cellule. Verrebbe a mancare una qualsiasi forma di controllo sugli effetti collaterali su altri tipi di cellule e quindi su altri parti del corpo umano. Inoltre non tutti i tipi di cellule si possono riprodurre in laboratorio.
Io sono a favore della sperimentazione ma con assoluto rispetto per la cavia. Eventuali leggi a tutela degli animali sono a mio avviso inutili. Sappiamo tutti quanto questo tipo di leggi vengono rispettate. Quando ci sono in ballo i soldi il rispetto per gli altri va a farsi benedire...
Non sono certo di questo Doduz.Forse dipende dal principio attivo sperimentato. Un topo assomogliertà a qualcosa con l'uomo! Altrimenti l'esperimento diventa veramente inutile.
Peggio che inutili, fuorvianti! Noi sappiamo per CERTO (lo è stato già detto) che alcune sostanze sono assolutamente innocue per certi animali-cavia e letali per l'uomo e viceversa.
L'uso dei topi piuttosto che delle scimmie oltre a un fatto di costi e giustificato dal fatto che di topi ce ne sono molti di più.
Allora usiamo le formiche o le zanzare! Se io devo fare una ricerca seria (altrimenti che la faccio a fare) non ha senso discriminare tra un animale piuttosto che un altro considerando come criterio predominante della scelta il costo a scapito del risultato (etica a parte).
Sul fatto di essere più economiche non so ma sicuramente certi farmaci non possono essere sperimentati su un campione di cellule. Verrebbe a mancare una qualsiasi forma di controllo sugli effetti collaterali su altri tipi di cellule e quindi su altri parti del corpo umano. Inoltre non tutti i tipi di cellule si possono riprodurre in laboratorio.
Io non me ne intendo e non voglio parlare di cose che non conosco, riporto solo quello che ho sentito nella trasmissione.
Io sono a favore della sperimentazione ma con assoluto rispetto per la cavia. Eventuali leggi a tutela degli animali sono a mio avviso inutili. Sappiamo tutti quanto questo tipo di leggi vengono rispettate. Quando ci sono in ballo i soldi il rispetto per gli altri va a farsi benedire...
Lo ripeto per l'ultima volta: io faccio un discorso 'a prescindere' se sia 'giusto' (e in quale forma) il sacrificio di animali per la ricerca scientifica, mi chiedo solo se questo porti a dei risultati validi o meno. Io temo che oltre a non essere estrapolabili verso l'uomo spesso non siano neppure validi per la specie in esame.
Ciao.
P.S.: prova a legger qui http://www.antivivisezione.it/ricerca%20biomedica%20e%20sper.html
Dobbiamo però stare attenti a non generalizzare! Ho avuto modo di fare due chiacchiere con un medico e mi è stato detto che ad esempio per alcuni esperimenti vengono preferiti i topi ad altri animali (anche alle scimmie) perchè il loro sistema immunologico è simile al nostro!
Si sa che molte sostanze risultate non nocive per un animale risultano poi nocive per l'uomo, e viceversa.. però non in tutti i casi è così, a quanto pare a volte ci sono anche delle "similitudini" tra uomo e animale che ci aiutano a sperimentare i farmaci.
Prescindendo dagli esperimenti effettuati per puro "diletto" scientifico, posso quindi credere che a volte la sperimentazione animale sia utile, altre volte no. Dobbiamo differenziare i casi !!
Comunque sia il problema lo considero ad un livello superiore, ovvero: anche ammettendo che TUTTA la sperimentazione animale sia utile, la considerate comunque ammissibile e corretta? RIspondere a questa domanda significa stabilire l' "importanza" della vita di esseri viventi che non siano l'uomo.
Ho avuto modo di fare due chiacchiere con un medico...
Io invece ho sentito la... controparte ;D ed è di parere contrario.
http://doduz.interfree.it/logo/pogo.jpg
Ciao.
Comunque sia il problema lo considero ad un livello superiore, ovvero: anche ammettendo che TUTTA la sperimentazione animale sia utile, la considerate comunque ammissibile e corretta? RIspondere a questa domanda significa stabilire l' "importanza" della vita di esseri viventi che non siano l'uomo.
Dato che l'ho sempre considerata e la considero tuttora (fin dai tempi del liceo ebbi a rimarcare questo fatto contro tutti) così com'è, solo una pura follia, ti rispondo che è una cosa del tutto inutile, anzi dannosa*
le sperimentazioni su animali servono per la ricerca non credo che sperimentare sull'uomo sia una cosa giusta , scusate la franchezza ma noi siamo la specie dominante sul pianeta (noi siamo animali come gli altri e ci comportiamo come tali ma molti si dimenticano tutto ciò) secondo me noi non seguiamo altro che la legge della natura (pesce grosso mangia pesce piccolo) un uomo però è soggetto a leggi imposte dalla società e questo lo distingue (forse secondo me no! non tutti) da gli altri animali quindi finchè è legale fare esperimenti sugli animali va bene se non si vogliono più eseguire bisogna cambiare le leggi (ho detto niente) dopotutto ogni uomo ha una sua idea e va rispettata come le leggi la nostra società è così purtroppo nessuno ha potuto creare nulla di meglio ma ci si può provare
P.S
non faccio esp sugli animali anche se difendo quelli che lo fanno (se lo fanno per la ricerca per salvare le vite umane ovviamente altrimenti e solo barbara ignoranza)
:'(
;)ciao, la schifezza che si vede e' indegna per degli esseri pensanti. la mia idea e' che se la nostra razza per sopravvivere deve sopprimere altre razze per fare degli esperimenti, e' meglio scomparire per sempre. vuol dire che della vita non abbiamo capito nulla. cuori sereni
TopoSeduto
22-11-04, 22:46
Mi e' appena morto il criceto e non sono in grado di andare a vedere siti antivivisezione. Comunque, le differenze biochimiche e morfologiche tra umani e animali da laboratorio (anche all'interno della famiglia dei primati, cui l'uomo appartiene) rendono in moltissimi casi la ricerca fuorviante, mentre in altri, tenendo conto di differenze ed analogie note, possono portare a comprendere meccanismi e sviluppare soluzioni. Quello che non considero accettabile e' la non sensibilita' verso la percezione del dolore di queste bestiole, che, non essendo insetti, hanno una percezione analoga alla nostra. Non penso che l'interferenza con un anestetico sia tale da inficiare la ricerca, inoltre e' bene conoscere queste interferenze, in modo da poter applicare le terapie anche a umani sottoposti a terapia del dolore.
Un saluto da me ed uno Squit! dal mio cricetino appena defunto.
PS: Ghiso983, ti si sono rotti i tasti di punteggiatura? Guarda che un messaggio in forum con punti e virgole costa uguale ;D
non riesco bene ad usare punti e virgole con il pc , mi viene naturale senza. cmq mi spiace per il tuo criceto ma mi sa che piu' un problema di punteggiatura e' la scrittura in se' che risulta incomprensibile
gigiozzolo
23-11-04, 18:33
le sperimentazioni su animali servono per la ricerca non credo che sperimentare sull'uomo sia una cosa giusta , scusate la franchezza ma noi siamo la specie dominante sul pianeta (noi siamo animali come gli altri e ci comportiamo come tali ma molti si dimenticano tutto ciò) secondo me noi non seguiamo altro che la legge della natura (pesce grosso mangia pesce piccolo) un uomo però è soggetto a leggi imposte dalla società e questo lo distingue (forse secondo me no! non tutti) da gli altri animali quindi finchè è legale fare esperimenti sugli animali va bene se non si vogliono più eseguire bisogna cambiare le leggi (ho detto niente) dopotutto ogni uomo ha una sua idea e va rispettata come le leggi la nostra società è così purtroppo nessuno ha potuto creare nulla di meglio ma ci si può provare
P.S
non faccio esp sugli animali anche se difendo quelli che lo fanno (se lo fanno per la ricerca per salvare le vite umane ovviamente altrimenti e solo barbara ignoranza)
:'(
è evidente che tu non abbia visto il sito senno non diresti cosi se noon in parte...il fatto è che si divertono...
io non sono vegetariano mangio la carne e mi piace ma da li a mettere degli elettrodi in testa a un cane piuttosto che a un pulcino ne passa...bisogna saper distinguere cio che è naturale da cio che è frutto di una mente contorta e frustrata...
ciao
bisogna saper distinguere cio che è naturale da cio che è frutto di una mente contorta e frustrata...
ciao
Indubbiamente! Però mi sovviene un altra domanda.. è ancora corretto ai nostri tempi cibarci di carne? Nel senso.. una volta era giusto e naturale, uccido un animale perchè devo nutrirmi, altrimenti muoio io, è la legge (anche se spietata) della natura.. ma adesso? Adesso che abbiamo i mezzi e le capacità di variare la nostra dieta e di sopravvivere anche senza carne è ancora lecito infliggere dolore e morte ad altri esseri viventi?
è evidente che tu non abbia visto il sito senno non diresti cosi se noon in parte...il fatto è che si divertono...
io non sono vegetariano mangio la carne e mi piace ma da li a mettere degli elettrodi in testa a un cane piuttosto che a un pulcino ne passa...bisogna saper distinguere cio che è naturale da cio che è frutto di una mente contorta e frustrata...
si hai ragione non mi devo essere spiegato bene , gli esperimenti hanno senso se e solo se!!!!!!! ,hanno una effettiva utilita' per salvare la vita di un'uomo , applicare un elettrodo ad una scimmi non mi sembra utile ma non bisogna fare di tutta l'erba un fascio , se uno scienziato si diverte in quel modo non e' detto che tutta la categoria segua il suo esempio. Comunque cosa ti aspetti da un essere che non rispetta nemmeno i sui simil (vedi trattamento prigionieri terroristi da parte dei militari)i
questo è REGRESSO non PROGRESSO!!! ??? ??? ???
claudioroma
18-12-04, 08:36
Bisognerebbe fare le stesse cose agli "sperimentatori"
(lo penso sul serio)
Sono con claudioroma, senza SE e senza MA.
vBulletin v3.6.7, Copyright ©: 2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.