Visualizza la versione completa : Oculari e Filtri ... "per completare" la gamma
Ciao a tutti,
Qualche mese fa ho acquistato un telescopio (MEADE DS-2130-ATS-LNT) . Oggi mi trovo ad avere 3 oculari: 26mm SP4000-meade, Celestron OMNI 9mm e Meade SP4000 da 6,4mm, coprendo quindi i livelli di zoom (38x, 111x e 156x). Non ho ancora dei filtri. Col mio telescopio dovrei poter arrivare intorno ai 250x, quindi, dovrei “completare” la gamma di ingrandimenti con un 4-5mm per arrivare al max a 250-200x. Ho visto che ci sono tante qualità di oculari con prezzi che vanno dai 41€ per un ploss da 4mm celestron fino ad arrivare a cifre oltre i 200€ le quali penso che non abbia alcun senso spendere per un telescopio come il mio (inutile montare il motore di una Ferrari in una 500) :rolleyes: ...
Gli oggetti che posso osservare più frequentemente sono sicuramente i pianeti e la luna dalla veranda di casa mia (postazione urbana con medio inquinamento luminoso), ma, quando il tempo e la serata me lo permettono preferisco sicuramente fare uscite extraurbane alla ricerca di oggetti del profondo cielo (accontentandomi ovviamente di quello che il mio tubo mi può offrire).
Insomma sto cercando un oculare che possa “completarmi” a livello di ingrandimenti per l’osservazione dei pianeti e dei filtri(o un set di filtri) che possano coprire le mie esigenze osservative sia planetarie-urbane che deep-space extraurbane. Forse chiedo l'america, ma tenete presente che sono alle mie prime osservazioni e quindi ho bisogno di completare la mia gamma di principiante ... qualcosa che mi permetta di iniziare bene...
Grazie a tutti
:hello:
Andrea
Filtri nn saprei, ma perchè nn prendi una bella barlow 2x che ti rimane comunque ??
con una barlow raddopieresti gli ingrandimenti disponibili:
38x
76x
111x
156x
222x
312x
Io andrei di barlow, come vedi con una 2x hai ingrandimenti che vanno dai 38x ( per deep) a 222x ( per pianeti e luna)
Sono d'accordo per la barlow 2x.
Per un filtro puoi provare o con l'Astronomik CLS oppure con il Baader UHC-S.
I filtri servono SOLO per le nebulose... Ammassi e galassie hanno solo bisogno di un cielo buio:ok:
Io al posto tuo prenderei (se devo stare sull'economico):
- barlow Celestron Omni 2x acromatica (55 euro)
- oculare TS SWM 15mm (49 euro)
:hello:
Ivan, da te questa non me la aspettavo ! :spaf:
Se c'è un accessorio sul quale non bisogna neanche sognarsi di risparmiare, quella è la Barlow.
Ogni Euro speso in qualità è veramente ben investito.
Quindi vada la Celestron Ultima oppure uno dei modelli Televue classici o magari una Powermate.
Ma per cortesia evitate il più possibile oggetti economici. La Barlow è proprio l'elemento meno indicato per risparmiare.
Magari oculari se ne cambiano tanti durante la carriera di astrofilo; la Barlow invece di solito rimane per sempre.
Giusto Bongi! Gia' si aumentano il numero di lenti, se poi queste sono anche di scarsa qualita' addio!
La barlow assolutamente apo... Se vuoi stare sui 90 euro c'e' quella della Coma di lolli, io ho la 3x ed e' ottima!
skyrambler
06-06-09, 07:28
Però Ivan una cosa l'ha detta giusta, anzi due:
Barlow
oculare 14-15mm
Nel primo caso ha suggerito di non spendere, nel secondo pure, ma questo è un problema del nostro amico col 130 Meade, sul quale non spenderei nemmeno io tantissimo.
Ma come fa lo strumento ad essere così compatto con 1000 di focale? Ha la barlow incorporata? Perchè se è così, le cose cambiano...
Verissimo Sky
Il 130 poi magari lo venderai o sostituirai.
L'oculare pure.
La Barlow invece rimane con te, per cui meglio OTTIMA da subito :ok:
Dark_Matter
06-06-09, 09:48
Ma come fa lo strumento ad essere così compatto con 1000 di focale? Ha la barlow incorporata? Perchè se è così, le cose cambiano...ci sono due versioni del meade 2130, uno lungo e uno compatto con barlow... non so quale sia il modello di andrea_71
C'è un motivo Bongi per questa scelta:
Ho personalmente provato 4 tipi di barlow nella mia vita:
- una cinese del piffero
- la mia TS 2x acro
- la televue 2x da 100 euro su 1,25"
- a la celestron omni 2x acro
Ora scartando da subito la cinese ti posso assicurare che le performance della Celestron Omni sono identiche a quelle della televue 2x almeno questo era il mio parere e di altri 3 amici di cui uno il proprietario della televue 2x.
Avevo già scritto questa cosa in passato su qualche post qui sul forum...
Se la differenza c'è, forse è tutta psicologica oppure si è davvero dei palati fini..
Dato che il nostro amico ha comprato uno strumento modesto e quindi non potendolo considerare palato fine mi sono sentito il dovere di provare a consigliare questa barlow che non è assolutamente una cinesata...
Se avrai mai modo di provare la Celestron Omni capirai quel che intendo io ;) è una gran barlow acromatica...
E come dicono in Astronomi per Passione non importa acro e apo perchè ci sono delle acro migliori di apo e viceversa... quello che conta è la qualità ottico meccanica a la Celestron con la Omni ha raggiunto questo standard.
Ho visto nelle parole di Andrea un lato economico dei suoi discorsi, dove anche lui precisa che è inutile piazzare componenti da centinaia di euro su un telescopio che costa anche meno...
Quindi visto il lato economico e il suo palato non così fine consigliare una buona barlow acro come la Omni mi sembrava giusto, anche perchè per esperienza personale l'unico effetto che fa la televue in più sulla omni è: oh mamma mia sto usando una televue :D
Sicuramente sotto particolari condizioni la televue è certamente migliore ma nella media dei casi "normali astrofili" come me che non hanno esigenze particolari non noteranno la minima differenza.
:hello:
Vero, ho avuto anch'io la Omni (e non vi dico quanto l'ho pagata.. :fis:), poi sono passato alla apocromatica poichè ho trovato una buona offerta.
Ebbene, a parer mio non è che ci fosse tantissima differenza, zero cromaticsmo per entrambe, forse un pelo di luce diffusa per la Omni... ma per una barlow da 20€.. cavolo l'ho detto!! :spaf:
Cieli sereni!!:hello:
Appena recupero una Omni farò una comparazione !:ok:
Ciao a tutti,
Innanzitutto Grazie per le innumerevoli informazioni che mi avete dato.
L'amico Dark Matter ha fatto giustamente notare una cosa che effettivamente sta mettendo dei dubbi anche a me. Il modello esatto del mio Meade è "DS2130-ATS-LNT". Se non avesse una barlow integrata dovrebbe essere lungo 1m, giusto? :mmh:... ma forse qua mi sbaglio io :-S.
Invece è un po meno lungo di 1m, ora non l'ho con me ma sarà un po più della metà...intorno ai 70cm, e considerando che gli specchi sono un po all'interno forse abbiamo esattamente 50cm...
L'ho comprato da "San Marco" e il modello è esattamente quello che c'è nel sito ... non parla di barlow integrata però...
Ma se così fosse (barlow integrata) ha senso o meno usare un altra barlow? (barlow su barlow)?
Io l'ho comprato esattamente per quello che c'è scritto ... ora mi si stanno sgretolando quel po di convinzioni che avevo :o...
Grazie a tutti
:hello:
Andrea
Se c'è effettivamente una barlow la cosa migliore è levarla ed usare una propria barlow di qualità.
se dici che gli specchi sono più interni allora molto probabilmente si tratta di un modello con barlow, appena puoi fai delle misurazioni e facci sapere :hello:
skyrambler
08-06-09, 09:35
Io lo chiederei direttamente al venditore se c'è la barlow incorporata, ossia il "doppietto negativo", augurandoci che sia un doppietto...e se l'ottica è compatibile con altra Barlow
Bongi parla in un modo diverso, nella positiva considerazione che l'astrofilo si evolve, proiettando l'acquisto nel futuro, ragionamento che non è sbagliato affatto, anzi...spendi un po di piu subito, spendi complessivamente meno e vedi "bene" subito.
Forse doogers si accontenta di una buona barlow Omni o se ritiene di aver raggiunto un livello non necessariamente di eccellenza ma di esperienza, capire le differenze tra buona barlow e ottima barlow.
Mi piacerebbe sentire, a questo riguardo, cosa ne pensa... Toastati.... :mmh:
Se il telescopio è quello sulla foto di O.S.M. la barlow integrata c'è.
Si può anche chiedere conferma via email, loro lo sanno bene...
ma basta guardare nel portaoculare:
la lente è li, in fondo al tubo portaoculare, all'interno del telescopio.
Questa cosa, di fare i newton "barlowari", fondamentalmente viene fata per contenere peso e dimensioni, in modo da poterli vendere con montature che non reggerebbero tubi più lunghi.
Un telescopio barlowato non è necessariamente una schifezza, ma ha dei limiti di utilizzo, inerenti fondamentalmente proprio una barlow aggiuntiva:
aggiungere una barlow in un sistema che ne ha già un porta generalmente ad un peggiormento delle prestazioni.
Sarebbe quindi più indicato utilizzare un oculare con focale più corta piuttosto che una barlow...
però...
c'è sempre un però...
in primis, molto spesso gli oculari a corta focale hanno una barlow integrata, e a quel punto usare un oculare barlowato o un oculare non barlowato più una barlow, cambia ben pèoco...
in secundis, non bisogna essere troppo "pignoli": non è che mettendo due barlow in un sistema il telescopio esploda...
io spesso ho usato una barlow con un oculare barlowate, e ci vedevo benone...
più che altro, non credo sia vantaggioso tirare gli ingrandimenti più di tanto con quel telescopio, e specialmente con quella manotatura...
secondo me 200x sono già troppi, una volta che stai sui 150 hai la "resa massima".
Per concludere, non è consigliabile togliere la barlow interna per due motovi:
uno, generalmente la focale dello specchio barlowato è minore della metà di quella dichiarata, quindi se togli la barlow quasi certamente dovrai comunque avvicinare gli specchi...
due, la barlow interna oltre che aumentare la focale ha anche lo scopo di correggere lo specchio, quindi togliendola ti troverai con uno specchio notevolmente aberrato, e presumibilmente lo dovrai diaframmare di almeno un centimetro, forse due, per rendere una buona immagine.
Per il fatto barlow apo-non apo:
una buona barlow non apocromatica in visuale va benissimo, basta che appunto sia buona.
Non parlo quindi di quelle barlow da 30-40 euro, col barilotto in plastica, che "regalano" con i vari Bresser, Skywatcher etc...
parelo comunque di barlow sui 100 euro, più o meno...
io ho una bellissima 3x apo della Coma, ma ho anche una bellissima vecchia Antares 2x non apo...
skyrambler
08-06-09, 11:26
Insomma sembra di capire che questi telescopi barlowati vadano usati così come sono.
Quindi si può consigliare su questo genere di strumenti , per il planetario, di adoperare un oculare ad esempio da 6 mm di buona qualità e comodo da usare .
Observator.... Giovanni Bruno. A voi l'ardua sentenza!
Voglio solo aggiungere che leggendo qua e la sembra che queste Barlow integrate non assolvano solo alla funzione di duplicazione di focale, ma che svolgano anche altri compiti per aiutare specchi primari un po economici.
Non vorrei però che si trattasse delle solite leggende metropolitane.
Anzi se qualcuno ha dati certi al riguardo farebbe veramente un favore a presentarli.
Per concludere, non è consigliabile togliere la barlow interna per due motovi:
uno, generalmente la focale dello specchio barlowato è minore della metà di quella dichiarata, quindi se togli la barlow quasi certamente dovrai comunque avvicinare gli specchi...
due, la barlow interna oltre che aumentare la focale ha anche lo scopo di correggere lo specchio, quindi togliendola ti troverai con uno specchio notevolmente aberrato, e presumibilmente lo dovrai diaframmare di almeno un centimetro, forse due, per rendere una buona immagine.
Ma se la barlow integrata nel telescopio si trova per intenderci nel fuocheggiatore, perchè levandola dovrei avvicinare gli specchi ?
Tu forse intendi il fatto di utilizzare poi il telescopio senza alcuna barlow? a quel punto si potrebbe avere con alcuni oculari un problema di estrazione del fuoco...
Il mio consiglio era quello di rimpiazzare la barlow spesso scadente con una di qualità da utilizzare sempre in coppia con il telescopio... come se fosse integrata anche se non lo è...
Il discorso che dice Bongi sul fatto di aiutare specchi "economici" è esatto.
E' tutto un gioco di riflessioni... lo specchio primario è parabolizzato per poter convogliare il fascio di luce sullo specchio del secondario.
Meno questo primario è parabolizzato, cioè meno è concavo e più il rapporto focale è lento e anche i raggi che riflette tendono ad essere più paralleli tra loro arrivando così meno inclinati sul secondario.
Sono proprio questi raggi di luce ad arrivare inclinati che causano l'aberrazione coma.
Se ci pensate i raggi più inclinati sono proprio quelli che partono sulla circonferenza più esterna dello specchio primario ed è proprio il bordo del campo del nostro oculare a soffrire di più del coma...
Ora la barlow aiuta, essendo un gruppo di lenti negativo, riproduce esattamente l'effetto di quei raggi inclinati che arrivano sul secondario ma in maniera opposta, aiutando così di fatto a contenere il coma su specchi economici...
In realtà la barlow opera in difrazione ma il raggio al di la della barlow tende a diventare più "parallelo" proprio perchè compensa l'effetto della riflessione dei raggi sullo specchio primario parabolizzato.
Ok ... a questo punto che faccio?:confused:
Io speravo di poter raggiungere almeno i 200-220x sotto cieli bui e magari correggere con qualche filtro i difetti che ne possono venir fuori ... ma sono parecchio scoraggiato :cry:. Sapevo di aver comprato una 500 e anche se sono neopatentato vorrei imparare bene a usarla e sfuttarla al massimo prima di fare qualsiasi prematuro salto cambiando tubo e montatura. Assodato che si tratta di Telescopio con barlow integrata, torno alla mia domanda iniziale: "come posso completare il corredo per sfruttare al max la mia 500?" Oculare SP 5mm forse ... e filtri?
Grazie ancora a tutti
:hello:
Andrea
Prenditi un buon oculare sui 5mm in modo da raggiungere questi 200x ;)
Magari un TS HR planetary, economico ma più che decente....
Secondo me i 200x li tiri tranquillamente sui Pianeti, ma non di più...ovvio seeing permettendo...
aggiungo una cosa: sfruttare al massimo la tua 500 non vuol dire portare al massimo l'ingrandimento...
L'ingrandimento deve essere allineato con lo strumento e l'oggetto che vuoi osservare in modo da poter avere la massima qualità possibile, questo vuol dire sfruttare ;)
Il mio consiglio è:
- un oculare sui 5mm per i 200x
- un oculare sui 15mm, hai troppo buco da 26 a 9 ....
- rimpiazzare la barlow integrata con una da usare come se fosse integrata ma di più alta qualità... quella barlow infatti può farti perdere un piccola e preziosa quantità di luce e magari introdurre qualche effetto indesiderato.
Voglio solo aggiungere che leggendo qua e la sembra che queste Barlow integrate non assolvano solo alla funzione di duplicazione di focale, ma che svolgano anche altri compiti per aiutare specchi primari un po economici.
Non vorrei però che si trattasse delle solite leggende metropolitane.
Anzi se qualcuno ha dati certi al riguardo farebbe veramente un favore a presentarli.
Detto fatto:
questa è una fonte, nella quale si parla della necesità di diaframmare questo tipo di ottiche:
http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/4_travel/4_zoll_e.html
il resto sono testimonianze riportate nei vari forum, dove gli utenti hanno palesato questo tipo di inconveniente...
purtroppo non ricordo asolutamente ne quando ne dove lessi a riguardo...
Ma se la barlow integrata nel telescopio si trova per intenderci nel fuocheggiatore, perchè levandola dovrei avvicinare gli specchi ?
...
Il mio consiglio era quello di rimpiazzare la barlow spesso scadente con una di qualità da utilizzare sempre in coppia con il telescopio... come se fosse integrata anche se non lo è...
Perchè la barlow interna intercetta il fuoco, ed essendo interna, intercetta il fuoco internamente al tubo.
Togliendola devi estrarre il fuoco per portarlo all'oculare, per cui devi per forza avvicinare gli specchi...
non puoi rimpiazzare con un'altra barlow, appunto perchè queste lenti interne oltre che ad essere barlow fanno anche da "correttori di coma"...
e siccome un buon correttore di coma costa più del Meade in questione, ti lascio immaginare che qualità possono avere le lenti in dotazione....
Insomma sembra di capire che questi telescopi barlowati vadano usati così come sono.
Oppure completamente smenbrati ad ottenere un piccolo ma compattissimo Travel Dobson, vista la focale estreamamente corta di questi specchi...
certo però non se uno spende dei soldi per un telescopio simile con la montaturw GoTo...
questi telescopi qui, io non li apprezzo molto, anzi, se devo dirla tutta, li considero un "vorrei ma non posso" dove chi li piglia cerca di convincere almeno se stesso che ha fatto la scelta per avere qualcosa di compatto e trasportabile...
ma sono in realtà "ne carne ne pesce":
montature ballerine, motori rumorosi, computer farlocchi e spesso bacati, orriche scadenti, meccaniche plasticose, aperture modeste, focali "inventate"...
accidenti, lo ho dipinto come una vera porcheria...
mmm... beh, sinceramente, considerando che a quella cifra si prende un Dobson da 8" nuovo, si, devo dire che è ineluttabilmente una porcheria...
però chi lo ha lo può comunque usare, mica lo deve buttare perchè a me non piace...
:D:D:D
Ok ... a questo punto che faccio?:confused:
Io speravo di poter raggiungere almeno i 200-220x sotto cieli bui e magari correggere con qualche filtro i difetti che ne possono venir fuori ... ma sono parecchio scoraggiato :cry:. Sapevo di aver comprato una 500 e anche se sono neopatentato vorrei imparare bene a usarla e sfuttarla al massimo prima di fare qualsiasi prematuro salto cambiando tubo e montatura. Assodato che si tratta di Telescopio con barlow integrata, torno alla mia domanda iniziale: "come posso completare il corredo per sfruttare al max la mia 500?" Oculare SP 5mm forse ... e filtri?
In realtà non hai comperato una 500, perchè la 500 nel suo piccolo è u'ottima utilitaria...
hai comperato una Dacia con lo spoiler ed i cerchi in lega, con le marmitte verniciate all'interno di rosso...
ma col lettore mp3!
:D:D
Scherzi a parte, quello che hai ormai hai, impara ad usarlo, perchè è comunque un telescopio computerizzato.
Impara a valutare le differenze fra un buon cielo ed un cielo urbano, impara a conoscere il cielo, a gestire un GoTo...
ma sinceramente, io non ci spenderei soldi...
se vuoi provare un oculare da 5mm, beh, puoi sempre farlo, anche se secondo me 200 ingrandimenti con quello strumento sono una utopia.
Piuttosto, se puoi recarti sotto ad un cuielo buio, prenditi un filtro nebulare tipo un UHC-S o un OIII "leggero", che ti ci divertirai un sacco!
skyrambler
09-06-09, 07:01
Toastati, hai dimenticato la vernice antirombo, quella nera pece e avresti completato la picconata al povero amico andrea...:cry:
Andrea! Su il morale! Quello che dice Toastati non è vero niente! :spaf:
Armati di atlante e catalogo e seleziona ammassi stellari per ora non oltre la magnitudine 11.5-12^ e datti da fare....vedrai che avrai le tue soddisfazioni. Io ho iniziato a darmi da fare col 60mm e un binocolo 10x.... ;)
Grazie a tutti per le tantissime cose che ho avuto modo di imparare da questo attivissimo thread...
Grazie Toastati per avermi messo di fronte alla cruda realtà ;) e per gli ottimi consigli e Grazie Skyrambler per aver provato a tirarmi su il morale :-)
... sapete quelle macchinette fotografiche con le diapositive dentro che vendono nelle località turistiche? Vorrei comprarne una con dentro le foto di hubble e montarla nel mio portaoculari...da usare magari sotto cieli inquinati cosi magari alla Dacia completiamo l'allestimento con le gonnelline ;)
Scherzi a parte, la tenacia non mi manca...ricordo la sera che ho visto per la prima volta la M42 ... cielo scuro, maestrale forte e 3 gradi sotto zero. Le batterie del mio goto mi hanno abbandonato per il freddo e ho visto sfumare la mia serata :mad: ... a un certo punto ho iniziato a muovere a mano (e con la montatura che mi ritrovo) verso la cintura di orione quando magicamente vidi la grande nebulosa...ero cosi contento che non sentivo più neanche il freddo e non m'importava più niente delle batterie del mio goto e del vento gelido...volevo disegnarla ma a un certo punto ho buttato via matita e quaderno...eravamo solo io e lei: la serata per me aveva avuto il suo apice di successo e poteva concludersi così...
Grazie ancora a tutti
:hello:
Andrea
skyrambler
09-06-09, 09:34
SI, ma adesso devo trovare il modo di tirare giu il morale a Toastati ma... la vedo dura :D
Dark_Matter
09-06-09, 09:58
psst... prova a chiedergli dell' astrofix... :D:D
Scherzi a parte, la tenacia non mi manca...ricordo la sera che ho visto per la prima volta la M42 ... cielo scuro, maestrale forte e 3 gradi sotto zero. Le batterie del mio goto mi hanno abbandonato per il freddo e ho visto sfumare la mia serata :mad: ... a un certo punto ho iniziato a muovere a mano (e con la montatura che mi ritrovo) verso la cintura di orione quando magicamente vidi la grande nebulosa...ero cosi contento che non sentivo più neanche il freddo e non m'importava più niente delle batterie del mio goto e del vento gelido...volevo disegnarla ma a un certo punto ho buttato via matita e quaderno...eravamo solo io e lei: la serata per me aveva avuto il suo apice di successo e poteva concludersi così...:ok::ok:
[/quote]
vBulletin v3.6.7, Copyright ©: 2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.